Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему, как члену некоммерческого объединения, был предоставлен земельный участок. Истец пользуется предоставленным земельным участком, выплачивает членские и целевые взносы. Обратившись с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску М. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ДНТ "Топаз" и М. - Ж. возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, в описанных границах.
В обоснование иска указала, что является членом ДНТ "Топаз", ей как члену некоммерческого объединения предоставлен вышеуказанный земельный участок, который находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345 131, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г.
Истица пользуется предоставленным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы спорного земельного участка установлены картой границ, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истица обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Истица - М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что границы передаваемого в собственность земельного участка истцу не установлены в соответствии с действующим законодательством.
3-е лицо - представитель ДНТ "Топаз" по доверенности Ж. в судебном заседании пояснил суду, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
3-е лицо - представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5635/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему, как члену некоммерческого объединения, был предоставлен земельный участок. Истец пользуется предоставленным земельным участком, выплачивает членские и целевые взносы. Обратившись с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, ответа не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5635/2015
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кирщиной И.П., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску М. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя ДНТ "Топаз" и М. - Ж. возражавшего против апелляционной жалобы,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, в описанных границах.
В обоснование иска указала, что является членом ДНТ "Топаз", ей как члену некоммерческого объединения предоставлен вышеуказанный земельный участок, который находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345 131, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г.
Истица пользуется предоставленным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы спорного земельного участка установлены картой границ, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истица обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Истица - М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что границы передаваемого в собственность земельного участка истцу не установлены в соответствии с действующим законодательством.
3-е лицо - представитель ДНТ "Топаз" по доверенности Ж. в судебном заседании пояснил суду, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
3-е лицо - представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)