Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
12 сентября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску В. к Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Т.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 20 мая 2013 года,
установила:
В. обратился в суд к Управлению росреестра по Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1006 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. Комсомольская, .. (л.д. 3 - 4).
Определениями Рамонского районного суда Воронежской области от 05.03.2013 г., 23.04.2013 г. в качестве ответчиков по делу была привлечены администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, Л. (л.д. 25, л.д. 50).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований В. отказано (л.д. 75, 76 - 78).
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 90 - 92).
До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле М., поступила апелляционная жалоба на решение Рамонского районного суда, с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М. по доверенности Б. поддержала письменное ходатайство своего доверителя об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
судебное разбирательство по делу по иску В. к Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отложить, возвратить гражданское дело в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 33-4724
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 33-4724
Строка N 24
12 сентября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску В. к Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Т.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области
от 20 мая 2013 года,
установила:
В. обратился в суд к Управлению росреестра по Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1006 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы, ул. Комсомольская, .. (л.д. 3 - 4).
Определениями Рамонского районного суда Воронежской области от 05.03.2013 г., 23.04.2013 г. в качестве ответчиков по делу была привлечены администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, Л. (л.д. 25, л.д. 50).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований В. отказано (л.д. 75, 76 - 78).
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 90 - 92).
До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле М., поступила апелляционная жалоба на решение Рамонского районного суда, с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М. по доверенности Б. поддержала письменное ходатайство своего доверителя об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
судебное разбирательство по делу по иску В. к Л. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отложить, возвратить гражданское дело в Рамонский районный суд Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)