Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015,
В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гоголя Ю.М., судей Проценко А.И., Остаповой Е.А..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лемиш В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (901/588/14) (судья Доброрез И.А.) по иску Алупкинского городского совета к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме: расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 1,2746 га, находящийся по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Кузнецова, заключенный 30.12.2005, между Алупкинским городским советом и ООО "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие"; взыскано с ООО "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" в пользу Алупкинского городского совета расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в иске.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Частью третьей статьи 3 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 154-ФЗ предусмотрено, что апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбуновой Н.Ю. от 12 января 2015 года в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А83-588/2014 (901/588/14) определен следующий состав суда: председательствующий судья Гоголь Ю.М., судьи Проценко А.И., Остапова Е.А.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 дело N А83-588/2014 (901/588/14) принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с нормами части седьмой статьи 3 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 154-ФЗ судебное производство продолжается со стадии, на которой оно было прервано.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.02.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно нормам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от истца поступило заявление от 11.02.2015 об отказе от исковых требований по делу N А83-588/2014 (901/588/14) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о прекращении производства по делу. В обоснование своего заявления истец ссылается на полное погашение ответчиком задолженности по арендным платежам, арендные обязательства исполнены в полном объеме, истец имущественных претензий к арендатору не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является следствием полного погашения ответчиком долга, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска и принятием судом данного отказа решение суда первой инстанции от 01.09.2014 по настоящему делу подлежит отмене в полном объеме, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований абзаца третьего подпункта 3 пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (901/588/14) отменить.
Прекратить производство по делу N А83-588/2014 (901/588/14) по иску Алупкинского городского совета к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" о расторжении договора аренды земельного участка.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.М.ГОГОЛЬ
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N А83-588/2014(901/588/14)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А83-588/2014(901/588/14)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015,
В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гоголя Ю.М., судей Проценко А.И., Остаповой Е.А..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лемиш В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (901/588/14) (судья Доброрез И.А.) по иску Алупкинского городского совета к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме: расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 1,2746 га, находящийся по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Кузнецова, заключенный 30.12.2005, между Алупкинским городским советом и ООО "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие"; взыскано с ООО "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" в пользу Алупкинского городского совета расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в иске.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Частью третьей статьи 3 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 154-ФЗ предусмотрено, что апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Распоряжением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Горбуновой Н.Ю. от 12 января 2015 года в связи с прекращением полномочий судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, началом деятельности Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А83-588/2014 (901/588/14) определен следующий состав суда: председательствующий судья Гоголь Ю.М., судьи Проценко А.И., Остапова Е.А.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 дело N А83-588/2014 (901/588/14) принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с нормами части седьмой статьи 3 Федерального закона "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 154-ФЗ судебное производство продолжается со стадии, на которой оно было прервано.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.02.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно нормам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от истца поступило заявление от 11.02.2015 об отказе от исковых требований по делу N А83-588/2014 (901/588/14) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о прекращении производства по делу. В обоснование своего заявления истец ссылается на полное погашение ответчиком задолженности по арендным платежам, арендные обязательства исполнены в полном объеме, истец имущественных претензий к арендатору не имеет.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является следствием полного погашения ответчиком долга, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска и принятием судом данного отказа решение суда первой инстанции от 01.09.2014 по настоящему делу подлежит отмене в полном объеме, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований абзаца третьего подпункта 3 пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (901/588/14) отменить.
Прекратить производство по делу N А83-588/2014 (901/588/14) по иску Алупкинского городского совета к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" о расторжении договора аренды земельного участка.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.М.ГОГОЛЬ
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)