Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р.И.В., подписанную представителем по доверенности С.Д.А., поступившую в суд кассационной инстанции 25 марта 2015 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Р.И.В. к А.В.А., Е.М.А., А.В.С., Ф.А.Г., К.Т.И., В.П.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, по встречному иску А.В.С. к Р.И.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, недействительным,
установил:
Р.И.В. обратился с исковым заявлением к Е.М.А., А.В.С., А.В.А., Ф.А.Г., К.Т.И., В.П.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной и просил признать отсутствующим право А.А.И. на земельный участок N, площадью. кв. м с кадастровым номером, на земельный участок N, площадью. га; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером, общей площадью кв. м в соответствии с правоустанавливающими документами на 15.01.1996 г.; признать недействительным решение А.А.И. об объединении земельных участков; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами, ., ., ./, ./, ., .-.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, общей площадью кв. м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Ленинский район, с/о, СНТ "И", дом. Обратившись к кадастровым инженерам для проведения межевания, истец выяснил, что его земельный участок захвачен. А.А.И. принадлежал на праве собственности смежный с участком истца земельный участок N, площадью. га в с/т "И", о чем у него имелось свидетельство о праве собственности на землю. В 2000 году неизвестными лицами было незаконно произведено межевание участка N, принадлежащего Р.И.В., при этом незаконно сформированный земельный участок N. не находится в непосредственной близости от земельного участка N.. А.А.И. была незаконно увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка N. за счет присоединения части земельного участка N, при этом площадь земельного участка составила кв. м, ему был присвоен кадастровый номер. Решением от 08.06.2010 года А.А.И. произвел объединение земельных участков N с кадастровым номером. и N. с кадастровым номером. Вновь образованному земельному участку, общей площадью. кв. м, присвоен номер.
В ходе судебного разбирательства А.В.С. предъявила встречное исковое заявление к Р.И.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, просила со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ признать его недействительным и, как следствие, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2012 года, выданное на имя Р.И.В. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: город Москва, поселение, СНТ "И", дом.
Исковые требования А.В.С. мотивированы тем, что Р.И.В. в списках СНТ "И", утвержденных администрацией Ленинского района Московской области N 3840 от 28 декабря 1995 года, не числился, членом СНТ "И" не являлся, членские и целевые взносы не оплачивал на протяжении 18 лет, не имеет членской книжки, земельный участок по назначению не использовал, что свидетельствует об отсутствии возникновения у него права собственности на земельный участок.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года исковые требования Р.И.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования А.В.С. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Р.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Р.И.В. является собственником земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу: город Москва, поселение, СНТ "И", дом.
Право собственности Р.И.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы Администрации Ленинского района Московской области N от 28.12.1995 г. "О выдаче свидетельств на землю членам садоводческого товарищества "И".
Границы земельного участка с кадастровым номером. не установлены. Земельный участок N. граничит с земельными участками N,,.
Судом первой инстанции установлено, что А.А.И. на основании решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г. являлся собственником земельного участка, площадью. кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу: город Москва, поселение, СНТ "И", участок N.
А.А.И. являлся председателем правления СНТ "И" с 21.02.2005 года.
Вместе с тем судом из копии решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г. установлено, что А.А.И. принял решение об объединении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о, садов. тов. "И", участок N, и, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о, садов. тов. "И", участок N.
Право собственности А.А.И. на земельный участок N, общей площадью 1390 кв. м, зарегистрировано на основании архивной выписки из постановления главы администрации Ленинского района Московской области N от 28.12.1995 г. и подтверждается представленным в ходе судебного разбирательства свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Право собственности А.А.И. на земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о, СТ "И", участок N с кадастровым номером, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2009 г.
А.А.И. умер 18.06.2012 г.
Также судом первой инстанции установлено, что согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом города Москвы С.Т.И. к имуществу умершего А.А.И., наследниками по закону к его имуществу являются жена наследодателя А.В.С., его дочери А.В.А., Е.М.А., в установленном порядке обратившиеся с заявлением о принятии наследства.
При этом спорный земельный участок, общей площадью. кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п., СНТ "И", уч., вошел в наследственную массу после смерти А.А.И. и подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена землеустроительная экспертиза с целью определения границ земельных участков N, ., и их фактического использования.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, из которого следует, что определить месторасположение фактической границы земельного участка N, принадлежащего Р.И.В., не представилось возможным ввиду отсутствия закрепления ее на местности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.И.В., поскольку установил, что решение об объединении земельных участков А.А.И., с учетом имеющихся у него документов о праве собственности на данные земельные участки, является предусмотренным земельным законодательством способом образования самостоятельного объекта недвижимости, на момент принятия решения об объединении земельных участков право собственности на земельные участки, площадью кв. м, кв. м, было зарегистрировано за А.А.И. в установленном законом порядке.
Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что Р.И.В. на момент издания постановления Главы администрации Ленинского района N 3840 от 28 декабря 1995 года, членом СНТ не являлся, вследствие чего свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года было ему выдано с нарушением требований ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", и правомерно признано судом недействительным наравне со свидетельством о государственной регистрации права на этот земельный участок.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применен Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку данный Закон был принят позднее издания постановления Главы администрации Ленинского района N от 28 декабря 1995 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении.
При этом данный довод не опровергает выводов суда о том, что Р.И.В. не являлся членом СНТ "И", в связи с этим земельный участок из состава земель данного СНТ в собственность ему предоставлен быть не мог, вместе с тем, постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области от 28 декабря 1995 года А.А.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. м, право на который было зарегистрировано в установленном порядке.
Доводы жалобы о неверной правовой оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, неверном толковании закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Р.И.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Р.И.В. к А.В.С., Е.М.А., А.В.А., Ф.А.Г., К.Т.И., В.П.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, по встречному иску А.В.С. к Р.И.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, недействительным.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 4Г/7-3602/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 4г/7-3602/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р.И.В., подписанную представителем по доверенности С.Д.А., поступившую в суд кассационной инстанции 25 марта 2015 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Р.И.В. к А.В.А., Е.М.А., А.В.С., Ф.А.Г., К.Т.И., В.П.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, по встречному иску А.В.С. к Р.И.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, недействительным,
установил:
Р.И.В. обратился с исковым заявлением к Е.М.А., А.В.С., А.В.А., Ф.А.Г., К.Т.И., В.П.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной и просил признать отсутствующим право А.А.И. на земельный участок N, площадью. кв. м с кадастровым номером, на земельный участок N, площадью. га; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером, общей площадью кв. м в соответствии с правоустанавливающими документами на 15.01.1996 г.; признать недействительным решение А.А.И. об объединении земельных участков; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами, ., ., ./, ./, ., .-.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, общей площадью кв. м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Ленинский район, с/о, СНТ "И", дом. Обратившись к кадастровым инженерам для проведения межевания, истец выяснил, что его земельный участок захвачен. А.А.И. принадлежал на праве собственности смежный с участком истца земельный участок N, площадью. га в с/т "И", о чем у него имелось свидетельство о праве собственности на землю. В 2000 году неизвестными лицами было незаконно произведено межевание участка N, принадлежащего Р.И.В., при этом незаконно сформированный земельный участок N. не находится в непосредственной близости от земельного участка N.. А.А.И. была незаконно увеличена площадь принадлежащего ему земельного участка N. за счет присоединения части земельного участка N, при этом площадь земельного участка составила кв. м, ему был присвоен кадастровый номер. Решением от 08.06.2010 года А.А.И. произвел объединение земельных участков N с кадастровым номером. и N. с кадастровым номером. Вновь образованному земельному участку, общей площадью. кв. м, присвоен номер.
В ходе судебного разбирательства А.В.С. предъявила встречное исковое заявление к Р.И.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, просила со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ признать его недействительным и, как следствие, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2012 года, выданное на имя Р.И.В. на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: город Москва, поселение, СНТ "И", дом.
Исковые требования А.В.С. мотивированы тем, что Р.И.В. в списках СНТ "И", утвержденных администрацией Ленинского района Московской области N 3840 от 28 декабря 1995 года, не числился, членом СНТ "И" не являлся, членские и целевые взносы не оплачивал на протяжении 18 лет, не имеет членской книжки, земельный участок по назначению не использовал, что свидетельствует об отсутствии возникновения у него права собственности на земельный участок.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года исковые требования Р.И.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования А.В.С. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Р.И.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что Р.И.В. является собственником земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу: город Москва, поселение, СНТ "И", дом.
Право собственности Р.И.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы Администрации Ленинского района Московской области N от 28.12.1995 г. "О выдаче свидетельств на землю членам садоводческого товарищества "И".
Границы земельного участка с кадастровым номером. не установлены. Земельный участок N. граничит с земельными участками N,,.
Судом первой инстанции установлено, что А.А.И. на основании решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г. являлся собственником земельного участка, площадью. кв. м, с кадастровым номером, расположенного по адресу: город Москва, поселение, СНТ "И", участок N.
А.А.И. являлся председателем правления СНТ "И" с 21.02.2005 года.
Вместе с тем судом из копии решения собственника об объединении земельных участков от 08.06.2010 г. установлено, что А.А.И. принял решение об объединении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о, садов. тов. "И", участок N, и, общей площадью кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о, садов. тов. "И", участок N.
Право собственности А.А.И. на земельный участок N, общей площадью 1390 кв. м, зарегистрировано на основании архивной выписки из постановления главы администрации Ленинского района Московской области N от 28.12.1995 г. и подтверждается представленным в ходе судебного разбирательства свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Право собственности А.А.И. на земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о, СТ "И", участок N с кадастровым номером, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.09.2009 г.
А.А.И. умер 18.06.2012 г.
Также судом первой инстанции установлено, что согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом города Москвы С.Т.И. к имуществу умершего А.А.И., наследниками по закону к его имуществу являются жена наследодателя А.В.С., его дочери А.В.А., Е.М.А., в установленном порядке обратившиеся с заявлением о принятии наследства.
При этом спорный земельный участок, общей площадью. кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п., СНТ "И", уч., вошел в наследственную массу после смерти А.А.И. и подлежит наследованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена землеустроительная экспертиза с целью определения границ земельных участков N, ., и их фактического использования.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, из которого следует, что определить месторасположение фактической границы земельного участка N, принадлежащего Р.И.В., не представилось возможным ввиду отсутствия закрепления ее на местности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.И.В., поскольку установил, что решение об объединении земельных участков А.А.И., с учетом имеющихся у него документов о праве собственности на данные земельные участки, является предусмотренным земельным законодательством способом образования самостоятельного объекта недвижимости, на момент принятия решения об объединении земельных участков право собственности на земельные участки, площадью кв. м, кв. м, было зарегистрировано за А.А.И. в установленном законом порядке.
Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что Р.И.В. на момент издания постановления Главы администрации Ленинского района N 3840 от 28 декабря 1995 года, членом СНТ не являлся, вследствие чего свидетельство о праве собственности на землю от 15 января 1996 года было ему выдано с нарушением требований ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", и правомерно признано судом недействительным наравне со свидетельством о государственной регистрации права на этот земельный участок.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применен Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку данный Закон был принят позднее издания постановления Главы администрации Ленинского района N от 28 декабря 1995 года, не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении.
При этом данный довод не опровергает выводов суда о том, что Р.И.В. не являлся членом СНТ "И", в связи с этим земельный участок из состава земель данного СНТ в собственность ему предоставлен быть не мог, вместе с тем, постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области от 28 декабря 1995 года А.А.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. м, право на который было зарегистрировано в установленном порядке.
Доводы жалобы о неверной правовой оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, неверном толковании закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Р.И.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Р.И.В. к А.В.С., Е.М.А., А.В.А., Ф.А.Г., К.Т.И., В.П.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка, признании решения об объединении земельных участков недействительным, признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной, по встречному иску А.В.С. к Р.И.В. о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, недействительным.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)