Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе П.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2014 г., которым постановлено возвратить исковое заявление П. к С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилое строение, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в Кунцевский районный суд г. Москвы по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3,
установила:
П. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, и жилое строение на нем на основании договора купли-продажи от *** г., ссылаясь на то, что указанный договор не мог быть своевременно зарегистрирован в связи с наложением ареста в порядке принятия мер обеспечения иска на проданное имущество, определением суда от 25 февраля 2014 г. эти меры были отменены, однако в *** г. С.В. умер, в настоящее время свидетельство о праве на наследство на спорное имущество выдано С.Л.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что согласно исковому заявлению оно подано в суд по месту нахождения спорного имущества на основании ст. 30 ГПК РФ, однако оно не может быть принято к производству, поскольку не подсудно Щербинскому районному суду г. Москвы. При регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество положения ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат, а применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: ***, который не относится к территории юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Между тем, согласиться с выводом судьи о том, что правила ст. 30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, нельзя. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из имеющихся материалов видно, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, возникший между истцом и наследниками С.В. Такой спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Кроме того, возвращая исковое заявление, судья неверно указал имя истца.
Обжалуемое определение не соответствует содержанию искового заявления и требованиям норм гражданского процессуального законодательства. На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления П. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2014 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления П. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26691
Обстоятельства: Определением исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилое строение возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-26691
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе П.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2014 г., которым постановлено возвратить исковое заявление П. к С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилое строение, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в Кунцевский районный суд г. Москвы по адресу: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3,
установила:
П. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к С.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, и жилое строение на нем на основании договора купли-продажи от *** г., ссылаясь на то, что указанный договор не мог быть своевременно зарегистрирован в связи с наложением ареста в порядке принятия мер обеспечения иска на проданное имущество, определением суда от 25 февраля 2014 г. эти меры были отменены, однако в *** г. С.В. умер, в настоящее время свидетельство о праве на наследство на спорное имущество выдано С.Л.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ и указал на то, что согласно исковому заявлению оно подано в суд по месту нахождения спорного имущества на основании ст. 30 ГПК РФ, однако оно не может быть принято к производству, поскольку не подсудно Щербинскому районному суду г. Москвы. При регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество положения ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат, а применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: ***, который не относится к территории юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Между тем, согласиться с выводом судьи о том, что правила ст. 30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, нельзя. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из имеющихся материалов видно, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, возникший между истцом и наследниками С.В. Такой спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Кроме того, возвращая исковое заявление, судья неверно указал имя истца.
Обжалуемое определение не соответствует содержанию искового заявления и требованиям норм гражданского процессуального законодательства. На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления П. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2014 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления П. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)