Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 39; ИНН 3327833687, ОГРН 1073327005839)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014
по делу N А11-1198/2014,
принятое судьей Новиковой Л.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (127566, г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 8; ИНН 7715594210, ОГРН 1067746355126) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 16.01.2014
N 1931/14/04/33,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" - генерального директора Серегина Р.В. на основании приказа о назначении на должность от 06.03.2011 и протокола внеочередного общего собрания учредителей (участников) от 06.03.2011 N 11, Шпигорь А.Н. по доверенности от 05.02.2014 N 02.2014 сроком действия один год;
- Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Опариной А.В. по доверенности от 19.05.2014 N Д-33906/14/47 сроком действия до 31.12.2014;
- общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" - Забрудской Н.П. по доверенности от 25.06.2014 сроком действия один год, Жилкина И.Л. по доверенности от 25.02.2014 сроком действия один год;
- и
общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" - (далее - ООО "ГазЭлектроСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Отдел судебных приставов, судебный пристав Александровского района) от 16.01.2014 N 1931/14/04/33 о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявитель просил суд обязать судебного пристава Александровского района направить исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС N 002837921 в Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы для присоединения к сводному исполнительному производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" (далее - ООО "ВладЭнергоСтрой"), Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в лице Алтуфьевского отдела судебных приставов г. Москвы (далее - Алтуфьевский отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены, и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области от 16.01.2014 N 1931/14/04/33 о возбуждении исполнительного производства признано недействительным. Одновременно в целях восстановления нарушенного права суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области направить исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 серии АС N 002837921 в Алтуфьевский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве для присоединения к сводному исполнительном производству.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВладЭнергоСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что оно правомерно предъявило исполнительный лист в Александровский отдел УФССП по Владимирской области.
Судебный пристав-исполнитель Александровского района УФССП по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы, просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы и ООО "ГазЭлектроСтрой" в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией ее заявителя, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "ВладЭнергоСтрой", ООО "ГазЭлектроСтрой" и УФССП по Владимирской области поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Отдел судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области, Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 29.11.2010 в Алтуфьевском отделе судебных приставов г. Москвы возбуждено и ведется сводное исполнительное производство N 2967/13/28/77/СД в отношении - ООО "ГазЭлектроСтрой" (по месту регистрации и нахождения должника).
Обосновывая свою позицию неисполнением должником требования сводного исполнительного производства и в целях удовлетворения имеющейся задолженности ООО "ВладЭнергоСтрой" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО "ГазЭлектроСтрой".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области суда от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012 заявленное ООО "ВладЭнергоСтрой" требование удовлетворено, и обращено взыскание на принадлежащие ООО "ГазЭлектроСтрой" земельные участки, расположенные в Александровском районе Владимирской области.
Во исполнение судебного акта от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012 арбитражный суд выдал исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС N 002837921.
ООО "ВладЭнергоСтрой" (взыскатель), посчитав, что местом исполнения указанного исполнительного документа является местонахождение имущества должника - земельных участков, обратилось в Отдел судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от 16.01.2014 на основании исполнительного листа от 25.07.2013 серии АС N 002837921 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Александровского района возбудил в отношении ООО "ГазЭлектроСтрой" исполнительное производство N 1931/14/04/33, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащие Обществу земельные участки:
- - площадь 241 000 кв. м, кадастровый номер 33:01:001521:1825, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; участок находится примерно в 980 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, д. Григорово;
- - площадь 790 000 кв. м, кадастровый номер 33:01:001521:1704, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; участок находится примерно в 975 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, д. Григорово.
Полагая, что постановление от 16.01.2014 о возбуждении исполнительного производства N 1931/14/04/33 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "ГазЭлектроСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность оспариваемого постановления.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, в том числе если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно статье 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС N 002837921, на основании которого судебный пристав-исполнитель Александровского района возбудил в отношении ООО "ГазЭлектроСтрой" исполнительное производство N 1931/14/04/33, выдан Арбитражным судом Владимирской области на основании решения от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012.
Указанный исполнительный документ был выдан во исполнение судебного акта, принятого по рассмотрению заявленных ООО "ВладЭнергоСтрой" требований об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства с местом совершения исполнительных действий на территории, относящейся к Алтуфьевскому районному отделу судебных приставов г. Москвы.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012 направлено на принудительное исполнение исполнительных документов, на основании которых ведется сводное исполнительное производство.
Предъявляя к исполнению рассматриваемый исполнительный лист в Отдел судебных приставов Александровского района, ООО "ВладЭнергоСтрой" нарушило принцип территориальности, поскольку исполнительные действия по взысканию задолженности осуществлялись судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов в г. Москве, которым и подлежала применению мера принудительного исполнения решения судов в виде обращения взыскания на земельные участки должника, обозначенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012.
Поскольку основное требование, порядок исполнения которого уточнен судебным решением по делу N А11-4244/2012 и носит имущественных характер, то согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера, подлежали направлению судебным приставом-исполнителем для приобщения к сводному исполнительному производству в Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы.
У судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку действующее законодательство не допускает наличия двух исполнительных производств в целях исполнения требований по взысканию одной задолженности в пользу одного взыскателя.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушает права заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предмета спора и в целях восстановления нарушенных прав ООО "ГазЭлектроСтрой", на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил обоснованную правовосстановительную меру по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "ВладЭнергоСтрой" по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу N А11-1198/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу N А11-1198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А11-1198/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А11-1198/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 39; ИНН 3327833687, ОГРН 1073327005839)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014
по делу N А11-1198/2014,
принятое судьей Новиковой Л.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" (127566, г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 8; ИНН 7715594210, ОГРН 1067746355126) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 16.01.2014
N 1931/14/04/33,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" - генерального директора Серегина Р.В. на основании приказа о назначении на должность от 06.03.2011 и протокола внеочередного общего собрания учредителей (участников) от 06.03.2011 N 11, Шпигорь А.Н. по доверенности от 05.02.2014 N 02.2014 сроком действия один год;
- Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Опариной А.В. по доверенности от 19.05.2014 N Д-33906/14/47 сроком действия до 31.12.2014;
- общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" - Забрудской Н.П. по доверенности от 25.06.2014 сроком действия один год, Жилкина И.Л. по доверенности от 25.02.2014 сроком действия один год;
- и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГазЭлектроСтрой" - (далее - ООО "ГазЭлектроСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Отдел судебных приставов, судебный пристав Александровского района) от 16.01.2014 N 1931/14/04/33 о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявитель просил суд обязать судебного пристава Александровского района направить исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС N 002837921 в Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы для присоединения к сводному исполнительному производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" (далее - ООО "ВладЭнергоСтрой"), Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в лице Алтуфьевского отдела судебных приставов г. Москвы (далее - Алтуфьевский отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены, и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области от 16.01.2014 N 1931/14/04/33 о возбуждении исполнительного производства признано недействительным. Одновременно в целях восстановления нарушенного права суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области направить исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 серии АС N 002837921 в Алтуфьевский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве для присоединения к сводному исполнительном производству.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВладЭнергоСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что оно правомерно предъявило исполнительный лист в Александровский отдел УФССП по Владимирской области.
Судебный пристав-исполнитель Александровского района УФССП по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержал ее доводы, просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы и ООО "ГазЭлектроСтрой" в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией ее заявителя, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "ВладЭнергоСтрой", ООО "ГазЭлектроСтрой" и УФССП по Владимирской области поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Отдел судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области, Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 29.11.2010 в Алтуфьевском отделе судебных приставов г. Москвы возбуждено и ведется сводное исполнительное производство N 2967/13/28/77/СД в отношении - ООО "ГазЭлектроСтрой" (по месту регистрации и нахождения должника).
Обосновывая свою позицию неисполнением должником требования сводного исполнительного производства и в целях удовлетворения имеющейся задолженности ООО "ВладЭнергоСтрой" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО "ГазЭлектроСтрой".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области суда от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012 заявленное ООО "ВладЭнергоСтрой" требование удовлетворено, и обращено взыскание на принадлежащие ООО "ГазЭлектроСтрой" земельные участки, расположенные в Александровском районе Владимирской области.
Во исполнение судебного акта от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012 арбитражный суд выдал исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС N 002837921.
ООО "ВладЭнергоСтрой" (взыскатель), посчитав, что местом исполнения указанного исполнительного документа является местонахождение имущества должника - земельных участков, обратилось в Отдел судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от 16.01.2014 на основании исполнительного листа от 25.07.2013 серии АС N 002837921 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Александровского района возбудил в отношении ООО "ГазЭлектроСтрой" исполнительное производство N 1931/14/04/33, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на принадлежащие Обществу земельные участки:
- - площадь 241 000 кв. м, кадастровый номер 33:01:001521:1825, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; участок находится примерно в 980 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, д. Григорово;
- - площадь 790 000 кв. м, кадастровый номер 33:01:001521:1704, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства; участок находится примерно в 975 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, д. Григорово.
Полагая, что постановление от 16.01.2014 о возбуждении исполнительного производства N 1931/14/04/33 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "ГазЭлектроСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность оспариваемого постановления.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, в том числе если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно статье 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС N 002837921, на основании которого судебный пристав-исполнитель Александровского района возбудил в отношении ООО "ГазЭлектроСтрой" исполнительное производство N 1931/14/04/33, выдан Арбитражным судом Владимирской области на основании решения от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012.
Указанный исполнительный документ был выдан во исполнение судебного акта, принятого по рассмотрению заявленных ООО "ВладЭнергоСтрой" требований об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства с местом совершения исполнительных действий на территории, относящейся к Алтуфьевскому районному отделу судебных приставов г. Москвы.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012 направлено на принудительное исполнение исполнительных документов, на основании которых ведется сводное исполнительное производство.
Предъявляя к исполнению рассматриваемый исполнительный лист в Отдел судебных приставов Александровского района, ООО "ВладЭнергоСтрой" нарушило принцип территориальности, поскольку исполнительные действия по взысканию задолженности осуществлялись судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов в г. Москве, которым и подлежала применению мера принудительного исполнения решения судов в виде обращения взыскания на земельные участки должника, обозначенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 по делу N А11-4244/2012.
Поскольку основное требование, порядок исполнения которого уточнен судебным решением по делу N А11-4244/2012 и носит имущественных характер, то согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера, подлежали направлению судебным приставом-исполнителем для приобщения к сводному исполнительному производству в Алтуфьевский отдел судебных приставов г. Москвы.
У судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку действующее законодательство не допускает наличия двух исполнительных производств в целях исполнения требований по взысканию одной задолженности в пользу одного взыскателя.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушает права заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предмета спора и в целях восстановления нарушенных прав ООО "ГазЭлектроСтрой", на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил обоснованную правовосстановительную меру по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "ВладЭнергоСтрой" по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу N А11-1198/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу N А11-1198/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладЭнергоСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)