Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда за истцом признано право собственности на долю в доме, земельный участок при котором признан общей долевой собственностью; истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, однако получил отказ в связи с его неделимостью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Г. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу по исковому заявлению С.Е.А. (правопреемник С.А.И.) к администрации Щелковского муниципального района Московской области, С.Ф.И. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Г. - Ч., С.Е.А. и С.Ф.И.,
установила:
Истец С.А.И. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Щелковского муниципального района Московской области, С.Ф.И. о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12.05.10 г. за ним было признано право на 42/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, <...> В пользовании его и С.Ф.И. находился земельный участок площадью 2.200 кв. м. В составе данного земельного участка с 1991 года находится земельный участок площадью 1.462 кв. м, которым пользуется он, и границы которого установлены, по этим границам установлено ограждение, споров по этой границе нет. Он обращался в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1.462 кв. м, но в этом ему было отказано, поскольку земельный участок площадью 2.200 кв. м неделим. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1.462 кв. м.
Ответчик администрация Щелковского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.
Ответчик С.Ф.И. иск признал.
Третьи лица Г., С.Д.А., С.А.А., Ш. в суд не явились.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 11.02.14 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, третье лицо Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.11.14 г. в связи со смертью истца С.А.И., умершего 23.05.14 г., в соответствие со ст. 44 ГПК РФ была допущена его замена его правопреемником С.Е.А.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12.05.10 г. произведен выдел доли Г. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, <...> Другая часть жилого дома была выделена в общую долевую собственность С.Ф.И. и С.А.И., С.А.А. и С.Д.А., Ш.
Земельный же участок при жилом доме между собственниками частей жилого дома не делился и имеет правовой режим общей долевой собственности.
Истцом заявлен спор в отношении части земельного участка при жилом доме - по признанию права собственности на земельный участок площадью 1.462 кв. м, входящий в состав земельного участка при жилом доме. При этом свой иск мотивировал на обстоятельстве пользования этим земельным участком.
Г. в обоснование своей апелляционной жалобы на решение суда ссылается и на то обстоятельство, что С.Ф.И. и С.А.И. с сособственниками и соседями земельного участка при жилом доме границы находящегося в их пользовании земельного участка не согласовывали.
Таким образом, фактически между сособственниками земельного участка при жилом доме имеет место спор по его разделу или определению порядка пользования им (по площадям и границам частей земельного участка). Однако такой спор истцом не заявлен.
Поскольку земельный участок при жилом доме имеет правовой режим общей долевой собственности, то заявленный истцом спор не имеет правовой основы; истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, установленный п. 3 ст. 12 ЖК РФ, который не может привести к восстановлению нарушенного права.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствие с п. 2 подп. 5 ст. 131 ГПК РФ исковые требования, следовательно, и характер спора, определяет исключительно истец, а суд в соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Установленная ст. ст. 12, 56 ГПК РФ функция суда по содействию и реализации прав лиц, участвующих в деле, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства реализуется при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, возбужденного по инициативе истца, и не означает право суда на возбуждение другого дела по не заявленному истцом спору, что истец не лишен возможности сделать в отдельном порядке.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления С.Е.А. (правопреемник С.А.И.) к администрации Щелковского муниципального района Московской области, С.Ф.И. о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10465
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда за истцом признано право собственности на долю в доме, земельный участок при котором признан общей долевой собственностью; истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, однако получил отказ в связи с его неделимостью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-10465
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Г. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года по делу по исковому заявлению С.Е.А. (правопреемник С.А.И.) к администрации Щелковского муниципального района Московской области, С.Ф.И. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Г. - Ч., С.Е.А. и С.Ф.И.,
установила:
Истец С.А.И. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Щелковского муниципального района Московской области, С.Ф.И. о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12.05.10 г. за ним было признано право на 42/100 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, <...> В пользовании его и С.Ф.И. находился земельный участок площадью 2.200 кв. м. В составе данного земельного участка с 1991 года находится земельный участок площадью 1.462 кв. м, которым пользуется он, и границы которого установлены, по этим границам установлено ограждение, споров по этой границе нет. Он обращался в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1.462 кв. м, но в этом ему было отказано, поскольку земельный участок площадью 2.200 кв. м неделим. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1.462 кв. м.
Ответчик администрация Щелковского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.
Ответчик С.Ф.И. иск признал.
Третьи лица Г., С.Д.А., С.А.А., Ш. в суд не явились.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 11.02.14 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, третье лицо Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.11.14 г. в связи со смертью истца С.А.И., умершего 23.05.14 г., в соответствие со ст. 44 ГПК РФ была допущена его замена его правопреемником С.Е.А.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 12.05.10 г. произведен выдел доли Г. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, <...> Другая часть жилого дома была выделена в общую долевую собственность С.Ф.И. и С.А.И., С.А.А. и С.Д.А., Ш.
Земельный же участок при жилом доме между собственниками частей жилого дома не делился и имеет правовой режим общей долевой собственности.
Истцом заявлен спор в отношении части земельного участка при жилом доме - по признанию права собственности на земельный участок площадью 1.462 кв. м, входящий в состав земельного участка при жилом доме. При этом свой иск мотивировал на обстоятельстве пользования этим земельным участком.
Г. в обоснование своей апелляционной жалобы на решение суда ссылается и на то обстоятельство, что С.Ф.И. и С.А.И. с сособственниками и соседями земельного участка при жилом доме границы находящегося в их пользовании земельного участка не согласовывали.
Таким образом, фактически между сособственниками земельного участка при жилом доме имеет место спор по его разделу или определению порядка пользования им (по площадям и границам частей земельного участка). Однако такой спор истцом не заявлен.
Поскольку земельный участок при жилом доме имеет правовой режим общей долевой собственности, то заявленный истцом спор не имеет правовой основы; истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, установленный п. 3 ст. 12 ЖК РФ, который не может привести к восстановлению нарушенного права.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствие с п. 2 подп. 5 ст. 131 ГПК РФ исковые требования, следовательно, и характер спора, определяет исключительно истец, а суд в соответствие с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Установленная ст. ст. 12, 56 ГПК РФ функция суда по содействию и реализации прав лиц, участвующих в деле, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства реализуется при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, возбужденного по инициативе истца, и не означает право суда на возбуждение другого дела по не заявленному истцом спору, что истец не лишен возможности сделать в отдельном порядке.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления С.Е.А. (правопреемник С.А.И.) к администрации Щелковского муниципального района Московской области, С.Ф.И. о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)