Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права на дальнейшее оформление в собственность образуемого земельного участка, поскольку жилой дом с надворными постройками и земельный участок принадлежит ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Л.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований С.Н.В. о признании незаконным отказа Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в согласовании графического материала для образования земельного участка N по <адрес>, возложении обязанности согласовать графический материал для образования земельного участка N, площадью 550,00 кв. м, по <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя С.Н.В. - Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главы Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области - С.А. в согласовании графического материала для образования земельного участка N, по <адрес>. Также просила возложить на Главу Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области - С.А. обязанность согласовать ситуационный план - графический материал для образования названного земельного участка.
В обоснование заявления указала, что она с 12.12.2008 г. на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от 08.10.2008 г. и от 14.11.2008 г. соответственно является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью 750 кв. м.
11.06.2013 года начальником отдела архитектуры муниципального района Ставропольский Самарской области был согласован ситуационный материал: графический материал для образования земельного участка, согласно которому площадь принадлежащего ей участка равна 750 кв. м, также образуется новый многоконтурный участок N, площадью 550 кв. м.
07.11.2013 года с целью оформления в собственность образуемого многоконтурного земельного участка площадью 550 кв. м, она обратилась к Главе Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о согласовании данного графического материала.
Однако, в согласовании графического материала заявителю было устно отказано.
Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным, грубо нарушающим ее права на дальнейшее оформление в собственность образуемого земельного участка, поскольку жилой дом с надворными постройками и земельный участок принадлежит ей на праве собственности, так как был предоставлен ей до введения в действие ЗК РФ. Кроме того, границы ее земельного участка согласованны в 2005 году с правообладателем смежного земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. в лице представителя по доверенности Н. просит решение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
В силу положений ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса
Судом установлено, лицами участвующими в деле не оспаривается, что С.Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2008 г., является собственником земельного участка N, площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
11.06.2013 года начальником отдела архитектуры муниципального района Ставропольский Самарской области был согласован ситуационный материал: графический материал для образования земельного участка, согласно которому площадь принадлежащего ей участка равна 750 кв. м, также образуется новый многоконтурный участок N, площадью 550 кв. м.
07.11.2013 года с целью оформления в собственность образуемого многоконтурного земельного участка площадью 550 кв. м, С.Н.В. обратилась к Главе администрации сельского поселения Приморский с заявлением о согласовании графического материала многоконтурного земельного участка.
Согласно ответу Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 06.12.2013 г. N 787 в согласовании представленного графического материала С.Н.В. отказано в связи с тем, что документы на данный земельный участок были выданы ранее другому лицу. Части испрашиваемого земельного участка распоряжением администрации сельского поселения был присвоен почтовый адрес: <адрес> и выдана схема расположения испрашиваемого участка. Повторная выдача документов на испрашиваемый участок не предоставляется возможным, указанные документы не отозваны, не оспорены и не аннулированы. Процедура по получению вышеуказанного земельного участка в настоящее время не приостановлена, не прекращена, заявитель от своего намерения по получению земельного участка не отказывался.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о законности и обоснованности обжалуемого отказа Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 06.12.2013 г. N 787 в согласовании графического материала земельного участка, а также о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для его оспаривания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах процессуального права.
Из представленного на согласование графического материала многоконтурного земельного участка следует, что один контур участка имеет площадь 124 кв. м и расположен с западной стороны участка заявителя, принадлежащего ей на праве собственности, другой контур имеет площадь 426 кв. м и расположен с восточной части участка.
Между тем, в отношении части испрашиваемого С.Н.В. земельного участка, а именно земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> проведены работы по его формированию для предоставления иному лицу - Л.Е., на основании ее заявления от 18.07.2013 г., то есть до обращения заявителя с соответствующим заявлением от 07.11.2013 г.
Распоряжением Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.07.2013 г. N 195 испрашиваемому Л.Е. земельному участку присвоен почтовой адрес: <адрес>.
23.01.2014 г. распоряжением Главы Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 473 утверждена схема расположения земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по вышеуказанному. Л.Е. уполномочена обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области для проведения кадастрового учета.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке N выделенном Л.Е., ею возведено незавершенное строительством строение. При этом, данный объект полностью находится на земельном участке, испрашиваемом С.Н.В. и расположен за пределами огороженной территории, ранее занимаемой домовладением С.Н.В.
При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок выделен иному лицу - Л.Е. и занят принадлежащим ей объектом недвижимости, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления С.Н.В.
Требование С.Н.В. о возложении на Главу администрации сельского поселения обязанности согласовать графический материал основано на том, что вновь образованный многоконтурный земельный участок является частью делимого землепользования, которое перешло к ней в порядке наследования, а также нахождением на данном участке хозяйственных построек, принадлежащих ей на праве собственности.
Однако, как следует из карты (плана земельного участка, находящееся в землеустроительном деле на участок N), землепользование, находящееся во владении наследодателей С.Н.В., находилось в иных границах, чем указано в плане, который представлен на согласование.
Доказательств нахождения испрашиваемого участка в границах домовладения, заявителем также не представлено.
Довод жалобы о необоснованности выводов суда о том, месторасположении земельного участка под N (западная сторона, восточная сторона) правового значения не имеет, поскольку при наличии у Администрации сельского поселения сведений о выделении испрашиваемого С.Н.В. земельного участка в собственность иного лица, оснований для согласования графического материала для образования земельного участка N, по улице <адрес>, не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопросы формирования участка и согласование графического материала земельного участка неразрывно связаны с вопросом предоставления земельного участка, и в отсутствие у заявителя субъективного права на предоставление участка, отказ в его формировании никоим образом не может нарушать ее права.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Поскольку оспариваемый отказ действия Администрации г. Екатеринбурга об отказе в согласовании графического материала для образования земельного участка не противоречат закону, поэтому оснований для удовлетворения заявления С.Н.В. в указанной части и понуждении утвердить данный графический материал у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что о наличии ответа Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 06.12.2013 г. N 787 заявителю стало известно лишь в ходе судебного заседания, в связи с чем срок, установленный в соответствии со ст. 256 ГПК РФ равным трем месяцам для обращения в суд ею не пропущен, не могут быть приняты во внимание.
В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, в суд не представлено.
Согласно письму администрации сельского поселения Приморский, ответ на заявление С.Н.В. от 07.11.2013 г. был дан ей 06.12 2013 г., а в суд она обратилась лишь 30.09.2014.
Соответственно, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о пропуске установленного срока для обжалования действий должностных лиц.
При этом судебная коллегия отмечает, что соблюдение заявителем срока на обжалование, не повлияло бы на рассмотрение дела по существу заявленного требования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанием для отмены постановленного решения указанные в жалобе доводы служить не могут.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3519/2015
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании графического материала для образования земельного участка, возложении обязанности согласовать графический материал.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права на дальнейшее оформление в собственность образуемого земельного участка, поскольку жилой дом с надворными постройками и земельный участок принадлежит ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-3519/2015
Судья: Болохова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.
судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Л.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований С.Н.В. о признании незаконным отказа Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в согласовании графического материала для образования земельного участка N по <адрес>, возложении обязанности согласовать графический материал для образования земельного участка N, площадью 550,00 кв. м, по <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя С.Н.В. - Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главы Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области - С.А. в согласовании графического материала для образования земельного участка N, по <адрес>. Также просила возложить на Главу Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области - С.А. обязанность согласовать ситуационный план - графический материал для образования названного земельного участка.
В обоснование заявления указала, что она с 12.12.2008 г. на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону от 08.10.2008 г. и от 14.11.2008 г. соответственно является собственником вышеуказанного земельного участка, площадью 750 кв. м.
11.06.2013 года начальником отдела архитектуры муниципального района Ставропольский Самарской области был согласован ситуационный материал: графический материал для образования земельного участка, согласно которому площадь принадлежащего ей участка равна 750 кв. м, также образуется новый многоконтурный участок N, площадью 550 кв. м.
07.11.2013 года с целью оформления в собственность образуемого многоконтурного земельного участка площадью 550 кв. м, она обратилась к Главе Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о согласовании данного графического материала.
Однако, в согласовании графического материала заявителю было устно отказано.
Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным, грубо нарушающим ее права на дальнейшее оформление в собственность образуемого земельного участка, поскольку жилой дом с надворными постройками и земельный участок принадлежит ей на праве собственности, так как был предоставлен ей до введения в действие ЗК РФ. Кроме того, границы ее земельного участка согласованны в 2005 году с правообладателем смежного земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. в лице представителя по доверенности Н. просит решение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
В силу положений ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса
Судом установлено, лицами участвующими в деле не оспаривается, что С.Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2008 г., является собственником земельного участка N, площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
11.06.2013 года начальником отдела архитектуры муниципального района Ставропольский Самарской области был согласован ситуационный материал: графический материал для образования земельного участка, согласно которому площадь принадлежащего ей участка равна 750 кв. м, также образуется новый многоконтурный участок N, площадью 550 кв. м.
07.11.2013 года с целью оформления в собственность образуемого многоконтурного земельного участка площадью 550 кв. м, С.Н.В. обратилась к Главе администрации сельского поселения Приморский с заявлением о согласовании графического материала многоконтурного земельного участка.
Согласно ответу Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 06.12.2013 г. N 787 в согласовании представленного графического материала С.Н.В. отказано в связи с тем, что документы на данный земельный участок были выданы ранее другому лицу. Части испрашиваемого земельного участка распоряжением администрации сельского поселения был присвоен почтовый адрес: <адрес> и выдана схема расположения испрашиваемого участка. Повторная выдача документов на испрашиваемый участок не предоставляется возможным, указанные документы не отозваны, не оспорены и не аннулированы. Процедура по получению вышеуказанного земельного участка в настоящее время не приостановлена, не прекращена, заявитель от своего намерения по получению земельного участка не отказывался.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о законности и обоснованности обжалуемого отказа Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 06.12.2013 г. N 787 в согласовании графического материала земельного участка, а также о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для его оспаривания.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах процессуального права.
Из представленного на согласование графического материала многоконтурного земельного участка следует, что один контур участка имеет площадь 124 кв. м и расположен с западной стороны участка заявителя, принадлежащего ей на праве собственности, другой контур имеет площадь 426 кв. м и расположен с восточной части участка.
Между тем, в отношении части испрашиваемого С.Н.В. земельного участка, а именно земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> проведены работы по его формированию для предоставления иному лицу - Л.Е., на основании ее заявления от 18.07.2013 г., то есть до обращения заявителя с соответствующим заявлением от 07.11.2013 г.
Распоряжением Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.07.2013 г. N 195 испрашиваемому Л.Е. земельному участку присвоен почтовой адрес: <адрес>.
23.01.2014 г. распоряжением Главы Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 473 утверждена схема расположения земельного участка площадью 426 кв. м, расположенного по вышеуказанному. Л.Е. уполномочена обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области для проведения кадастрового учета.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке N выделенном Л.Е., ею возведено незавершенное строительством строение. При этом, данный объект полностью находится на земельном участке, испрашиваемом С.Н.В. и расположен за пределами огороженной территории, ранее занимаемой домовладением С.Н.В.
При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок выделен иному лицу - Л.Е. и занят принадлежащим ей объектом недвижимости, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления С.Н.В.
Требование С.Н.В. о возложении на Главу администрации сельского поселения обязанности согласовать графический материал основано на том, что вновь образованный многоконтурный земельный участок является частью делимого землепользования, которое перешло к ней в порядке наследования, а также нахождением на данном участке хозяйственных построек, принадлежащих ей на праве собственности.
Однако, как следует из карты (плана земельного участка, находящееся в землеустроительном деле на участок N), землепользование, находящееся во владении наследодателей С.Н.В., находилось в иных границах, чем указано в плане, который представлен на согласование.
Доказательств нахождения испрашиваемого участка в границах домовладения, заявителем также не представлено.
Довод жалобы о необоснованности выводов суда о том, месторасположении земельного участка под N (западная сторона, восточная сторона) правового значения не имеет, поскольку при наличии у Администрации сельского поселения сведений о выделении испрашиваемого С.Н.В. земельного участка в собственность иного лица, оснований для согласования графического материала для образования земельного участка N, по улице <адрес>, не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопросы формирования участка и согласование графического материала земельного участка неразрывно связаны с вопросом предоставления земельного участка, и в отсутствие у заявителя субъективного права на предоставление участка, отказ в его формировании никоим образом не может нарушать ее права.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Поскольку оспариваемый отказ действия Администрации г. Екатеринбурга об отказе в согласовании графического материала для образования земельного участка не противоречат закону, поэтому оснований для удовлетворения заявления С.Н.В. в указанной части и понуждении утвердить данный графический материал у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что о наличии ответа Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 06.12.2013 г. N 787 заявителю стало известно лишь в ходе судебного заседания, в связи с чем срок, установленный в соответствии со ст. 256 ГПК РФ равным трем месяцам для обращения в суд ею не пропущен, не могут быть приняты во внимание.
В силу п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы, в суд не представлено.
Согласно письму администрации сельского поселения Приморский, ответ на заявление С.Н.В. от 07.11.2013 г. был дан ей 06.12 2013 г., а в суд она обратилась лишь 30.09.2014.
Соответственно, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о пропуске установленного срока для обжалования действий должностных лиц.
При этом судебная коллегия отмечает, что соблюдение заявителем срока на обжалование, не повлияло бы на рассмотрение дела по существу заявленного требования.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанием для отмены постановленного решения указанные в жалобе доводы служить не могут.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)