Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Стр. 25
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года по иску Б. к С. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом и по встречному иску С. к Б. и Л. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Белевского отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Ш.С.
Исковые требования обосновала тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. В целях регистрации права собственности на земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и проведения кадастровых работ произведен замер участка, составлены схема и акт согласования границ, однако ответчик С., собственник смежного земельного участка, отказалась подписать вышеуказанный акт, что препятствует постановке земельного участка истицы на кадастровый учет как объекта недвижимости.
С. обратилась в суд со встречным иском к Б. и Л. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования обосновала тем, что ей и ее несовершеннолетним детям <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6100 кв. м, расположенный в д. <адрес>. Смежные земельные участки принадлежат Б. и Л. В целях определения границ своего участка заказала выполнение кадастровых работ, в ходе которых произведен замер участка, составлены схема и акт согласования границ, который Б. и Л. подписать отказались.
В судебное заседание Б., С. и Л. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Белевского отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Ш.С. представил суду три проекта межевания земельных участков, принадлежащих сторонам, изготовленных 30 октября 2013 года.
Представитель истца Б. по доверенности Щ. просил суд установить границы земельных участков сторон в соответствии с проектом межевания участков N 3 от 30 октября 2013 года.
Представители ответчика С. по доверенности К. и по ордеру адвокат Федин В.И. просили установить границы земельных участков сторон в соответствии с проектом межевания N 1 от 30 октября 2013 года.
Представитель третьего лица администрации МО Жуковское Белевского района Тульской области по доверенности Ш. настаивала на установлении границ земельных участков в соответствии с представленным проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года, поскольку данный проект соответствует фактически сложившимся на местности границам участков в результате длительного землепользования. Проект межевания, предлагаемый С., включает в себя сельскую дорогу, используемую на протяжении многих лет жителями деревни.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд постановил решение, которым исковые требования Б. и исковые требования С. удовлетворил частично: определил границы земельного участка Б. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, и земельного участка С., <данные изъяты> А., <данные изъяты> Р. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6100 кв. м, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года, изготовленного Белевским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, определить границы земельных участков сторон по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. на основании ордера Федина В.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов гражданского дела следует, что истица Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Ответчица С. и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6100 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый.
Обратившись в суд, стороны просят определить местоположение границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с представленными ими проектами межевого плана.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Б. и С. являются собственниками смежных земельных участков. Правоустанавливающие документы на земельные участки сторон сведений о местоположении границ не содержат.
Документов, достоверно подтверждающих местоположение границ земельных участков при их образовании, суду не представлено.
В процессе судебного разбирательства кадастровым инженером Белевского отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Ш.С. представлено три проекта межевания земельных участков, принадлежащих сторонам, изготовленных 30 октября 2013 года.
Из пояснений представителя администрации МО Жуковское Белевского района Тульской области по доверенности Ш.О., данных в судебном заседании, следует, что границы земельных участков необходимо установить по фактически сложившимся на местности границам участков в результате длительного землепользования в соответствии с представленным проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года. Проект межевания, предлагаемый С., включает в себя сельскую дорогу, используемую на протяжении многих лет жителями деревни.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Б. и С., определив границы земельных участков сторон в соответствии с проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года, изготовленного Белевским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация, поскольку данный проект соответствует фактическому использованию сторонами земельных участков, не нарушает права третьих лиц, составлен с учетом наличия сельской дороги, используемой жителями деревни, права сторон не нарушает, при этом С. имеет возможность обслуживать принадлежащий ей сарай, размеры участков сторон соответствуют правоустанавливающим документам.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергает правильность выводов суда.
Доказательств того, что границы земельных участков определены не в соответствии с фактическим землепользованием жалоба не содержит.
Ссылка в жалобе на не соблюдение при установлении границ земельного участка расстояния - 4 метра от застройки (сарая) необоснованна, поскольку, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, планов и проектов межевания земельного участка С., участок с кадастровым N, общей площадью 6100 кв. м, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу относительно ориентира, в границах участка: <адрес>. Оспариваемым судебным постановлением границы участка подателя жалобы определены с учетом находящегося на участке домовладения, а также с учетом находящегося в собственности С. сарая с предоставлением ей возможности его обслуживания.
В суде апелляционной инстанции представитель С. Федин В.И. пояснил, что в соответствии с установленными решением суда границами земельного участка С. размер принадлежащего ей и ее детям земельного участка не уменьшился.
С предложением Федина В.И. о смещении границ земельного участка с кадастровым номером N в сторону дороги к сараю С. судебная коллегия согласиться не может, поскольку такое определение границ участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц. Право С. на приобретение дополнительного земельного участка путем его выкупа не утрачено.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в обжалуемой части по указанным в апелляционной жалобе основаниям не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-142
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-142
Стр. 25
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года по иску Б. к С. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом и по встречному иску С. к Б. и Л. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Белевского отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Ш.С.
Исковые требования обосновала тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. В целях регистрации права собственности на земельный участок в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и проведения кадастровых работ произведен замер участка, составлены схема и акт согласования границ, однако ответчик С., собственник смежного земельного участка, отказалась подписать вышеуказанный акт, что препятствует постановке земельного участка истицы на кадастровый учет как объекта недвижимости.
С. обратилась в суд со встречным иском к Б. и Л. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования обосновала тем, что ей и ее несовершеннолетним детям <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (в размере <данные изъяты> доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6100 кв. м, расположенный в д. <адрес>. Смежные земельные участки принадлежат Б. и Л. В целях определения границ своего участка заказала выполнение кадастровых работ, в ходе которых произведен замер участка, составлены схема и акт согласования границ, который Б. и Л. подписать отказались.
В судебное заседание Б., С. и Л. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Белевского отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Ш.С. представил суду три проекта межевания земельных участков, принадлежащих сторонам, изготовленных 30 октября 2013 года.
Представитель истца Б. по доверенности Щ. просил суд установить границы земельных участков сторон в соответствии с проектом межевания участков N 3 от 30 октября 2013 года.
Представители ответчика С. по доверенности К. и по ордеру адвокат Федин В.И. просили установить границы земельных участков сторон в соответствии с проектом межевания N 1 от 30 октября 2013 года.
Представитель третьего лица администрации МО Жуковское Белевского района Тульской области по доверенности Ш. настаивала на установлении границ земельных участков в соответствии с представленным проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года, поскольку данный проект соответствует фактически сложившимся на местности границам участков в результате длительного землепользования. Проект межевания, предлагаемый С., включает в себя сельскую дорогу, используемую на протяжении многих лет жителями деревни.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд постановил решение, которым исковые требования Б. и исковые требования С. удовлетворил частично: определил границы земельного участка Б. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, и земельного участка С., <данные изъяты> А., <данные изъяты> Р. с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6100 кв. м, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года, изготовленного Белевским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, определить границы земельных участков сторон по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С. на основании ордера Федина В.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Статья 39 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 указанного Закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов гражданского дела следует, что истица Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Ответчица С. и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6100 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый.
Обратившись в суд, стороны просят определить местоположение границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с представленными ими проектами межевого плана.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Б. и С. являются собственниками смежных земельных участков. Правоустанавливающие документы на земельные участки сторон сведений о местоположении границ не содержат.
Документов, достоверно подтверждающих местоположение границ земельных участков при их образовании, суду не представлено.
В процессе судебного разбирательства кадастровым инженером Белевского отделения Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация Ш.С. представлено три проекта межевания земельных участков, принадлежащих сторонам, изготовленных 30 октября 2013 года.
Из пояснений представителя администрации МО Жуковское Белевского района Тульской области по доверенности Ш.О., данных в судебном заседании, следует, что границы земельных участков необходимо установить по фактически сложившимся на местности границам участков в результате длительного землепользования в соответствии с представленным проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года. Проект межевания, предлагаемый С., включает в себя сельскую дорогу, используемую на протяжении многих лет жителями деревни.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Б. и С., определив границы земельных участков сторон в соответствии с проектом межевания N 3 от 30 октября 2013 года, изготовленного Белевским отделением Тульского филиала ФГУП Ростехинвентаризация, поскольку данный проект соответствует фактическому использованию сторонами земельных участков, не нарушает права третьих лиц, составлен с учетом наличия сельской дороги, используемой жителями деревни, права сторон не нарушает, при этом С. имеет возможность обслуживать принадлежащий ей сарай, размеры участков сторон соответствуют правоустанавливающим документам.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергает правильность выводов суда.
Доказательств того, что границы земельных участков определены не в соответствии с фактическим землепользованием жалоба не содержит.
Ссылка в жалобе на не соблюдение при установлении границ земельного участка расстояния - 4 метра от застройки (сарая) необоснованна, поскольку, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, планов и проектов межевания земельного участка С., участок с кадастровым N, общей площадью 6100 кв. м, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу относительно ориентира, в границах участка: <адрес>. Оспариваемым судебным постановлением границы участка подателя жалобы определены с учетом находящегося на участке домовладения, а также с учетом находящегося в собственности С. сарая с предоставлением ей возможности его обслуживания.
В суде апелляционной инстанции представитель С. Федин В.И. пояснил, что в соответствии с установленными решением суда границами земельного участка С. размер принадлежащего ей и ее детям земельного участка не уменьшился.
С предложением Федина В.И. о смещении границ земельного участка с кадастровым номером N в сторону дороги к сараю С. судебная коллегия согласиться не может, поскольку такое определение границ участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц. Право С. на приобретение дополнительного земельного участка путем его выкупа не утрачено.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в обжалуемой части по указанным в апелляционной жалобе основаниям не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)