Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для продления договора аренды на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алябышевой Алены Вадимовны (далее - предприниматель Алябышева А.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А50-26149/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Администрация города Лысьвы представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Алябышевой А.В. - Марьюсик С.В. (доверенность от 27.10.2014).
Предприниматель Алябышева А.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Администрации города Лысьвы (далее - администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 822 кв. м, кадастровый номер 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, изложенном в письме от 26.11.2014 исх. N 01-13-1852, понуждении заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.
Решением суда от 18.03.2015 (Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 822 кв. м, кадастровый номер 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, выраженное в письме главы Лысьвенского городского округа от 26.11.2014 N 01-13-1852. Суд обязал администрацию направить в течение одного месяца со дня принятия решения в адрес предпринимателя Алябышевой А.В. проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 01.10.2008 N 113 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, для строительства складских помещений, на срок три года.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Семенов В.В.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Алябышева А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования предпринимателя Алябышевой А.В. мотивированы ссылкой на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что уточнил обоснование заявленных требований ссылкой на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению заявителя, в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, при наличии зарегистрированного права собственности предпринимателя Алябышевой А.В. на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке необоснованный отказ в предоставлении такого участка в аренду или в продлении договора аренды не допустим.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, исходя из следующего.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что распоряжением главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 31.07.2008 N 1440-р по заявлению предпринимателя Алябышевой А.В. на основании ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены проект границ земельного участка, акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, под строительство складских помещений.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 59:09:0014902:38.
Судами установлено, что на основании распоряжения главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 17.09.2008 N 1734-р-р между Администрацией муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (арендодатель) и предпринимателем Алябышевой А.В. (арендатор) 01.10.2008 заключен договор аренды N 113 земельного участка с кадастровым номером 59:09:0014902:38 из земель населенных пунктов под строительство складских помещений на срок 5 лет с 01.10.2008 по 01.10.2013.
Предпринимателем Алябышевой А.В. 21.09.2011 получено разрешение на строительство одноэтажного здания складских помещений на спорном земельном участке, выдано разрешение на строительство N RU59519000-43-11 сроком действия до 21.09.2013.
Предпринимателем Алябышевой А.В. 06.04.2012 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (условный номер) 59-59-10/014/2012-171 на объект: фундамент здания склада, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 117 кв. м, степень готовности 11%, инв. N 20316, лит. А. адрес Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12.
Судами установлено, что предприниматель Алябышева А.В. 03.09.2013 обратилась к администрации с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.
Письмом от 01.10.2013 исх. N 01-20-2545А администрация отказала в продлении договора аренды, мотивирован отказ тем, что заявитель направил заявление незаблаговременно, с нарушением установленных в договоре сроков. Кроме того в письме содержалось требование освободить земельный участок и возвратить его по акту.
Предприниматель Алябышева А.В. 15.10.2013 повторно направила требование о продлении договора аренды земельного участка, со ссылкой на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, однако администрация в письме от 15.11.2013 N 01-20-2972А отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований для продления договора.
Предприниматель Алябышева А.В. 04.02.2014 вновь подала заявление о заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, на которое администрацией также дан отказ от 04.03.2014 N 01-20-242а с указанием на то, что в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка под объекты незавершенного строительства не производится.
В связи с изложенными обстоятельствами предприниматель Алябышева А.В. обратилась в арбитражный суд с исковым требованиями к администрации о понуждении заключить договор аренды. Производство по делу N А50-13655/2014 прекращено в связи с отказом от иска.
Далее предприниматель Алябышева А.В. 07.11.2014 вновь обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 822 кв. м кадастровый номер 59:09:00114902:38 на срок 5 лет со ссылкой на ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация письмом от 26.11.2014 N 01-13-1852 вновь отказала в удовлетворении заявления предпринимателя Алябышевой А.В. со ссылкой на отсутствие оснований для применения положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевод прав арендатора).
Отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка явился основанием для обращения предпринимателя Алябышевой А.В. в арбитражный суд.
Рассмотрев заявленные требования предпринимателя Алябышевой А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам земельного законодательства и удовлетворил требования предпринимателя Алябышевой А.В.
Суд апелляционной инстанции выявил, что предоставленный истцу срок для строительства истек до 01.10.2013, поскольку согласно разрешению на строительство N RU59519000-43-11 строительство должно быть завершено до 21.09.2013, исследовав представленные в материалы дела фотографии, заключил, что какое-либо строительство на спорном земельном участке не ведется, фактически объект недвижимости отсутствует.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку пришел к выводу о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд признал, что в соответствии с действующим на момент отказа, изложенного в письме от 26.11.2014 N 01-13-1852, законодательством, а также по условиям договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 113 на муниципальное образование не может быть возложена обязанность заключить новый договор аренды земельного участка с предпринимателем Алябышевой А.В.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанная позиция нашла свое отражение в новой редакции ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции установил, что договор аренды земельного участка от 01.10.2008 N 113 был заключен предпринимателем Алябышевой А.В. для целей строительства складских помещений. На указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, принадлежащий предпринимателю Алябышевой А.В. на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.2012 N 59-59-10/014/2012-171.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой предпринимателю Алябышевой А.В. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что предприниматель Алябышева А.В. не намерена продолжать строительство, суд первой инстанции не усмотрел.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого акта вышеназванным нормам земельного законодательства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя Алябышевой А.В. о признании незаконным изложенного в письме от 26.11.2014 исх. N 01-13-1852 решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 822 кв. м, кадастровый номер 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, о понуждении заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.
Исходя из изложенного, следует признать, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А50-26149/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2015 по делу N А50-26149/2014 оставить в силе.
Взыскать с Администрации г. Лысьвы в пользу индивидуального предпринимателя Алябышевой Алены Вадимовны 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2015 N Ф09-6756/15 ПО ДЕЛУ N А50-26149/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для продления договора аренды на новый срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. N Ф09-6756/15
Дело N А50-26149/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алябышевой Алены Вадимовны (далее - предприниматель Алябышева А.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А50-26149/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Администрация города Лысьвы представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Алябышевой А.В. - Марьюсик С.В. (доверенность от 27.10.2014).
Предприниматель Алябышева А.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Администрации города Лысьвы (далее - администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 822 кв. м, кадастровый номер 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, изложенном в письме от 26.11.2014 исх. N 01-13-1852, понуждении заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.
Решением суда от 18.03.2015 (Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 822 кв. м, кадастровый номер 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, выраженное в письме главы Лысьвенского городского округа от 26.11.2014 N 01-13-1852. Суд обязал администрацию направить в течение одного месяца со дня принятия решения в адрес предпринимателя Алябышевой А.В. проект дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 01.10.2008 N 113 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, для строительства складских помещений, на срок три года.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 (судьи Макаров Т.В., Голубцова Ю.А., Семенов В.В.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Алябышева А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования предпринимателя Алябышевой А.В. мотивированы ссылкой на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что уточнил обоснование заявленных требований ссылкой на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению заявителя, в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, при наличии зарегистрированного права собственности предпринимателя Алябышевой А.В. на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке необоснованный отказ в предоставлении такого участка в аренду или в продлении договора аренды не допустим.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, исходя из следующего.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что распоряжением главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 31.07.2008 N 1440-р по заявлению предпринимателя Алябышевой А.В. на основании ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены проект границ земельного участка, акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, под строительство складских помещений.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 59:09:0014902:38.
Судами установлено, что на основании распоряжения главы муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 17.09.2008 N 1734-р-р между Администрацией муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (арендодатель) и предпринимателем Алябышевой А.В. (арендатор) 01.10.2008 заключен договор аренды N 113 земельного участка с кадастровым номером 59:09:0014902:38 из земель населенных пунктов под строительство складских помещений на срок 5 лет с 01.10.2008 по 01.10.2013.
Предпринимателем Алябышевой А.В. 21.09.2011 получено разрешение на строительство одноэтажного здания складских помещений на спорном земельном участке, выдано разрешение на строительство N RU59519000-43-11 сроком действия до 21.09.2013.
Предпринимателем Алябышевой А.В. 06.04.2012 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности (условный номер) 59-59-10/014/2012-171 на объект: фундамент здания склада, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 117 кв. м, степень готовности 11%, инв. N 20316, лит. А. адрес Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12.
Судами установлено, что предприниматель Алябышева А.В. 03.09.2013 обратилась к администрации с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.
Письмом от 01.10.2013 исх. N 01-20-2545А администрация отказала в продлении договора аренды, мотивирован отказ тем, что заявитель направил заявление незаблаговременно, с нарушением установленных в договоре сроков. Кроме того в письме содержалось требование освободить земельный участок и возвратить его по акту.
Предприниматель Алябышева А.В. 15.10.2013 повторно направила требование о продлении договора аренды земельного участка, со ссылкой на положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, однако администрация в письме от 15.11.2013 N 01-20-2972А отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие оснований для продления договора.
Предприниматель Алябышева А.В. 04.02.2014 вновь подала заявление о заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества, на которое администрацией также дан отказ от 04.03.2014 N 01-20-242а с указанием на то, что в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка под объекты незавершенного строительства не производится.
В связи с изложенными обстоятельствами предприниматель Алябышева А.В. обратилась в арбитражный суд с исковым требованиями к администрации о понуждении заключить договор аренды. Производство по делу N А50-13655/2014 прекращено в связи с отказом от иска.
Далее предприниматель Алябышева А.В. 07.11.2014 вновь обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 822 кв. м кадастровый номер 59:09:00114902:38 на срок 5 лет со ссылкой на ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация письмом от 26.11.2014 N 01-13-1852 вновь отказала в удовлетворении заявления предпринимателя Алябышевой А.В. со ссылкой на отсутствие оснований для применения положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевод прав арендатора).
Отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка явился основанием для обращения предпринимателя Алябышевой А.В. в арбитражный суд.
Рассмотрев заявленные требования предпринимателя Алябышевой А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта нормам земельного законодательства и удовлетворил требования предпринимателя Алябышевой А.В.
Суд апелляционной инстанции выявил, что предоставленный истцу срок для строительства истек до 01.10.2013, поскольку согласно разрешению на строительство N RU59519000-43-11 строительство должно быть завершено до 21.09.2013, исследовав представленные в материалы дела фотографии, заключил, что какое-либо строительство на спорном земельном участке не ведется, фактически объект недвижимости отсутствует.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку пришел к выводу о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд признал, что в соответствии с действующим на момент отказа, изложенного в письме от 26.11.2014 N 01-13-1852, законодательством, а также по условиям договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 113 на муниципальное образование не может быть возложена обязанность заключить новый договор аренды земельного участка с предпринимателем Алябышевой А.В.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанная позиция нашла свое отражение в новой редакции ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции установил, что договор аренды земельного участка от 01.10.2008 N 113 был заключен предпринимателем Алябышевой А.В. для целей строительства складских помещений. На указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, принадлежащий предпринимателю Алябышевой А.В. на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.2012 N 59-59-10/014/2012-171.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой предпринимателю Алябышевой А.В. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что предприниматель Алябышева А.В. не намерена продолжать строительство, суд первой инстанции не усмотрел.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого акта вышеназванным нормам земельного законодательства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя Алябышевой А.В. о признании незаконным изложенного в письме от 26.11.2014 исх. N 01-13-1852 решения администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 822 кв. м, кадастровый номер 59:09:00114902:38, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 12, о понуждении заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.
Исходя из изложенного, следует признать, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А50-26149/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2015 по делу N А50-26149/2014 оставить в силе.
Взыскать с Администрации г. Лысьвы в пользу индивидуального предпринимателя Алябышевой Алены Вадимовны 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)