Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.А.Д. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2015 года, которым определено:
Исковое заявление К.А.Д. к К.А.Н. об установлении границ земельного участка оставить без движения.
Предложить К.А.Д. и ее представителю Н. в срок до 04 июня 2015 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствие с требованиями закона.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
установила:
К.А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к К.А.Н. об установлении границ земельного участка, в котором просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, по предложенному ею варианту, описанному в исковом заявлении.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей заявителю предложено в срок до 04 июня 2015 года указать, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и представить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности истца на земельный участок.
К.А.Д. подала частную жалобу на определение судьи, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления она представила правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 4 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что К.А.Д. в своем заявлении не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов и свои требования, содержащие способ защиты нарушенного права.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его правильным, соответствующим требования п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, кроме требований о представлении правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на земельный участок, являются правильными.
Вывод суда о необходимости на стадии принятия искового заявления представить доказательства в подтверждение нарушения своих прав, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, к предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому они не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, а потому указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения в целом и не может являться основанием к его отмене, поскольку предусмотренные законом основания к оставлению искового заявления без движения по настоящему делу имелись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части определения суждение судьи о необходимости предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1441
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении границ земельного участка оставлено без движения, так как заявитель в своем заявлении не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и свои требования, содержащие способ защиты нарушенного права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1441
Судья: Панкина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.А.Д. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2015 года, которым определено:
Исковое заявление К.А.Д. к К.А.Н. об установлении границ земельного участка оставить без движения.
Предложить К.А.Д. и ее представителю Н. в срок до 04 июня 2015 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствие с требованиями закона.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
установила:
К.А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к К.А.Н. об установлении границ земельного участка, в котором просила установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, по предложенному ею варианту, описанному в исковом заявлении.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2015 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей заявителю предложено в срок до 04 июня 2015 года указать, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и представить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности истца на земельный участок.
К.А.Д. подала частную жалобу на определение судьи, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления она представила правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 4 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что К.А.Д. в своем заявлении не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов и свои требования, содержащие способ защиты нарушенного права.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его правильным, соответствующим требования п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, кроме требований о представлении правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на земельный участок, являются правильными.
Вывод суда о необходимости на стадии принятия искового заявления представить доказательства в подтверждение нарушения своих прав, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, к предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому они не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, а потому указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части определения.
Однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения в целом и не может являться основанием к его отмене, поскольку предусмотренные законом основания к оставлению искового заявления без движения по настоящему делу имелись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части определения суждение судьи о необходимости предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)