Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ильин А.А., по доверенности от 18.03.2013,
от заинтересованного лица - Бейдун А.И., по доверенности от 18.12.2013 N 03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Борец" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31515/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Борец" (ИНН 5007029978, ОГРН 1025001102829) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Агрофирма "Борец" (далее - ЗАО "Агрофирма "Борец", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления N 24-09/1 (з)/2014 о назначении административного наказания от 15 мая 2014 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, о привлечении ЗАО "Агрофирма "Борец" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением от 04 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Агрофирма "Борец" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15 является ООО "Благодатный край". Силосные траншеи, находящиеся на указанном земельном участке находятся на балансе ЗАО "Агрофирма "Борец". Заявитель является учредителем ООО "Благодатный край". 27.09.2012 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15 был передан ООО "Благодатный край". Оформление свидетельства о праве собственности объекта недвижимости - силосных траншей произведено не было. Предписание Россельхознадзора исполнено ООО "Благодатный край", в связи с чем административный орган необоснованно привлек к ответственности ЗАО "Агрофирма "Борец".
Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Ссылался на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. ЗАО "Агрофирма "Борец", являясь балансодержателем силосных ям, допустило захламление их и прилегающей территории, что привело к порче плодородного слоя почвы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2014 года Россельхознадзором был проведен осмотр земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах кадастрового квартала 50:04:0120508 на территории Дмитровского района Московской области. В рамках данного квартала был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15 площадью 40970 кв. м, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного вблизи населенного пункта д. Гришино, в северной части кадастрового квартала, на севере граничит с земельными участками кадастровых кварталов 50:04:0120404 и 50:04:0120511, на западе граничит с поймой притока р. Камариха.
В ходе осмотра установлено, что с восточной стороны дороги, ведущей к карьеру по добыче песка, на участке расположены четыре силосные ямы, вырытые в почве, две западные из которых оформлены бетонными плитами (дно, боковины), две последующие не имеют бетонного оформления. Силосные ямы с бетонным оформлением заполнены силосом, имеют характерный запах. Вдоль западной части силосной ямы и в западной яме расположены многочисленные канистры от химических веществ, емкостью до 20 литров, емкости с химическими веществами большой емкостью до 1000 кг, в количестве до 13 штук. От места складирования неустановленных химических веществ наблюдаются многочисленные потеки неустановленных химических веществ на почву и в сторону р. Камариха. Территория участка захламлена отходами производства и потребления.
По результатам осмотра составлен акт, к акту приложены фотоснимки.
Определением Россельхознадзора от 14.03.2014 у собственника земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15 ООО "Благодатный край" истребованы материалы и документы, в том числе договор аренды участка, планы, договоры на проведение сельскохозяйственных работ, материалы о проведенных и проводимых агрохимических, экологических, геодезических исследованиях и экспертизах (акты отбора проб, экспертные заключения и др.).
Определением Россельхознадзора от 17.03.2014 в рамках административного расследования назначена почвоведческая экспертиза для установления уровня загрязнения почвы, степень эпидемической опасности почвы, глубины загрязнения.
В соответствии с экспертным заключением от 25.04.2014 N 13 установлено, что почва на нарушенной части участка не соответствует установленным нормативам, превышены соли тяжелых металлов: ртуть, медь, никель (1 и 2 классы опасности).
24 марта 2014 года Россельхознадзор вновь осмотрел указанный земельный участок; в ходе осмотра также были отобраны пробы почвы, о чем составлены акты.
15 мая 2014 года Россельхознадзором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении правообладателем (балансодержателем) объекта недвижимости - силосных траншей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0120508:15, установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Протокол составлен в отношении ЗАО "Агрофирма "Борец", являющегося балансодержателем силосных траншей.
Постановлением Россельхознадзора от 15.05.2014 N 24-09/1(з)/2014 ЗАО "Агрофирма "Борец" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Россельхознадзора от 15.05.2014 N 24-09/1(з)/2014 в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия: по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, согласно статье 42 ЗК РФ обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ), плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.
Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статье 8 Закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду, соблюдать регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятии.
В соответствии со статьей 11 Закона N 101-ФЗ обследование плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: проведение учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из пункта 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения", охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом следующих требований: определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов, использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства после детального изучения их химического состава, не допуская внесения в почву отходов, содержащих тяжелые металлы и другие токсичные элементы и соединения.
Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, в целях предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, необходимо проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, которые способствуют обязательному воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 8.7 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм земельного законодательства.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15, на котором обнаружено правонарушение, является участком земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Заинтересованным лицом вменяется обществу непринятие мер по улучшению, защите земель и охране почвы участка от негативного воздействия от химических загрязнений, поступающих от находящихся на участке силосных траншей.
Административным органом установлено загрязнение химическими веществами частей земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15, прилегающих к силосным траншеям.
Причинно-следственная связь между наличием веществ в силосных траншеях (силоса) подтверждается материалами административного дела, согласно которым, на момент проверки содержимое в ямах разлагалось и имело характерный запах; вдоль одной из ям обнаружены емкости и канистры с химическими веществами, складированных рядом и в силосной яме; также обнаружены многочисленные потеки от складированных емкостей, стекающие в почву земельного участка и в реку. Указанные факты зафиксированы при помощи фотосъемки.
Осмотр земельного участка и расположенных на нем силосных траншей был произведен дважды - 07 марта и 24 марта 2014 года, и оба раза были обнаружены загрязнения почвы вышеуказанными химическими отходами и отсутствие проведения мероприятий по охране почвы.
Проведенной экспертизой, для которой 24.03.2014 в присутствии понятых были взяты пробы почвы (18 проб), установлено, что представленная на экспертизу почва не соответствует установленным нормативам (ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве", СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", в отобранных пробах выявлено превышение солей тяжелых металлов ртуть - 1 класса опасности, меди и никеля - 2 класса опасности; также отобранные пробы по исследуемым показателям (СанПиН 2.1.7.1287-03) индекс БГКП, индекс энтерококков не соответствуют установленным нормативам.
Согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 по результатам проведенной экспертизы, по степени химического загрязнения почвы, по суммарному показателю индекс загрязнения равен 2451,3 и относится к категории чрезвычайно опасного загрязнения почвы; по степени эпидемической опасности категория загрязненности почв участка характеризуется как опасная (значение индексов находится в диапазоне от 10 до 100 клеток/г почвы). Минимальная глубина загрязнения почвы составляет 20 см.
Таким образом, в соответствии с выводами экспертизы, на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15 содержание органического вещества (гумуса) в пахотном горизонте существенно снизилось - на 58% от первоначального его значения, содержание обменного калия увеличилось на 80,4% от первоначального его значения, содержание подвижного фосфора увеличилось на 81,6% от первоначального его значения.
Таким образом, результаты осмотра, проведенной экспертизы подтверждают факт загрязнения почвы на проверяемом участке и отсутствие принятия мер по ее восстановлению и предотвращению загрязнения.
На основании изложенного управлением обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15 принадлежит на праве собственности ООО "Благодатный край".
Силосные траншеи, находящиеся на данном участке, являются собственностью ЗАО "Агрофирма "Борец". Как пояснил апелляционному суду представитель агрофирмы, данное обстоятельство не оспаривается обществом, как собственность агрофирмы траншеи учитываются в данных бухгалтерского баланса.
На основании договора аренды от 01.10.2012 ЗАО "Агрофирма "Борец" передало принадлежащие ему силосные траншеи ООО "Ферма" (л.д. 68 т. 2), траншеи переданы по акту приема передачи от 01.10.2012 (л.д. 71 т. 2).
Соглашением от 19.07.2013 о расторжении договора аренды сооружения - силосных траншей от 01.10.2012 договор аренды данного сооружения с ООО "Ферма" расторгнут с 15.08.2013 (л.д. 72 т. 2).
Заявитель ссылается на то, что после расторжения договора аренды ООО "Ферма" не освободило и не передало силосные траншеи арендодателю, а все канистры принадлежат ООО "Ферма".
Между тем, в ходе административного расследования установлено, и представленными в материалы судебного дела документами подтверждается обратное.
В соответствии с учредительными документами ООО "Агрофирма "Борец" является единственным учредителем ООО "Благодатный край", уставный капитал которого сформирован имущественным вкладом, в том числе путем передачи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15, причем выделения в натуре силосных траншей произведено не было.
Согласно инвентарной карточке N 104 учета основных средств совхоза Борец, справке от 04.04.2014 силосные траншеи находятся на балансе ЗАО "Агрофирма "Борец".
Пунктом 3.4.1 договора аренды от 01.10.2012 предусмотрено, что арендодатель ЗАО "Агрофирма "Борец" вправе осуществлять проверку порядка использования арендатором объекта - силосных траншей. При этом доказательств такой проверки не имеется.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что нарушение допущено другим лицом. ЗАО "Агрофирма "Борец" несет ответственность за данное нарушение как собственник объекта недвижимости, использование которого повлекло возникновение загрязнения почвы, в силу вышеизложенных норм земельного законодательства (статьи 13, 42 ЗК РФ).
Таким образом, ЗАО "Агрофирма "Борец" как балансодержатель и собственник имущества - силосных траншей имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Как собственник траншей общество обязано было выполнять установленные требования и проводить обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, но не выполнило указанные обязанности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ЗАО "Агрофирма "Борец" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Россельхознадзора от 15.05.2014 N 24-09/1(з)/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Агрофирма "Борец", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2014 по делу N А41-31515/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 10АП-10086/2014 ПО ДЕЛУ N А41-31515/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А41-31515/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ильин А.А., по доверенности от 18.03.2013,
от заинтересованного лица - Бейдун А.И., по доверенности от 18.12.2013 N 03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Борец" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-31515/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Борец" (ИНН 5007029978, ОГРН 1025001102829) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Агрофирма "Борец" (далее - ЗАО "Агрофирма "Борец", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления N 24-09/1 (з)/2014 о назначении административного наказания от 15 мая 2014 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, о привлечении ЗАО "Агрофирма "Борец" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением от 04 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Агрофирма "Борец" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15 является ООО "Благодатный край". Силосные траншеи, находящиеся на указанном земельном участке находятся на балансе ЗАО "Агрофирма "Борец". Заявитель является учредителем ООО "Благодатный край". 27.09.2012 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15 был передан ООО "Благодатный край". Оформление свидетельства о праве собственности объекта недвижимости - силосных траншей произведено не было. Предписание Россельхознадзора исполнено ООО "Благодатный край", в связи с чем административный орган необоснованно привлек к ответственности ЗАО "Агрофирма "Борец".
Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Ссылался на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. ЗАО "Агрофирма "Борец", являясь балансодержателем силосных ям, допустило захламление их и прилегающей территории, что привело к порче плодородного слоя почвы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2014 года Россельхознадзором был проведен осмотр земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах кадастрового квартала 50:04:0120508 на территории Дмитровского района Московской области. В рамках данного квартала был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15 площадью 40970 кв. м, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного вблизи населенного пункта д. Гришино, в северной части кадастрового квартала, на севере граничит с земельными участками кадастровых кварталов 50:04:0120404 и 50:04:0120511, на западе граничит с поймой притока р. Камариха.
В ходе осмотра установлено, что с восточной стороны дороги, ведущей к карьеру по добыче песка, на участке расположены четыре силосные ямы, вырытые в почве, две западные из которых оформлены бетонными плитами (дно, боковины), две последующие не имеют бетонного оформления. Силосные ямы с бетонным оформлением заполнены силосом, имеют характерный запах. Вдоль западной части силосной ямы и в западной яме расположены многочисленные канистры от химических веществ, емкостью до 20 литров, емкости с химическими веществами большой емкостью до 1000 кг, в количестве до 13 штук. От места складирования неустановленных химических веществ наблюдаются многочисленные потеки неустановленных химических веществ на почву и в сторону р. Камариха. Территория участка захламлена отходами производства и потребления.
По результатам осмотра составлен акт, к акту приложены фотоснимки.
Определением Россельхознадзора от 14.03.2014 у собственника земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15 ООО "Благодатный край" истребованы материалы и документы, в том числе договор аренды участка, планы, договоры на проведение сельскохозяйственных работ, материалы о проведенных и проводимых агрохимических, экологических, геодезических исследованиях и экспертизах (акты отбора проб, экспертные заключения и др.).
Определением Россельхознадзора от 17.03.2014 в рамках административного расследования назначена почвоведческая экспертиза для установления уровня загрязнения почвы, степень эпидемической опасности почвы, глубины загрязнения.
В соответствии с экспертным заключением от 25.04.2014 N 13 установлено, что почва на нарушенной части участка не соответствует установленным нормативам, превышены соли тяжелых металлов: ртуть, медь, никель (1 и 2 классы опасности).
24 марта 2014 года Россельхознадзор вновь осмотрел указанный земельный участок; в ходе осмотра также были отобраны пробы почвы, о чем составлены акты.
15 мая 2014 года Россельхознадзором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении правообладателем (балансодержателем) объекта недвижимости - силосных траншей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0120508:15, установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Протокол составлен в отношении ЗАО "Агрофирма "Борец", являющегося балансодержателем силосных траншей.
Постановлением Россельхознадзора от 15.05.2014 N 24-09/1(з)/2014 ЗАО "Агрофирма "Борец" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Россельхознадзора от 15.05.2014 N 24-09/1(з)/2014 в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия: по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, согласно статье 42 ЗК РФ обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ), плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.
Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статье 8 Закона N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду, соблюдать регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятии.
В соответствии со статьей 11 Закона N 101-ФЗ обследование плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: проведение учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из пункта 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения", охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом следующих требований: определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов, использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства после детального изучения их химического состава, не допуская внесения в почву отходов, содержащих тяжелые металлы и другие токсичные элементы и соединения.
Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, в целях предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, необходимо проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, которые способствуют обязательному воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 8.7 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм земельного законодательства.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15, на котором обнаружено правонарушение, является участком земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Заинтересованным лицом вменяется обществу непринятие мер по улучшению, защите земель и охране почвы участка от негативного воздействия от химических загрязнений, поступающих от находящихся на участке силосных траншей.
Административным органом установлено загрязнение химическими веществами частей земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15, прилегающих к силосным траншеям.
Причинно-следственная связь между наличием веществ в силосных траншеях (силоса) подтверждается материалами административного дела, согласно которым, на момент проверки содержимое в ямах разлагалось и имело характерный запах; вдоль одной из ям обнаружены емкости и канистры с химическими веществами, складированных рядом и в силосной яме; также обнаружены многочисленные потеки от складированных емкостей, стекающие в почву земельного участка и в реку. Указанные факты зафиксированы при помощи фотосъемки.
Осмотр земельного участка и расположенных на нем силосных траншей был произведен дважды - 07 марта и 24 марта 2014 года, и оба раза были обнаружены загрязнения почвы вышеуказанными химическими отходами и отсутствие проведения мероприятий по охране почвы.
Проведенной экспертизой, для которой 24.03.2014 в присутствии понятых были взяты пробы почвы (18 проб), установлено, что представленная на экспертизу почва не соответствует установленным нормативам (ГН 2.1.7.2511-09 "Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве", СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", в отобранных пробах выявлено превышение солей тяжелых металлов ртуть - 1 класса опасности, меди и никеля - 2 класса опасности; также отобранные пробы по исследуемым показателям (СанПиН 2.1.7.1287-03) индекс БГКП, индекс энтерококков не соответствуют установленным нормативам.
Согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 по результатам проведенной экспертизы, по степени химического загрязнения почвы, по суммарному показателю индекс загрязнения равен 2451,3 и относится к категории чрезвычайно опасного загрязнения почвы; по степени эпидемической опасности категория загрязненности почв участка характеризуется как опасная (значение индексов находится в диапазоне от 10 до 100 клеток/г почвы). Минимальная глубина загрязнения почвы составляет 20 см.
Таким образом, в соответствии с выводами экспертизы, на нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15 содержание органического вещества (гумуса) в пахотном горизонте существенно снизилось - на 58% от первоначального его значения, содержание обменного калия увеличилось на 80,4% от первоначального его значения, содержание подвижного фосфора увеличилось на 81,6% от первоначального его значения.
Таким образом, результаты осмотра, проведенной экспертизы подтверждают факт загрязнения почвы на проверяемом участке и отсутствие принятия мер по ее восстановлению и предотвращению загрязнения.
На основании изложенного управлением обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120508:15 принадлежит на праве собственности ООО "Благодатный край".
Силосные траншеи, находящиеся на данном участке, являются собственностью ЗАО "Агрофирма "Борец". Как пояснил апелляционному суду представитель агрофирмы, данное обстоятельство не оспаривается обществом, как собственность агрофирмы траншеи учитываются в данных бухгалтерского баланса.
На основании договора аренды от 01.10.2012 ЗАО "Агрофирма "Борец" передало принадлежащие ему силосные траншеи ООО "Ферма" (л.д. 68 т. 2), траншеи переданы по акту приема передачи от 01.10.2012 (л.д. 71 т. 2).
Соглашением от 19.07.2013 о расторжении договора аренды сооружения - силосных траншей от 01.10.2012 договор аренды данного сооружения с ООО "Ферма" расторгнут с 15.08.2013 (л.д. 72 т. 2).
Заявитель ссылается на то, что после расторжения договора аренды ООО "Ферма" не освободило и не передало силосные траншеи арендодателю, а все канистры принадлежат ООО "Ферма".
Между тем, в ходе административного расследования установлено, и представленными в материалы судебного дела документами подтверждается обратное.
В соответствии с учредительными документами ООО "Агрофирма "Борец" является единственным учредителем ООО "Благодатный край", уставный капитал которого сформирован имущественным вкладом, в том числе путем передачи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120508:15, причем выделения в натуре силосных траншей произведено не было.
Согласно инвентарной карточке N 104 учета основных средств совхоза Борец, справке от 04.04.2014 силосные траншеи находятся на балансе ЗАО "Агрофирма "Борец".
Пунктом 3.4.1 договора аренды от 01.10.2012 предусмотрено, что арендодатель ЗАО "Агрофирма "Борец" вправе осуществлять проверку порядка использования арендатором объекта - силосных траншей. При этом доказательств такой проверки не имеется.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что нарушение допущено другим лицом. ЗАО "Агрофирма "Борец" несет ответственность за данное нарушение как собственник объекта недвижимости, использование которого повлекло возникновение загрязнения почвы, в силу вышеизложенных норм земельного законодательства (статьи 13, 42 ЗК РФ).
Таким образом, ЗАО "Агрофирма "Борец" как балансодержатель и собственник имущества - силосных траншей имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Как собственник траншей общество обязано было выполнять установленные требования и проводить обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, но не выполнило указанные обязанности.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ЗАО "Агрофирма "Борец" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления Россельхознадзора от 15.05.2014 N 24-09/1(з)/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Агрофирма "Борец", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2014 по делу N А41-31515/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)