Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, поступивший по частной жалобе представителя В. по доверенности З. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2013 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) от 13.09.2013 г. N N в государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании зарегистрировать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2013 г. между ним и Администрацией Курского района Курской области заключен договор N купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по указанному выше адресу. Земельный участок занят комнатами в нежилом помещении в здании литер В, в, в1, в2 на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, принадлежащими ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2010 г., акта приема-передачи от 07.10.2010 г. Считает, что государственному регистратору им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право на земельный участок.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2013 г. вышеуказанное заявление возвращено В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе представитель В. по доверенности З. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи со следующим.
Возвращая заявление В. об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Курска, суд руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, регулирующей в том числе подсудность споров о правах на земельные участки. В связи с чем пришел к выводу, что иск должен предъявляться в суд по месту нахождения земельного участка, то есть в Курский районный суд Курской области.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с последующими изменениями, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в силу п. 5 этой же статьи указанного закона могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом - исполнителем в суд, арбитражный суд.
Такое обжалование в силу ст. ст. 245, 254 ГПК РФ производится в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Возможность оспаривания указанных действий или бездействия путем предъявления иска к регистрирующему органу закон не предусматривает.
Из заявления В. следует, что оно оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ, входящей в подраздел "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений".
Каких-либо обстоятельств и основанных на них требований, свидетельствующих о необходимости возбуждения искового производства, в заявлении В. не содержится.
То обстоятельство, что в заявлении В. указан как истец, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - как ответчик, не свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за разрешением спора о праве на недвижимое имущество. Более того, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от 09.02.2012 года), определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, законодатель установил альтернативную подсудность дел данной категории и предоставил право выбора подсудности заявителю.
Суд не имеет права в таких случаях возвратить заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено судом по месту жительства заявителя.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных В. требований, заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для возврата заявления В. не имелось. Отказ заявителю в рассмотрении его заявления в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении заявления В. не может быть признано законным и подлежит отмене, как не отвечающее требованиям норм процессуального права. Заявление В. следует возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2013 года отменить, материалы по заявлению В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по совершению регистрационных действий направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-187-2014Г.
Обстоятельства: Определением заявление об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по совершению регистрационных действий возвращено в связи с неподсудностью данному суду.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-187-2014г.
Судья Муромская С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, поступивший по частной жалобе представителя В. по доверенности З. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2013 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) от 13.09.2013 г. N N в государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании зарегистрировать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2013 г. между ним и Администрацией Курского района Курской области заключен договор N купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по указанному выше адресу. Земельный участок занят комнатами в нежилом помещении в здании литер В, в, в1, в2 на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, принадлежащими ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2010 г., акта приема-передачи от 07.10.2010 г. Считает, что государственному регистратору им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право на земельный участок.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2013 г. вышеуказанное заявление возвращено В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе представитель В. по доверенности З. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи со следующим.
Возвращая заявление В. об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Курска, суд руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, регулирующей в том числе подсудность споров о правах на земельные участки. В связи с чем пришел к выводу, что иск должен предъявляться в суд по месту нахождения земельного участка, то есть в Курский районный суд Курской области.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с последующими изменениями, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в силу п. 5 этой же статьи указанного закона могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом - исполнителем в суд, арбитражный суд.
Такое обжалование в силу ст. ст. 245, 254 ГПК РФ производится в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Возможность оспаривания указанных действий или бездействия путем предъявления иска к регистрирующему органу закон не предусматривает.
Из заявления В. следует, что оно оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ, входящей в подраздел "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений".
Каких-либо обстоятельств и основанных на них требований, свидетельствующих о необходимости возбуждения искового производства, в заявлении В. не содержится.
То обстоятельство, что в заявлении В. указан как истец, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - как ответчик, не свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за разрешением спора о праве на недвижимое имущество. Более того, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в редакции от 09.02.2012 года), определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, законодатель установил альтернативную подсудность дел данной категории и предоставил право выбора подсудности заявителю.
Суд не имеет права в таких случаях возвратить заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено судом по месту жительства заявителя.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных В. требований, заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для возврата заявления В. не имелось. Отказ заявителю в рассмотрении его заявления в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно.
Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении заявления В. не может быть признано законным и подлежит отмене, как не отвечающее требованиям норм процессуального права. Заявление В. следует возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 декабря 2013 года отменить, материалы по заявлению В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности по совершению регистрационных действий направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)