Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Администрации города Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности N 1.127-146 от 29.08.2013, Яблонская Л.А., представитель по доверенности N 1.1.27-178 от 05.11.2013;
- от Министерства обороны РФ: Комляков А.С., представитель по доверенности N 212/2/109 от 27.01.2014;
- от Федерального государственное казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Комляков А.С., представитель по доверенности N 154 от 19.08.2013, Сироткин А.Ф., представитель по доверенности N 37 от 14.04.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 12.12.2013
по делу N А73-9557/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107)
к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)
об обязании к производству раздела, формированию и передаче земельного участка для использования детского сада; об обязании к внесению изменений в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части описания местоположения земельного участка подлежащего передаче под зданием детского сада
установил:
Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее - ФГКУ "ДВ ТУИО" Министерства обороны России) со следующими требованиями:
- - об обязании к производству раздела, формированию и передаче земельного участка для использования детского сада;
- - об обязании к внесению изменений в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части описания местоположения земельного участка подлежащего передаче под зданием детского сада.
До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, просил обязать ответчиков:
- - обеспечить образование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385 и передать земельный участок, занятый зданием детского сада в муниципальную собственность;
- - обязать Минобороны России внести изменения в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части указания кадастрового номера земельного участка подлежащего передаче под вышеуказанным зданием.
Решением от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Хабаровска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование приводит доводы о несогласии с выводом суда о неверном избрании способа защиты. Полагает, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношений.
Так же заявитель указывает на нарушение ответчиками норм материального права, связанных с бездействием по формированию спорного земельного участка и последующей передачей его в муниципальную собственность. А именно на несоблюдение стороной норм Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Письменного отзыва от ответчиков в материалы дела не представлено.
Определениями апелляционного суда от 29.01.2014 и 13.02.2014 судебные заседания в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ откладывались на 16 часов 30 минут 12.02.2014, 14 часов 00 минут 25.03.2014 и 14 часов 00 минут 06.05.2014 соответственно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.
При этом, ответчиком представлена документальная информация о действиях стороны по формированию и передаче земельного участка для использования детского сада.
Истец данные действия и соответствующие документы надлежащими не признал, поскольку указал на отсутствие государственной регистрации.
Представители ответчиков выразили несогласие с доводами жалобы, полагали их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании ФЗ N 423-ФЗ от 08.12.2011 заместителем Министра Обороны РФ издан приказ N 91 от 11.03.2013, в соответствии с которым в собственность муниципального образования г. Хабаровска наряду с другим недвижимым имуществом передано здание детского сада, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, лит. А6, инвентарный номер 08:401:002:000002220:0006, общей площадью 497 кв. м.
В указанном приказе адрес объекта не указан.
Кадастровым паспортом от 08.09.2010 (л. д. 78), техническим паспортом от 08.09.2010 (л. д. 83) и справкой БТИ N 313 от 17.08.2011 (л. д. 112) подтверждается, что спорный объект расположен по адресу г. Хабаровск, ул. Служебная, 9.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, где расположено здание детского сада Лит А6, находятся иные объекты, относящиеся к военному имуществу. Имущество расположено на территории военного городка (Волочаевского).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/270/2013-9325 от 17.04.2013 (л. д. 113) подтверждается, что земельный участок, общей площадью 812 573 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок, принадлежит Российской Федерации на праве бессрочного пользования.
Текст приказа N 91 от 11.03.2013 о передаче здания детского сада не содержит сведений о передаче земельного участка, расположенного под зданием детского сада.
Полагая, что бездействие ответчиков по формированию земельного участка с присвоением последнему кадастрового номера, нарушает права муниципального образования, поскольку препятствует оформлению прав на объект недвижимости и земельного участка, необходимого для эксплуатации здания детского сада, а также получения соответствующей лицензии на право ведения образовательной деятельности, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.
Решение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, должно содержать (среди прочих параметров) кадастровые номера земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа (пункт 2 части 2 указанной нормы).
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 ФЗ N 423-ФЗ перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты.
Условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов (пункт 5 части 2 статьи 3 ФЗ N 423-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 8 статьи 3 ФЗ N 423-ФЗ решение о передаче объекта недвижимого имущества должно содержать сведения о кадастровом номере (в случае его наличия) или описание земельного участка (в случае отсутствия кадастрового номера) в отношении земельных участков, указанных в названной норме.
Одновременно с правом собственности на объект недвижимости у муниципального образования возникает и право собственности на объект недвижимости и на земельный участок для его использования, а у РФ право собственности на вновь образованные земельные участки, занятые непередаваемыми объектами недвижимости.
Следовательно, только при соблюдении указанных норм закона у ответчика возникает обязанность по передаче данного земельного участка.
Решение о передаче здания детского сада не содержит сведений о передаваемом земельном участке (нет указаний на кадастровый номер, нет указаний на его описание).
Соответственно, правовые основания для удовлетворения требований о передаче земельного участка отсутствуют.
Согласно частям 4, 5 статьи 3 ФЗ N 423, в случае, если в границах земельных участков наряду с военным недвижимым имуществом, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, расположены объекты, перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи (т.е. объекты, не подлежащие передаче из федеральной собственности), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, подведомственных им организаций до принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения обеспечивает образование земельного участка или земельных участков, занятых объектами, перечисленными в пункте 4 части 2 настоящей статьи, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка или таких земельных участков, а также представление в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, документов, необходимых для постановки такого земельного участка или таких земельных участков на государственный кадастровый учет.
При образовании земельного участка в соответствии с частью 4 настоящей статьи его площадь не может превышать площадь, которая непосредственно занята объектами, перечисленными в пункте 4 части 2 настоящей статьи, и необходима для их использования.
Образование нового земельного участка в данном случае осуществляется посредством раздела ныне существующего земельного участка (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, перед принятием решения о передаче в муниципальную собственность объекта недвижимости уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации обязан был обеспечить образование земельного участка, занятого непередаваемыми объектом, путем раздела, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка, а также представить в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, документы, необходимые для постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Вышеуказанный Федеральный Закон так же содержит и сведения о площади вновь образовываемого земельного участка.
В ходе судебного разбирательства, суду представлены документы, указывающие на осуществления ответчиком действий, связанных с формированием спорного участка (техническое задание к государственному контракту, акт сдачи - приема документации, кадастровый паспорт вновь сформированного земельного участка).
Таким образом, суд считает, что ответчиком в установленном законом порядке осуществляются действия в части формирования земельного участка под объектом недвижимости переданном истцу. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для требуемого истцом понуждения.
При этом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом, по существу, оспаривается бездействие государственного органа, предшествовавшее изданию приказа и приказ (действие), изданный с нарушением закона.
В качестве последствий оценки судом бездействия истец просит обязать ответчика совершить определенные действия.
Согласно статье 28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу статьи 29 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Обратившись с иском об обязании к внесению изменений в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части описания местоположения земельного участка подлежащего передаче под зданием детского сада в арбитражный суд, истец избрал неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Правовых оснований для удовлетворения его требований не усматривается, в связи с чем, обоснованно иск оставлен без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, а лишь выражают несогласие с принятым по делу решением.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы апелляционным судом не усмотрено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2013 года по делу N А73-9557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 06АП-41/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9557/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 06АП-41/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от Администрации города Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности N 1.127-146 от 29.08.2013, Яблонская Л.А., представитель по доверенности N 1.1.27-178 от 05.11.2013;
- от Министерства обороны РФ: Комляков А.С., представитель по доверенности N 212/2/109 от 27.01.2014;
- от Федерального государственное казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Комляков А.С., представитель по доверенности N 154 от 19.08.2013, Сироткин А.Ф., представитель по доверенности N 37 от 14.04.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 12.12.2013
по делу N А73-9557/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107)
к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)
об обязании к производству раздела, формированию и передаче земельного участка для использования детского сада; об обязании к внесению изменений в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части описания местоположения земельного участка подлежащего передаче под зданием детского сада
установил:
Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (далее - Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (место нахождения: г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее - ФГКУ "ДВ ТУИО" Министерства обороны России) со следующими требованиями:
- - об обязании к производству раздела, формированию и передаче земельного участка для использования детского сада;
- - об обязании к внесению изменений в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части описания местоположения земельного участка подлежащего передаче под зданием детского сада.
До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, просил обязать ответчиков:
- - обеспечить образование земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385 и передать земельный участок, занятый зданием детского сада в муниципальную собственность;
- - обязать Минобороны России внести изменения в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части указания кадастрового номера земельного участка подлежащего передаче под вышеуказанным зданием.
Решением от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Хабаровска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.12.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование приводит доводы о несогласии с выводом суда о неверном избрании способа защиты. Полагает, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношений.
Так же заявитель указывает на нарушение ответчиками норм материального права, связанных с бездействием по формированию спорного земельного участка и последующей передачей его в муниципальную собственность. А именно на несоблюдение стороной норм Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Письменного отзыва от ответчиков в материалы дела не представлено.
Определениями апелляционного суда от 29.01.2014 и 13.02.2014 судебные заседания в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ откладывались на 16 часов 30 минут 12.02.2014, 14 часов 00 минут 25.03.2014 и 14 часов 00 минут 06.05.2014 соответственно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.
При этом, ответчиком представлена документальная информация о действиях стороны по формированию и передаче земельного участка для использования детского сада.
Истец данные действия и соответствующие документы надлежащими не признал, поскольку указал на отсутствие государственной регистрации.
Представители ответчиков выразили несогласие с доводами жалобы, полагали их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании ФЗ N 423-ФЗ от 08.12.2011 заместителем Министра Обороны РФ издан приказ N 91 от 11.03.2013, в соответствии с которым в собственность муниципального образования г. Хабаровска наряду с другим недвижимым имуществом передано здание детского сада, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, лит. А6, инвентарный номер 08:401:002:000002220:0006, общей площадью 497 кв. м.
В указанном приказе адрес объекта не указан.
Кадастровым паспортом от 08.09.2010 (л. д. 78), техническим паспортом от 08.09.2010 (л. д. 83) и справкой БТИ N 313 от 17.08.2011 (л. д. 112) подтверждается, что спорный объект расположен по адресу г. Хабаровск, ул. Служебная, 9.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, где расположено здание детского сада Лит А6, находятся иные объекты, относящиеся к военному имуществу. Имущество расположено на территории военного городка (Волочаевского).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/270/2013-9325 от 17.04.2013 (л. д. 113) подтверждается, что земельный участок, общей площадью 812 573 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок, принадлежит Российской Федерации на праве бессрочного пользования.
Текст приказа N 91 от 11.03.2013 о передаче здания детского сада не содержит сведений о передаче земельного участка, расположенного под зданием детского сада.
Полагая, что бездействие ответчиков по формированию земельного участка с присвоением последнему кадастрового номера, нарушает права муниципального образования, поскольку препятствует оформлению прав на объект недвижимости и земельного участка, необходимого для эксплуатации здания детского сада, а также получения соответствующей лицензии на право ведения образовательной деятельности, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального Закона N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.
Решение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, должно содержать (среди прочих параметров) кадастровые номера земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа (пункт 2 части 2 указанной нормы).
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 ФЗ N 423-ФЗ перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты.
Условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов (пункт 5 части 2 статьи 3 ФЗ N 423-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 8 статьи 3 ФЗ N 423-ФЗ решение о передаче объекта недвижимого имущества должно содержать сведения о кадастровом номере (в случае его наличия) или описание земельного участка (в случае отсутствия кадастрового номера) в отношении земельных участков, указанных в названной норме.
Одновременно с правом собственности на объект недвижимости у муниципального образования возникает и право собственности на объект недвижимости и на земельный участок для его использования, а у РФ право собственности на вновь образованные земельные участки, занятые непередаваемыми объектами недвижимости.
Следовательно, только при соблюдении указанных норм закона у ответчика возникает обязанность по передаче данного земельного участка.
Решение о передаче здания детского сада не содержит сведений о передаваемом земельном участке (нет указаний на кадастровый номер, нет указаний на его описание).
Соответственно, правовые основания для удовлетворения требований о передаче земельного участка отсутствуют.
Согласно частям 4, 5 статьи 3 ФЗ N 423, в случае, если в границах земельных участков наряду с военным недвижимым имуществом, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, расположены объекты, перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи (т.е. объекты, не подлежащие передаче из федеральной собственности), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, подведомственных им организаций до принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения обеспечивает образование земельного участка или земельных участков, занятых объектами, перечисленными в пункте 4 части 2 настоящей статьи, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка или таких земельных участков, а также представление в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, документов, необходимых для постановки такого земельного участка или таких земельных участков на государственный кадастровый учет.
При образовании земельного участка в соответствии с частью 4 настоящей статьи его площадь не может превышать площадь, которая непосредственно занята объектами, перечисленными в пункте 4 части 2 настоящей статьи, и необходима для их использования.
Образование нового земельного участка в данном случае осуществляется посредством раздела ныне существующего земельного участка (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, перед принятием решения о передаче в муниципальную собственность объекта недвижимости уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации обязан был обеспечить образование земельного участка, занятого непередаваемыми объектом, путем раздела, проведение кадастровых работ в отношении такого земельного участка, а также представить в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, документы, необходимые для постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Вышеуказанный Федеральный Закон так же содержит и сведения о площади вновь образовываемого земельного участка.
В ходе судебного разбирательства, суду представлены документы, указывающие на осуществления ответчиком действий, связанных с формированием спорного участка (техническое задание к государственному контракту, акт сдачи - приема документации, кадастровый паспорт вновь сформированного земельного участка).
Таким образом, суд считает, что ответчиком в установленном законом порядке осуществляются действия в части формирования земельного участка под объектом недвижимости переданном истцу. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для требуемого истцом понуждения.
При этом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом, по существу, оспаривается бездействие государственного органа, предшествовавшее изданию приказа и приказ (действие), изданный с нарушением закона.
В качестве последствий оценки судом бездействия истец просит обязать ответчика совершить определенные действия.
Согласно статье 28 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу статьи 29 АПК, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Обратившись с иском об обязании к внесению изменений в Приказ МО РФ N 91 от 11.03.2013 в части описания местоположения земельного участка подлежащего передаче под зданием детского сада в арбитражный суд, истец избрал неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Правовых оснований для удовлетворения его требований не усматривается, в связи с чем, обоснованно иск оставлен без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, а лишь выражают несогласие с принятым по делу решением.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы апелляционным судом не усмотрено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2013 года по делу N А73-9557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)