Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В силу преклонного возраста истец не мог ухаживать за земельным участком и попросил за ним присмотреть ответчика, впоследствии истцу было отказано в получении документов для регистрации права собственности на спорный участок, так как истец не является членом садового товарищества, в связи с чем участок остался в пользовании ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья О.М. Трифонова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.,
судей Петерс И.А., Никитиной А.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 апреля 2014 года по делу по иску Н.А.А. к Г.В.А., Садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное", администрации г. Оренбурга о признании членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирное", признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Г.В.А.. его представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Н.А.А. - И., просившего решение суда оставить без изменения, третьего лица Ш., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился в суд с иском к Г.В.А., СНТ "Мирное", указав, что на основании распоряжения администрации г. Оренбурга 14 апреля 1992 года ему был предоставлен в пользование земельный участок N площадью 820 кв. метров, расположенный в СНТ (адрес). В силу преклонного возраста он не мог ухаживать за земельным участком и попросил за ним присмотреть ответчика. Весной 2013 года он обратился к председателю СНТ "Мирное" за получением документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок, на что получил отказ в устной форме со ссылкой на то, что он (истец) членом товарищества не является. На просьбы освободить земельный участок Г.В.А. не реагирует. С учетом уточнения истец просил суд признать его членом СНТ "Мирное", признать за ним право пользования земельным участком N расположенным в СНТ (адрес); признать ответчика не приобретшим права пользования указанным земельным участком; устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Определением суда от 20 ноября 2013 года ненадлежащий ответчик Г.В.А. заменен на надлежащего ответчика Г.В.А.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании истец Н.А.А. не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца И., действующий на основании доверенности от 10.07.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержал на указанных в исковом заявлении основаниях.
Ответчик Г.В.А., его представитель Р. иск не признали.
Представители ответчиков СНТ "Мирное", администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третье лицо Ш. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда от 18 апреля 2014 г. исковые требования Н.А.А. к Г.В.А., Садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное", администрации г. Оренбурга о признании членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирное", признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
Суд постановил признать Н.А.А. членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирное".
Признать за Н.А.А. право пользования земельным участком N, расположенным в поселке Кушкуль г. Оренбурга в Садоводческом некоммерческом товариществе "Мирное".
Признать Г.В.А. не приобретшим право пользования земельным участком N, расположенным в поселке Кушкуль г. Оренбурга в Садоводческом некоммерческом товариществе "Мирное".
Обязать Г.В.А. устранить Н.А.А. препятствия в пользовании, обеспечив беспрепятственный доступ на земельный участок N, расположенный в поселке Кушкуль г. Оренбурга в Садоводческом некоммерческом товариществе "Мирное".
В апелляционной жалобе Г.В.А., ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела и несоответствующие выводы суда, просит решение изменить, в иске Н.А.А. отказать.
СНТ "Мирное" извещался о времени и месте рассмотрения дела 10 июля 2014 г. на 11 часов 30 мин. по месту регистрации юридического лица. Конверт с судебным извещением вернулся в Оренбургский областной суд с отметкой: "Истек срок хранения.".
Рассмотрение дела было отложено на 24 июля 2014 г. на 10 часов.
О рассмотрении дела 24 июля 2014 г. СНТ "Мирное" также извещался по месту его регистрации. Конверт с извещением вновь вернулся с отметкой: "Истек срок хранения".
Кроме того работники суда предпринимали попытки вручить судебное извещение представителю СНТ "Мирное" К. От получения извещения К. отказалась. Извещение ей было зачитано вслух. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом и докладной.
Судебная коллегия считает, что СНТ "Мирное" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 24 июля 2014 г. в 10 часов в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, СНТ "Мирное", администрация г. Оренбурга. департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Представители данных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат лицу, владеющему имуществом на законных основаниях (ст. 305 ГК РФ).
Судом установлено, что земельный участок N был предоставлен в 1992 году Н.А.А. как члену СТ "Мирное". Правопреемником которого является СНТ "Мирное". Сведения о том, что Н.А.А. был исключен из членов СНТ "Мирное" (СТ "Мирное") либо он был в предусмотренном законом порядке лишен права пользования земельным участком N за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, в материалы дела не представлены. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, занимаемого СНТ "Мирное".
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н.А.А. до настоящего времени является членом СНТ "Мирное" и имеет право пользоваться земельным участком N, расположенным в (адрес)
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются собранными по делу и признанными допустимыми доказательствами, а именно, членской книжкой истца, содержащей сведения об уплате вступительного взноса, а также показаниями свидетелей С., Ц., Н.Л., Д., Г.А., протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов самовольного занятия земельных участков в СНТ, ГСК, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, на территории муниципального образования "город Оренбург" от 16 апреля 2013 г., согласно которому комиссией принято решение об утверждении границ СНТ "Мирное" в рамках границ, занимаемых на данный момент исходя из фактического использования садоводами данных земельных участков с девяностых годов.
Довод жалобы о том, что истец в качестве единственного доказательства, подтверждающего основания заявленных требований представил членскую книжку несуществующего в настоящий момент садового товарищества, ликвидированного еще до 2000 года, опровергается материалами дела.
Тот факт, что СТ "Мирное", выдавшее Н.А.А. членскую книжку, не существует, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку судом установлено, что правопреемником СТ "Мирное" является СНТ "Мирное".
Довод жалобы о том, что Н.А.А. никогда в списках членов СНТ "Мирное" не было, не влечет отмены решения суда, так как не внесение Н.А.А. в указанные списки не должно привести к нарушению прав истца, как лица, которому был предоставлен в пользование земельный участок и который в установленном законом порядке не был лишен права пользования данным участком.
То обстоятельство, что Н.А.А. взносов в СНТ "Мирное" не вносил, в последний раз на земельном участке N появлялся в 1996 году, бремя обслуживания, обустройства участка не нес, не имеет правового значения для настоящего дела.
Довод о том, что данный земельный участок топографически не входит в территорию, предоставленную для владения юридическому лицу СНТ "Мирное" был предметом исследования суда первой инстанции. Суд дал ему надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены решения суда по иным доводам жалобы также не имеется. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Обстоятельства, имеющие для дела юридическое значение, установлены, доказательства, собранные по делу оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4133/2014
Требование: О признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В силу преклонного возраста истец не мог ухаживать за земельным участком и попросил за ним присмотреть ответчика, впоследствии истцу было отказано в получении документов для регистрации права собственности на спорный участок, так как истец не является членом садового товарищества, в связи с чем участок остался в пользовании ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-4133/2014
судья О.М. Трифонова
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.,
судей Петерс И.А., Никитиной А.И.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 апреля 2014 года по делу по иску Н.А.А. к Г.В.А., Садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное", администрации г. Оренбурга о признании членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирное", признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Г.В.А.. его представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Н.А.А. - И., просившего решение суда оставить без изменения, третьего лица Ш., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Н.А.А. обратился в суд с иском к Г.В.А., СНТ "Мирное", указав, что на основании распоряжения администрации г. Оренбурга 14 апреля 1992 года ему был предоставлен в пользование земельный участок N площадью 820 кв. метров, расположенный в СНТ (адрес). В силу преклонного возраста он не мог ухаживать за земельным участком и попросил за ним присмотреть ответчика. Весной 2013 года он обратился к председателю СНТ "Мирное" за получением документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок, на что получил отказ в устной форме со ссылкой на то, что он (истец) членом товарищества не является. На просьбы освободить земельный участок Г.В.А. не реагирует. С учетом уточнения истец просил суд признать его членом СНТ "Мирное", признать за ним право пользования земельным участком N расположенным в СНТ (адрес); признать ответчика не приобретшим права пользования указанным земельным участком; устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Определением суда от 20 ноября 2013 года ненадлежащий ответчик Г.В.А. заменен на надлежащего ответчика Г.В.А.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ш., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании истец Н.А.А. не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца И., действующий на основании доверенности от 10.07.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержал на указанных в исковом заявлении основаниях.
Ответчик Г.В.А., его представитель Р. иск не признали.
Представители ответчиков СНТ "Мирное", администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третье лицо Ш. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда от 18 апреля 2014 г. исковые требования Н.А.А. к Г.В.А., Садоводческому некоммерческому товариществу "Мирное", администрации г. Оренбурга о признании членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирное", признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
Суд постановил признать Н.А.А. членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Мирное".
Признать за Н.А.А. право пользования земельным участком N, расположенным в поселке Кушкуль г. Оренбурга в Садоводческом некоммерческом товариществе "Мирное".
Признать Г.В.А. не приобретшим право пользования земельным участком N, расположенным в поселке Кушкуль г. Оренбурга в Садоводческом некоммерческом товариществе "Мирное".
Обязать Г.В.А. устранить Н.А.А. препятствия в пользовании, обеспечив беспрепятственный доступ на земельный участок N, расположенный в поселке Кушкуль г. Оренбурга в Садоводческом некоммерческом товариществе "Мирное".
В апелляционной жалобе Г.В.А., ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела и несоответствующие выводы суда, просит решение изменить, в иске Н.А.А. отказать.
СНТ "Мирное" извещался о времени и месте рассмотрения дела 10 июля 2014 г. на 11 часов 30 мин. по месту регистрации юридического лица. Конверт с судебным извещением вернулся в Оренбургский областной суд с отметкой: "Истек срок хранения.".
Рассмотрение дела было отложено на 24 июля 2014 г. на 10 часов.
О рассмотрении дела 24 июля 2014 г. СНТ "Мирное" также извещался по месту его регистрации. Конверт с извещением вновь вернулся с отметкой: "Истек срок хранения".
Кроме того работники суда предпринимали попытки вручить судебное извещение представителю СНТ "Мирное" К. От получения извещения К. отказалась. Извещение ей было зачитано вслух. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом и докладной.
Судебная коллегия считает, что СНТ "Мирное" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 24 июля 2014 г. в 10 часов в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, СНТ "Мирное", администрация г. Оренбурга. департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Представители данных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат лицу, владеющему имуществом на законных основаниях (ст. 305 ГК РФ).
Судом установлено, что земельный участок N был предоставлен в 1992 году Н.А.А. как члену СТ "Мирное". Правопреемником которого является СНТ "Мирное". Сведения о том, что Н.А.А. был исключен из членов СНТ "Мирное" (СТ "Мирное") либо он был в предусмотренном законом порядке лишен права пользования земельным участком N за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, в материалы дела не представлены. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, занимаемого СНТ "Мирное".
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Н.А.А. до настоящего времени является членом СНТ "Мирное" и имеет право пользоваться земельным участком N, расположенным в (адрес)
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются собранными по делу и признанными допустимыми доказательствами, а именно, членской книжкой истца, содержащей сведения об уплате вступительного взноса, а также показаниями свидетелей С., Ц., Н.Л., Д., Г.А., протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов самовольного занятия земельных участков в СНТ, ГСК, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, на территории муниципального образования "город Оренбург" от 16 апреля 2013 г., согласно которому комиссией принято решение об утверждении границ СНТ "Мирное" в рамках границ, занимаемых на данный момент исходя из фактического использования садоводами данных земельных участков с девяностых годов.
Довод жалобы о том, что истец в качестве единственного доказательства, подтверждающего основания заявленных требований представил членскую книжку несуществующего в настоящий момент садового товарищества, ликвидированного еще до 2000 года, опровергается материалами дела.
Тот факт, что СТ "Мирное", выдавшее Н.А.А. членскую книжку, не существует, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку судом установлено, что правопреемником СТ "Мирное" является СНТ "Мирное".
Довод жалобы о том, что Н.А.А. никогда в списках членов СНТ "Мирное" не было, не влечет отмены решения суда, так как не внесение Н.А.А. в указанные списки не должно привести к нарушению прав истца, как лица, которому был предоставлен в пользование земельный участок и который в установленном законом порядке не был лишен права пользования данным участком.
То обстоятельство, что Н.А.А. взносов в СНТ "Мирное" не вносил, в последний раз на земельном участке N появлялся в 1996 году, бремя обслуживания, обустройства участка не нес, не имеет правового значения для настоящего дела.
Довод о том, что данный земельный участок топографически не входит в территорию, предоставленную для владения юридическому лицу СНТ "Мирное" был предметом исследования суда первой инстанции. Суд дал ему надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены решения суда по иным доводам жалобы также не имеется. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Обстоятельства, имеющие для дела юридическое значение, установлены, доказательства, собранные по делу оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)