Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-71145/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.В. Корогодовым,
по заявлению ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (125009, москва, Вознесенский пер., 11, стр. 1)
к Госинспекции по недвижимости (101000, москва, пр. Лубянский, 3/6)
о признании незаконным и отмене постановлений от 08.04.2015 N 1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя Донцов А.А. по дов. от 09.06.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановлений от 08.04.2015 N 1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч. 1 ст. 6.7, ч. 2 ст. 6.2 КоАП Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Хуторовым А.А., Кирдяшкиным П.И. проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Бутлерова, вл. 12. В ходе обследования проводилась фотосъемка. Акт обследования и фотоматериалы приобщены к материалам дела.
Договором аренды от 21.04.2010 N М-06-Н00171 ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Бутлерова, вл. 12 с кадастровым номером 77:06:0006003:1004, площадью 1839 кв. м, для целей осуществления проектирования и строительства объекта гаражного назначения.
В результате обследования выявлено, что указанный земельный участок захламлен бытовым мусором.
Нарушены п. 10.1, п. 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (прилож. 1 к постановлению Правительства Москвы от 09 ноября 1999 N 1018, пункта 2, подпункта 2 пункта 3 ст. 27, пункта 2 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781/1 и подтвержден материалами дела.
В ходе обследования установлено, что фактически земельный участок используется ЗАО СУ-155 для размещения бытового городка и прокладки инженерных коммуникаций при строительстве жилого дома по адресу: ул. Бутлерова д. 14 корп. 1. Территория бытового городка по периметру огорожена.
ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" нарушен порядок распоряжения землей.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781/2 и подтвержден материалами дела.
Из материалов дела следует, что Договором аренды от 21.04.2010 N М-06-Н00171 ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Бутлерова, вл. 12 с кадастровым номером 77:06:0006003:1004, площадью 1839 кв. м, для целей осуществления проектирования и строительства объекта гаражного назначения. В соответствии с п. 6.5, 6.8 указанного договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу объект гаражного назначения отсутствует, здание не построено, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавался, на государственном кадастровом учете не состоит. Земельный участок используется подрядными организациями ЗАО СУ-155 для размещения бытового городка и прокладки инженерных коммуникаций при строительстве жилого дома по адресу: ул. Бутлерова д. 14 корп. 1. Разрешительная документация на прокладку инженерных коммуникаций не предоставлена.
Выявлены нарушения: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка).
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781/3 и подтвержден материалами дела.
В результате обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу объект гаражного назначения отсутствует, здание не построено, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавался, на государственном кадастровом учете не состоит. Строительная техника на участке отсутствует, строительные работы не ведутся. Земельный участок используется сторонней организацией для размещения бытового городка.
ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" допущено длительное неосвоение земельного участка (неосвоение земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором).
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.
Постановлениями от 08.04.2015 N 1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 Заявитель привлечен а административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч. 1 ст. 6.7, ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененных административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о совершении им одного действия (бездействия) со ссылкой на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 305-АД15-4566, совершение нескольких самостоятельных правонарушений, исключает применение в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы выражается в захламлении земельных участков, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении установленных законодательством требований по использованию и охране земель при осуществлении распоряжения землей, в том числе при предоставлении земельных участков или их передаче в субаренду для размещения объектов торговли, стоянок автомобильного транспорта, складирования и других целей, а также при изменении целевого назначения земельных участков.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы, выражается в неосвоении земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором аренды земельного участка.
Указанные выше административные правонарушения являются разными составами административных правонарушений. Заявителем захламлены земельные участки, кроме того, заявителем нарушены требования законодательства по использованию и охране земель при осуществлении распоряжения землей, в том числе при предоставлении земельных участков или их передаче в субаренду для размещения объектов торговли, стоянок автомобильного транспорта, складирования и других целей, а также при изменении целевого назначения земельных участков. Заявителем нарушены ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, а также заявителем не освоен земельный участок более трех лет или в сроки, установленные договором аренды.
Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ могут применяться лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.
В настоящем случае, заявителем совершено несколько самостоятельных правонарушений, что исключает применение в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-71145/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 09АП-30859/2015 ПО ДЕЛУ N А40-71145/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 09АП-30859/2015
Дело N А40-71145/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-71145/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.В. Корогодовым,
по заявлению ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (125009, москва, Вознесенский пер., 11, стр. 1)
к Госинспекции по недвижимости (101000, москва, пр. Лубянский, 3/6)
о признании незаконным и отмене постановлений от 08.04.2015 N 1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя Донцов А.А. по дов. от 09.06.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановлений от 08.04.2015 N 1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч. 1 ст. 6.7, ч. 2 ст. 6.2 КоАП Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Хуторовым А.А., Кирдяшкиным П.И. проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Бутлерова, вл. 12. В ходе обследования проводилась фотосъемка. Акт обследования и фотоматериалы приобщены к материалам дела.
Договором аренды от 21.04.2010 N М-06-Н00171 ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Бутлерова, вл. 12 с кадастровым номером 77:06:0006003:1004, площадью 1839 кв. м, для целей осуществления проектирования и строительства объекта гаражного назначения.
В результате обследования выявлено, что указанный земельный участок захламлен бытовым мусором.
Нарушены п. 10.1, п. 10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (прилож. 1 к постановлению Правительства Москвы от 09 ноября 1999 N 1018, пункта 2, подпункта 2 пункта 3 ст. 27, пункта 2 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781/1 и подтвержден материалами дела.
В ходе обследования установлено, что фактически земельный участок используется ЗАО СУ-155 для размещения бытового городка и прокладки инженерных коммуникаций при строительстве жилого дома по адресу: ул. Бутлерова д. 14 корп. 1. Территория бытового городка по периметру огорожена.
ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" нарушен порядок распоряжения землей.
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781/2 и подтвержден материалами дела.
Из материалов дела следует, что Договором аренды от 21.04.2010 N М-06-Н00171 ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Бутлерова, вл. 12 с кадастровым номером 77:06:0006003:1004, площадью 1839 кв. м, для целей осуществления проектирования и строительства объекта гаражного назначения. В соответствии с п. 6.5, 6.8 указанного договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу объект гаражного назначения отсутствует, здание не построено, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавался, на государственном кадастровом учете не состоит. Земельный участок используется подрядными организациями ЗАО СУ-155 для размещения бытового городка и прокладки инженерных коммуникаций при строительстве жилого дома по адресу: ул. Бутлерова д. 14 корп. 1. Разрешительная документация на прокладку инженерных коммуникаций не предоставлена.
Выявлены нарушения: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка).
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781/3 и подтвержден материалами дела.
В результате обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу объект гаражного назначения отсутствует, здание не построено, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавался, на государственном кадастровом учете не состоит. Строительная техника на участке отсутствует, строительные работы не ведутся. Земельный участок используется сторонней организацией для размещения бытового городка.
ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" допущено длительное неосвоение земельного участка (неосвоение земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором).
Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 N 9063781 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.
Постановлениями от 08.04.2015 N 1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 Заявитель привлечен а административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч. 1 ст. 6.7, ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененных административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о совершении им одного действия (бездействия) со ссылкой на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 305-АД15-4566, совершение нескольких самостоятельных правонарушений, исключает применение в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы выражается в захламлении земельных участков, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении установленных законодательством требований по использованию и охране земель при осуществлении распоряжения землей, в том числе при предоставлении земельных участков или их передаче в субаренду для размещения объектов торговли, стоянок автомобильного транспорта, складирования и других целей, а также при изменении целевого назначения земельных участков.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы, выражается в неосвоении земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором аренды земельного участка.
Указанные выше административные правонарушения являются разными составами административных правонарушений. Заявителем захламлены земельные участки, кроме того, заявителем нарушены требования законодательства по использованию и охране земель при осуществлении распоряжения землей, в том числе при предоставлении земельных участков или их передаче в субаренду для размещения объектов торговли, стоянок автомобильного транспорта, складирования и других целей, а также при изменении целевого назначения земельных участков. Заявителем нарушены ограничения по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, а также заявителем не освоен земельный участок более трех лет или в сроки, установленные договором аренды.
Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ могут применяться лишь при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.
В настоящем случае, заявителем совершено несколько самостоятельных правонарушений, что исключает применение в отношении правонарушителя положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-71145/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)