Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галина В.А.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.,
при секретаре Ц.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе И. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2013 года, которым ей возвращено исковое заявление к мэрии г. Новосибирска о передаче в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о передаче в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных поворотными точками 1-2-3-4-5-6-7-8-1, согласно схеме границ земельного участка.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласна И.Ю.Ю., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ей подан иск к мэрии г. Новосибирска о передаче ей земельного участка путем выкупа и поэтому данное дело подсудно Центральному районному суду г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.
Кроме того, как указывает апеллянт, ранее ей уже был подан иск в Ленинский районный суд г. Новосибирска, где вынесено определение о возврате иска, поскольку требования заключаются в обязании ответчика передать ей в собственность путем выкупа земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно указал суд 1-й инстанции, статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Земельный участок, право собственности на который просит передать И., расположен на территории Ленинского района г. Новосибирска, судом указанного района и должны рассматриваться заявленные требования.
С учетом изложенного, как обоснованно указано судом, заявленные требования не могут рассмотрены Центральным районным судом г. Новосибирска.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И.Ю.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7605/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7605/2013
Судья Галина В.А.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.,
при секретаре Ц.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе И. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2013 года, которым ей возвращено исковое заявление к мэрии г. Новосибирска о передаче в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о передаче в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных поворотными точками 1-2-3-4-5-6-7-8-1, согласно схеме границ земельного участка.
Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласна И.Ю.Ю., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ей подан иск к мэрии г. Новосибирска о передаче ей земельного участка путем выкупа и поэтому данное дело подсудно Центральному районному суду г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.
Кроме того, как указывает апеллянт, ранее ей уже был подан иск в Ленинский районный суд г. Новосибирска, где вынесено определение о возврате иска, поскольку требования заключаются в обязании ответчика передать ей в собственность путем выкупа земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно указал суд 1-й инстанции, статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Земельный участок, право собственности на который просит передать И., расположен на территории Ленинского района г. Новосибирска, судом указанного района и должны рассматриваться заявленные требования.
С учетом изложенного, как обоснованно указано судом, заявленные требования не могут рассмотрены Центральным районным судом г. Новосибирска.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И.Ю.Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)