Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Г. к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве,
по апелляционным жалобам В., представителя ЗАО "Мостостроительное управление" Ю. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
заменить сторону в обязательстве по договору аренды <N ...> от <...>, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <...>, возложив права и обязанности арендатора: земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары, земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, под водой, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно <...> км. на северо-восток от д. Увары, и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет, с ЗАО "Мостостроительное управление" на Г.
Прекратить зарегистрированное за ЗАО "Мостостроительное управление" право аренды по договору аренды <N ...> от <...> г.: земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м под плотиной, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, под водой, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно <...> км. на северо-восток от д. Увары, и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет.
Признать за Г. право аренды по договору аренды <N ...> от <...> г.: земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной, расположенного по адресу: <...> относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенного по адресу: <...> относительно ориентира примерно <...> км. на север-восток от д. Увары и предоставленного для использования и в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет.
Взыскать с ЗАО "Мостостроительное управление" в пользу Г. судебные расходы <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве.
В обоснование иска указал, что <...> Г. приобрел в собственность гидротехническое сооружение - плотину на <...> общей площадью <...> кв. м расположенное д. Богдашкино поле. Право собственности подтверждается свидетельством о ГРП. По договору аренды земельного участка от <...> ЗАО предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельхозназначения площадью <...> кв. м, состоящий из: земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной; земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под размещение пруда. Истец считает, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости гидротехническое сооружение, находящееся на спорном земельном участке с кадастровыми номерами N <...>, N <...> у него возникло право пользования данным земельным участком на праве аренды, в свою очередь прежний собственник объекта недвижимости ЗАО выбыло из отношений по аренде земельного участка по договору N <...>, его право пользования данным земельным участком прекращено. Переход к покупателю объекта недвижимости права аренды земельного участка, влечет право на оформление аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости путем внесения изменений в соответствующий договор аренды. Принадлежащее истцу право аренды земельного участка по договору аренды от <...> за <N ...> ограничено записью в ЕГРП о зарегистрированных правах в отношении земельного участка на ЗАО в связи с чем, у истца возникло право в порядке ст. ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.
Просил заменить сторону в обязательстве по договору аренды <N ...> от <...>, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <...>, возложив права и обязанности арендатора земельного участка, площадью <...> кв. м, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м под размещение плотины, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м занятого под размещение пруда, расположенного по адресу: РБ, <...>, относительно ориентира примерно <...> км. на северо-восток от д. Увары и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет, с ЗАО "Мостостроительное управление" на Г.; прекратить зарегистрированное за ЗАО "Мостостроительное управление" право аренды по договору аренды <N ...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под размещение плотины и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> м занятого под размещение пруда, расположенного по адресу: <...> относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет; признать за Г. право аренды по договору аренды земельного участка <N ...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под размещение плотины, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м занятого под размещение пруда, расположенного по адресу: РБ <...> относительно ориентира примерно <...> км. на север-восток от д. Увары, и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на 49 лет; взыскать с ЗАО в пользу Г. расходы по госпошлины <...> руб., расходы за представительские услуги <...> рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах В. и ЗАО "Мостостроительное управление" просили решение суда отменить как незаконное. В числе доводов указали, что решение вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, при неполном изучении обстоятельств по делу, при неуведомлении ЗАО "Мостостроительное управление" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при непривлечении к участию в деле В., который приобрел права на оспариваемый участок у ЗАО "Мостостроительное управление", что подтверждается соглашением от <...> об уступке права и обязательств по договору аренды земельного участка <N ...> от <...> года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству, участвующих в деле лиц, или по инициативе суда.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст. 43 ГПК РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, В., поскольку принятое судебное постановление может повлиять на его права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора В., было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен В.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Г. - П. исковые требования поддержала и пояснила, что гидротехническое сооружение находится на <...>, оно прикрывает реку и образует запрудье. Оно предназначено для поддерживания уровня воды этого пруда. В данном случае гидротехническое сооружение не может рассматриваться как самостоятельный объект, оно может рассматриваться только в совокупности с запрудьем.
Представитель Ю. - Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что гидротехническое сооружение никак не влияет на земельный участок, который находится в землях сельхозназначения.
В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и указал, что в данном случае речь идет о двух участках, право аренды земельного участка площадью 7995 кв. м на законных основаниях должно перейти Г., а земельный участок площадью 130 га должно находится у него в аренде.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм покупатель сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на сооружение.
Покупатель сооружения, находящегося на земельном участке. принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользование земельным участком, занятым сооружением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из материалов дела следует, что <...> Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по <...> по договору аренды земельного участка <N ...> передал в аренду ЗАО "Мостостроительное управление" земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, именуемый в дальнейшем "Участок" общей площадью <...> кв. м, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м под плотиной, расположенный по адресу: РБ <...> относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенный по адресу: РБ <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары, для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда сроком на <...> лет, срок аренды до <...>. В п. 5.2 арендатор обязался содержать в состоянии, отвечающем требованиям действующих нормативных актов, все существующие подземные, надземные сооружения и коммуникации на территории Участка. Согласно пункту 10.3 договора: право аренды прекращается со дня расторжения договора (л.д. 9 - 10).
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от <...> ЗАО "Мостостроительное управление" признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 179 - 182).
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества <N ...> от <...> и акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах от <...> Г. приобрел арестованное имущество - гидротехническое сооружение - плотину на <...> общей площадью <...> кв. м литера 1, расположенное по адресу: д. <...>, <...> РБ (дело <N ...> л.д. 16 - 17, 19), право собственности на которое зарегистрировано <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. Данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 29).
Согласно протоколу о результатах проведения торгов от <...> г., В. приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенный по адресу: РБ <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары (л.д. 175).
Из соглашения от <...> об уступке права и обязательств по договору аренды <N ...> от <...> ЗАО "Мостостроительное управление" переуступила В. права и обязательства по земельному участку с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенного по адресу: РБ, <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет (л.д. 99).
Согласно техническому паспорту гидротехническое сооружение - плотина на реке Уварка д. <...> <...> сельсовет <...>, фактическое использование - по назначению, общей площадью <...> кв. м, является самостоятельным объектом (л.д. 335 - 343).
Самостоятельным объектом является и водоем-пруд, поскольку имеется отдельный технический паспорт, согласно которому данный объект расположен по адресу: д. <...> <...> сельсовет <...>, на земельном участке общей площадью <...> кв. м. Из плана земельного участка следует, что плотина на реке Уварка перегораживает ложе пруда, плотина состоит из сливных труб, колодцев, задвижек, аварийных труб, забора (л.д. 344 - 351). Согласно кадастровому паспорту назначение данного земельного участка - под размещение пруда (л.д. 30).
Из вышеуказанного следует, что гидротехническое сооружение, находятся на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, и водоем-пруд, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, имеют отдельные технические паспорта, а также учитывая, что у каждого земельного участка свой кадастровый номер, коллегия полагает, что спорные земельные участки выставлялись на торги отдельно, следовательно, они являются самостоятельными, раздельными. В связи с чем довод истца о возникновении у него права аренды на земельный участок под водой общей площадью <...> кв. м по его мнению образующий единое целое с гидротехническим сооружением и земельным участком под ним является несостоятельным, поскольку право В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м свидетельствует об отсутствии права Г. на данный земельный участок, как на единое с плотиной объект. Спорный участок как единое целое объектом права на аренду быть не может, так как является самостоятельным объектом.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает подлежащим отказу в удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве.
В части признания за Г. право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной коллегия полагает необходимым отказать, поскольку согласно дополнительному соглашению <N ...> от <...> о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка <N ...> от <...> и выписке из ЕГРП от <...> Г. уже принадлежит на праве аренды данный земельный участок (л.д. 273 - 274).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.12.2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Г. к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве,
по апелляционным жалобам В., представителя ЗАО "Мостостроительное управление" Ю. на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
заменить сторону в обязательстве по договору аренды <N ...> от <...>, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <...>, возложив права и обязанности арендатора: земельного участка площадью <...> кв. м, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары, земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, под водой, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно <...> км. на северо-восток от д. Увары, и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет, с ЗАО "Мостостроительное управление" на Г.
Прекратить зарегистрированное за ЗАО "Мостостроительное управление" право аренды по договору аренды <N ...> от <...> г.: земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м под плотиной, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, под водой, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира примерно <...> км. на северо-восток от д. Увары, и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет.
Признать за Г. право аренды по договору аренды <N ...> от <...> г.: земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной, расположенного по адресу: <...> относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенного по адресу: <...> относительно ориентира примерно <...> км. на север-восток от д. Увары и предоставленного для использования и в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет.
Взыскать с ЗАО "Мостостроительное управление" в пользу Г. судебные расходы <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве.
В обоснование иска указал, что <...> Г. приобрел в собственность гидротехническое сооружение - плотину на <...> общей площадью <...> кв. м расположенное д. Богдашкино поле. Право собственности подтверждается свидетельством о ГРП. По договору аренды земельного участка от <...> ЗАО предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельхозназначения площадью <...> кв. м, состоящий из: земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной; земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под размещение пруда. Истец считает, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости гидротехническое сооружение, находящееся на спорном земельном участке с кадастровыми номерами N <...>, N <...> у него возникло право пользования данным земельным участком на праве аренды, в свою очередь прежний собственник объекта недвижимости ЗАО выбыло из отношений по аренде земельного участка по договору N <...>, его право пользования данным земельным участком прекращено. Переход к покупателю объекта недвижимости права аренды земельного участка, влечет право на оформление аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости путем внесения изменений в соответствующий договор аренды. Принадлежащее истцу право аренды земельного участка по договору аренды от <...> за <N ...> ограничено записью в ЕГРП о зарегистрированных правах в отношении земельного участка на ЗАО в связи с чем, у истца возникло право в порядке ст. ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.
Просил заменить сторону в обязательстве по договору аренды <N ...> от <...>, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <...>, возложив права и обязанности арендатора земельного участка, площадью <...> кв. м, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м под размещение плотины, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м занятого под размещение пруда, расположенного по адресу: РБ, <...>, относительно ориентира примерно <...> км. на северо-восток от д. Увары и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет, с ЗАО "Мостостроительное управление" на Г.; прекратить зарегистрированное за ЗАО "Мостостроительное управление" право аренды по договору аренды <N ...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под размещение плотины и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> м занятого под размещение пруда, расположенного по адресу: <...> относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет; признать за Г. право аренды по договору аренды земельного участка <N ...> от <...> земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под размещение плотины, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м занятого под размещение пруда, расположенного по адресу: РБ <...> относительно ориентира примерно <...> км. на север-восток от д. Увары, и предоставленного для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на 49 лет; взыскать с ЗАО в пользу Г. расходы по госпошлины <...> руб., расходы за представительские услуги <...> рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах В. и ЗАО "Мостостроительное управление" просили решение суда отменить как незаконное. В числе доводов указали, что решение вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, при неполном изучении обстоятельств по делу, при неуведомлении ЗАО "Мостостроительное управление" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при непривлечении к участию в деле В., который приобрел права на оспариваемый участок у ЗАО "Мостостроительное управление", что подтверждается соглашением от <...> об уступке права и обязательств по договору аренды земельного участка <N ...> от <...> года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству, участвующих в деле лиц, или по инициативе суда.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст. 43 ГПК РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, В., поскольку принятое судебное постановление может повлиять на его права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора В., было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен В.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Г. - П. исковые требования поддержала и пояснила, что гидротехническое сооружение находится на <...>, оно прикрывает реку и образует запрудье. Оно предназначено для поддерживания уровня воды этого пруда. В данном случае гидротехническое сооружение не может рассматриваться как самостоятельный объект, оно может рассматриваться только в совокупности с запрудьем.
Представитель Ю. - Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что гидротехническое сооружение никак не влияет на земельный участок, который находится в землях сельхозназначения.
В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и указал, что в данном случае речь идет о двух участках, право аренды земельного участка площадью 7995 кв. м на законных основаниях должно перейти Г., а земельный участок площадью 130 га должно находится у него в аренде.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
На основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу указанных норм покупатель сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на сооружение.
Покупатель сооружения, находящегося на земельном участке. принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользование земельным участком, занятым сооружением и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из материалов дела следует, что <...> Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по <...> по договору аренды земельного участка <N ...> передал в аренду ЗАО "Мостостроительное управление" земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, именуемый в дальнейшем "Участок" общей площадью <...> кв. м, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м под плотиной, расположенный по адресу: РБ <...> относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенный по адресу: РБ <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары, для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда сроком на <...> лет, срок аренды до <...>. В п. 5.2 арендатор обязался содержать в состоянии, отвечающем требованиям действующих нормативных актов, все существующие подземные, надземные сооружения и коммуникации на территории Участка. Согласно пункту 10.3 договора: право аренды прекращается со дня расторжения договора (л.д. 9 - 10).
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от <...> ЗАО "Мостостроительное управление" признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 179 - 182).
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества <N ...> от <...> и акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах от <...> Г. приобрел арестованное имущество - гидротехническое сооружение - плотину на <...> общей площадью <...> кв. м литера 1, расположенное по адресу: д. <...>, <...> РБ (дело <N ...> л.д. 16 - 17, 19), право собственности на которое зарегистрировано <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>. Данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 29).
Согласно протоколу о результатах проведения торгов от <...> г., В. приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенный по адресу: РБ <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары (л.д. 175).
Из соглашения от <...> об уступке права и обязательств по договору аренды <N ...> от <...> ЗАО "Мостостроительное управление" переуступила В. права и обязательства по земельному участку с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под водой, расположенного по адресу: РБ, <...>, относительно ориентира примерно в <...> км. на северо-восток от д. Увары для использования в целях обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на <...> лет (л.д. 99).
Согласно техническому паспорту гидротехническое сооружение - плотина на реке Уварка д. <...> <...> сельсовет <...>, фактическое использование - по назначению, общей площадью <...> кв. м, является самостоятельным объектом (л.д. 335 - 343).
Самостоятельным объектом является и водоем-пруд, поскольку имеется отдельный технический паспорт, согласно которому данный объект расположен по адресу: д. <...> <...> сельсовет <...>, на земельном участке общей площадью <...> кв. м. Из плана земельного участка следует, что плотина на реке Уварка перегораживает ложе пруда, плотина состоит из сливных труб, колодцев, задвижек, аварийных труб, забора (л.д. 344 - 351). Согласно кадастровому паспорту назначение данного земельного участка - под размещение пруда (л.д. 30).
Из вышеуказанного следует, что гидротехническое сооружение, находятся на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, и водоем-пруд, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, имеют отдельные технические паспорта, а также учитывая, что у каждого земельного участка свой кадастровый номер, коллегия полагает, что спорные земельные участки выставлялись на торги отдельно, следовательно, они являются самостоятельными, раздельными. В связи с чем довод истца о возникновении у него права аренды на земельный участок под водой общей площадью <...> кв. м по его мнению образующий единое целое с гидротехническим сооружением и земельным участком под ним является несостоятельным, поскольку право В. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м свидетельствует об отсутствии права Г. на данный земельный участок, как на единое с плотиной объект. Спорный участок как единое целое объектом права на аренду быть не может, так как является самостоятельным объектом.
При таких обстоятельствах, коллегия полагает подлежащим отказу в удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве.
В части признания за Г. право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м под плотиной коллегия полагает необходимым отказать, поскольку согласно дополнительному соглашению <N ...> от <...> о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка <N ...> от <...> и выписке из ЕГРП от <...> Г. уже принадлежит на праве аренды данный земельный участок (л.д. 273 - 274).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Мостостроительное управление", Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан о замене стороны в обязательстве отказать.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)