Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Баженовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 6), рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-54307/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), 1 611 622 руб. 55 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2011 N 16-62632/00-О (далее - Договор) и 88 629 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежа.
Решением суда первой инстанции от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 9.4 Договора Предприятие надлежащим образом не извещало абонента об установлении лимитов водоотведения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен Договор, предметом которого является отпуск абоненту предприятием (получение абонентом от предприятия) из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевой воды и прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия.
Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия и количества сбрасываемых сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия производятся по показанием приборов учета питьевой воды и сточных вод, указанных в приложениях N 1 и N 2 к Договору.
Абонент обязан своевременно оплатить предприятию полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 5.1 Договора).
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора по Договору устанавливается 2 расчетных периода (по объектам, не относящимся к жилищному фонду): с 1-го по 15-е число каждого календарного месяца и с 16-го числа по последнее число каждого календарного месяца.
Расчеты абонента с предприятием по Договору производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Расчеты по Договору производятся по инкассо: предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке.
Согласно пункту 5.5 Договора срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней. Абонент может произвести предварительную оплату оказываемых предприятием услуг на расчетный счет, указанный предприятием.
Пунктом 9.4 Договора определено, что в случае установления лимитов водопотребления и (или) водоотведения органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или уполномоченной организацией, предприятие направляет в адрес абонента извещение об установленных лимитах водопотребления и (или) лимитах водоотведения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по количеству сточных вод, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Распоряжениями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 29.11.2011 N 190 и от 19.12.2012 N 169 утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга на 2012 и 2013 годы соответственно.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по количеству сточных вод, что подтверждается материалами дела; Общество данное обстоятельство не оспорило и доказательств погашения задолженности суду не представило.
Представленный Предприятием расчет проверен судами и признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Довод подателя жалобы о неуведомлении Общества об установлении лимитов водоотведения на 2013 год опровергается представленными в материалы дела доказательствами - письмом от 27.12.2012 N 101-30-270/12, которым Предприятие сообщило Обществу о том, что на указанный период установленный ему лимит водоотведения в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга составляет 3 154 куб. м в календарные сутки (л.д. 52).
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-54307/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-54307/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А56-54307/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Баженовой Е.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 6), рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-54307/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), 1 611 622 руб. 55 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2011 N 16-62632/00-О (далее - Договор) и 88 629 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежа.
Решением суда первой инстанции от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 9.4 Договора Предприятие надлежащим образом не извещало абонента об установлении лимитов водоотведения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен Договор, предметом которого является отпуск абоненту предприятием (получение абонентом от предприятия) из системы коммунального водоснабжения предприятия питьевой воды и прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия.
Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения предприятия и количества сбрасываемых сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия производятся по показанием приборов учета питьевой воды и сточных вод, указанных в приложениях N 1 и N 2 к Договору.
Абонент обязан своевременно оплатить предприятию полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 5.1 Договора).
В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора по Договору устанавливается 2 расчетных периода (по объектам, не относящимся к жилищному фонду): с 1-го по 15-е число каждого календарного месяца и с 16-го числа по последнее число каждого календарного месяца.
Расчеты абонента с предприятием по Договору производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Расчеты по Договору производятся по инкассо: предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцептном порядке.
Согласно пункту 5.5 Договора срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 10 календарных дней. Абонент может произвести предварительную оплату оказываемых предприятием услуг на расчетный счет, указанный предприятием.
Пунктом 9.4 Договора определено, что в случае установления лимитов водопотребления и (или) водоотведения органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или уполномоченной организацией, предприятие направляет в адрес абонента извещение об установленных лимитах водопотребления и (или) лимитах водоотведения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и с превышением нормативов водоотведения по количеству сточных вод, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Распоряжениями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 29.11.2011 N 190 и от 19.12.2012 N 169 утверждены лимиты водоотведения для абонентов Санкт-Петербурга на 2012 и 2013 годы соответственно.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по количеству сточных вод, что подтверждается материалами дела; Общество данное обстоятельство не оспорило и доказательств погашения задолженности суду не представило.
Представленный Предприятием расчет проверен судами и признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Довод подателя жалобы о неуведомлении Общества об установлении лимитов водоотведения на 2013 год опровергается представленными в материалы дела доказательствами - письмом от 27.12.2012 N 101-30-270/12, которым Предприятие сообщило Обществу о том, что на указанный период установленный ему лимит водоотведения в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга составляет 3 154 куб. м в календарные сутки (л.д. 52).
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А56-54307/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)