Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к В. о признании недействительными договоров о безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что начальник ГУ Иркутская КЭЧ (района) Сибирского военного округа <дата изъята> заключил с В. договоры "О безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей", предметом которых является доля в комплексе гаражных боксов <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>.
Министерство обороны Российской Федерации, полагает, что вышеуказанные договоры заключены с превышением должностных полномочий, так как данные сделки противоречат п. 1.10 Положения "О квартирно-эксплуатационной части (района)" от 27.06.2005. Кроме того, согласно п. 108 Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1997 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Арии и Военно-Морского Флота" (с изменениями от 26.06.2000) земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами, Правительство Российской Федерации постановило "Установить для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности".
Таким образом, Государственное Учреждение "Иркутская КЭЧ" не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, без письменного разрешения собственника.
Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 оснований и порядка изъятия земель обороны с целью их предоставления под застройку жилыми домами не предусматривал.
Разрешения заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск на возведение гаражного кооператива по адресу: <...> не имеется.
Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 31 ЗК РФ не получено решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, нет проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, не принято решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) и или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Более того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, однако данное требование не соблюдено.
Истец считает, что договоры <номер изъят> заключены начальником Иркутской КЭЧ (района) с превышением пределов предоставленных ему полномочий.
Министерство обороны Российской Федерации просило суд признать недействительными договоры <номер изъят> "О безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей" от <дата изъята>; применить последствия недействительности сделки, обязав В. возвратить в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации гаражные боксы <номер изъят> расположенные по адресу: <адрес изъят> в границах земельного участка с кадастровым <номер изъят> и обязать освободить незаконно занимаемую долю в комплексе гаражных боксов.
Решением суда от 25.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию началось со дня поступления иска В. о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес изъят> т.е. <дата изъята>.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец просил признать недействительными договоры <номер изъят> "О безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей" от <дата изъята>, заключенные между ГУ "Иркутская КЭЧ (района) Сибирского военного округа" и В. по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ в редакции до 07.05.2013.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделки, оспариваемые по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, являются оспоримыми. В связи с чем, соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом правильно удовлетворено, в связи с тем, что о заключении оспариваемых договоров от <дата изъята> Министерство обороны Российской Федерации должно было узнать в 2011 году, так как с мая 2011 года является ответчиком по делам по искам других членов ГК "ВВС", ГК "ВВС-2", что подтверждается определением Иркутского областного суда от 17.11.2011.
Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился только в сентябре 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В связи с изложенным требование Министерства обороны Российской Федерации о признании спорных договоров недействительными по основаниям, заявленным истцом, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как пропуск срока исковой давности, о которой заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что об оспариваемых договорах истцу стало известно только 17.09.2012, с даты поступления иска В. о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес изъят>, обоснованно был отклонен судом первой инстанции как не соответствующий материалам дела.
Начало течения срока исковой давности правильно определено судом первой инстанции. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 445-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2784/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2784/14
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к В. о признании недействительными договоров о безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указал, что начальник ГУ Иркутская КЭЧ (района) Сибирского военного округа <дата изъята> заключил с В. договоры "О безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей", предметом которых является доля в комплексе гаражных боксов <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>.
Министерство обороны Российской Федерации, полагает, что вышеуказанные договоры заключены с превышением должностных полномочий, так как данные сделки противоречат п. 1.10 Положения "О квартирно-эксплуатационной части (района)" от 27.06.2005. Кроме того, согласно п. 108 Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1997 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Арии и Военно-Морского Флота" (с изменениями от 26.06.2000) земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами, Правительство Российской Федерации постановило "Установить для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности".
Таким образом, Государственное Учреждение "Иркутская КЭЧ" не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, без письменного разрешения собственника.
Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 оснований и порядка изъятия земель обороны с целью их предоставления под застройку жилыми домами не предусматривал.
Разрешения заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск на возведение гаражного кооператива по адресу: <...> не имеется.
Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 31 ЗК РФ не получено решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, нет проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, не принято решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) и или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Более того, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, однако данное требование не соблюдено.
Истец считает, что договоры <номер изъят> заключены начальником Иркутской КЭЧ (района) с превышением пределов предоставленных ему полномочий.
Министерство обороны Российской Федерации просило суд признать недействительными договоры <номер изъят> "О безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей" от <дата изъята>; применить последствия недействительности сделки, обязав В. возвратить в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации гаражные боксы <номер изъят> расположенные по адресу: <адрес изъят> в границах земельного участка с кадастровым <номер изъят> и обязать освободить незаконно занимаемую долю в комплексе гаражных боксов.
Решением суда от 25.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию началось со дня поступления иска В. о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес изъят> т.е. <дата изъята>.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец просил признать недействительными договоры <номер изъят> "О безвозмездной передаче имущества в собственность военнослужащим и членам их семей" от <дата изъята>, заключенные между ГУ "Иркутская КЭЧ (района) Сибирского военного округа" и В. по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ в редакции до 07.05.2013.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделки, оспариваемые по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ, являются оспоримыми. В связи с чем, соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое судом правильно удовлетворено, в связи с тем, что о заключении оспариваемых договоров от <дата изъята> Министерство обороны Российской Федерации должно было узнать в 2011 году, так как с мая 2011 года является ответчиком по делам по искам других членов ГК "ВВС", ГК "ВВС-2", что подтверждается определением Иркутского областного суда от 17.11.2011.
Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился только в сентябре 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В связи с изложенным требование Министерства обороны Российской Федерации о признании спорных договоров недействительными по основаниям, заявленным истцом, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как пропуск срока исковой давности, о которой заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что об оспариваемых договорах истцу стало известно только 17.09.2012, с даты поступления иска В. о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес изъят>, обоснованно был отклонен судом первой инстанции как не соответствующий материалам дела.
Начало течения срока исковой давности правильно определено судом первой инстанции. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 445-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)