Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдошиной Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Тандер" - Астахова П.В., действующего на основании доверенности от 31 мая 2013 года N 2-4/293,
комитета по управлению имуществом Саратовской области - Мехдиевой Ш.З. кызы, действующей на основании доверенности от 13 ноября 2013 года N 5756 а, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года, по делу N А57-13958/2013, принятое судьей Елистратовым К.А.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549),
к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: правительство Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области, администрация Пугачевского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации", межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области,
о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 64:46:020411:7, площадь 11924, 33 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская, дом 211/1, участок 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 4 770 000 рублей и применяемую в целях налогообложения, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в данные
государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 64:42:020411:7, площадь 11924, 33 кв. м, категория земель "Земли населенных пунктов", расположенного по адресу; Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская дом 211/1, участок 2, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - истец, общество, ЗАО "Тандер") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчики, управление, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"):
- о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:46:020411:7, площадью 11924,33 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская, дом 211/1, участок 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 4770000 рублей и применяемую в целях налогообложения,
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:46:020411:7, площадью 11924,33 кв. м, категории земель "Земли населенных пунктов", расположенного по адресу; Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская дом 211/1, участок 2, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года заявленные требования были удовлетворены частично, суд признал кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с момента вступления решения по данному иску внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения новой кадастровой стоимости земельного участка. Также, с указанного ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилась и обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и третьи лица, в нарушение вышеуказанных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчики и иные третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей: ЗАО "Тандер" и третьего лица - комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту - комитет), исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ЗАО "Тандер" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев ул. Оренбургская д. 211/1 уч. 2 общей площадью 11924,33 кв. м с кадастровым номером 64:46:020411:7 (далее по тексту - земельный участок).
Согласно кадастровому паспорту от 22 февраля 2013 года N 64/201/2013-50948, кадастровая стоимость земельного участка составляет 13666236 рублей 13 копеек.
Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, являющееся, исходя из порядка определения налоговой базы по земельному налогу в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ), нарушением прав общества, как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Тандер" представило отчет оценки спорного земельного участка от 13 мая 2013 года N 0502/2-2013, подготовленный оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" и определяющий его рыночную стоимость в размере 4770000 рублей.
При этом экспертиза отчета оценщика подтверждена положительным экспертным заключением от 28 июня 2013 года N 377 Экспертного совета межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (листы дела 56-58 тома 1).
Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010, приняв в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, названный отчет его оценки, удовлетворил заявленные требования в ранее указанной части.
Апелляционная инстанция считает данный вывод соответствующим материалам дела и постановленным при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в силу следующего.
Действия по любому обжалованию кадастровой стоимости участка допустимы только после комплексной правовой экспертизы каждой конкретной ситуации.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности в РФ), в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности в РФ установлено, что в случае если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет.
На основании данной нормы права под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в данном случае основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков, является отчет об оценке такой стоимости, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе, проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки и получившей положительное заключение.
Как указывалось ранее, истцом в материалы дела был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость более чем на пятьдесят процентов.
При этом, истцом в материалы дела также представлено положительное экспертное заключение отчета оценщика от 28 июня 2013 года N 377 Экспертного совета межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" на соответствие действующему законодательству об оценочной деятельности.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства подтверждения соответствия отчета оценки спорного земельного участка от 13 мая 2013 года N 0502/2-2013, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 года N А57-19961/2012 и от 19 декабря 2013 года по делу N А06-8972/2012.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о том, что она не наделена правом самостоятельного внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений по собственному усмотрению, в ее полномочия не входит функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а потому она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании нежеуказанного.
Удовлетворяя требования, заявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" переданы полномочия органа кадастрового учета.
Из правоустанавливающих документов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" следует, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ Федеральная кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Апелляционная коллегия также отклоняет возражения третьего лица - комитета, заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции, о недопустимости доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - представленного истцом отчета об его оценке, в силу следующего.
Как указывалось ранее, данный отчет оценки, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, прошел положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Представитель комитета, поддерживая доводы апелляционной жалобы и заявляя в суде апелляционной инстанции о несоответствии действующему законодательству имеющегося в материалах дела отчета оценки спорного земельного участка, не смог пояснить апелляционной коллегии каким именно нормам материального права он не соответствует, равно, как в нарушение требований совокупности статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств подтверждающих данные утверждения, в материалы дела не представил.
Кроме того, как указывалось ранее, комитет, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем, его несогласие постановленным судебным актом, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-13958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-13958/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А57-13958/2013
резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдошиной Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Тандер" - Астахова П.В., действующего на основании доверенности от 31 мая 2013 года N 2-4/293,
комитета по управлению имуществом Саратовской области - Мехдиевой Ш.З. кызы, действующей на основании доверенности от 13 ноября 2013 года N 5756 а, рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года, по делу N А57-13958/2013, принятое судьей Елистратовым К.А.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549),
к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: правительство Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области, администрация Пугачевского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации", межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области,
о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 64:46:020411:7, площадь 11924, 33 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская, дом 211/1, участок 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 4 770 000 рублей и применяемую в целях налогообложения, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в данные
государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 64:42:020411:7, площадь 11924, 33 кв. м, категория земель "Земли населенных пунктов", расположенного по адресу; Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская дом 211/1, участок 2, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - истец, общество, ЗАО "Тандер") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчики, управление, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"):
- о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:46:020411:7, площадью 11924,33 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская, дом 211/1, участок 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года в размере 4770000 рублей и применяемую в целях налогообложения,
- об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:46:020411:7, площадью 11924,33 кв. м, категории земель "Земли населенных пунктов", расположенного по адресу; Саратовская область, город Пугачев, улица Оренбургская дом 211/1, участок 2, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года заявленные требования были удовлетворены частично, суд признал кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную по состоянию на 02 июня 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 4770000 рублей и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с момента вступления решения по данному иску внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения новой кадастровой стоимости земельного участка. Также, с указанного ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилась и обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление и третьи лица, в нарушение вышеуказанных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчики и иные третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей: ЗАО "Тандер" и третьего лица - комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее по тексту - комитет), исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ЗАО "Тандер" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев ул. Оренбургская д. 211/1 уч. 2 общей площадью 11924,33 кв. м с кадастровым номером 64:46:020411:7 (далее по тексту - земельный участок).
Согласно кадастровому паспорту от 22 февраля 2013 года N 64/201/2013-50948, кадастровая стоимость земельного участка составляет 13666236 рублей 13 копеек.
Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, являющееся, исходя из порядка определения налоговой базы по земельному налогу в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ), нарушением прав общества, как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога, обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Тандер" представило отчет оценки спорного земельного участка от 13 мая 2013 года N 0502/2-2013, подготовленный оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания" и определяющий его рыночную стоимость в размере 4770000 рублей.
При этом экспертиза отчета оценщика подтверждена положительным экспертным заключением от 28 июня 2013 года N 377 Экспертного совета межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" (листы дела 56-58 тома 1).
Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11 по делу N А27-4849/2010, приняв в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, названный отчет его оценки, удовлетворил заявленные требования в ранее указанной части.
Апелляционная инстанция считает данный вывод соответствующим материалам дела и постановленным при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в силу следующего.
Действия по любому обжалованию кадастровой стоимости участка допустимы только после комплексной правовой экспертизы каждой конкретной ситуации.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности в РФ), в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности в РФ установлено, что в случае если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет.
На основании данной нормы права под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в данном случае основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков, является отчет об оценке такой стоимости, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе, проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки и получившей положительное заключение.
Как указывалось ранее, истцом в материалы дела был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость более чем на пятьдесят процентов.
При этом, истцом в материалы дела также представлено положительное экспертное заключение отчета оценщика от 28 июня 2013 года N 377 Экспертного совета межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" на соответствие действующему законодательству об оценочной деятельности.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства подтверждения соответствия отчета оценки спорного земельного участка от 13 мая 2013 года N 0502/2-2013, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25 сентября 2013 года N А57-19961/2012 и от 19 декабря 2013 года по делу N А06-8972/2012.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о том, что она не наделена правом самостоятельного внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений по собственному усмотрению, в ее полномочия не входит функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, а потому она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании нежеуказанного.
Удовлетворяя требования, заявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" переданы полномочия органа кадастрового учета.
Из правоустанавливающих документов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" следует, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ Федеральная кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Апелляционная коллегия также отклоняет возражения третьего лица - комитета, заявленные в судебном заседании апелляционной инстанции, о недопустимости доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - представленного истцом отчета об его оценке, в силу следующего.
Как указывалось ранее, данный отчет оценки, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, прошел положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Представитель комитета, поддерживая доводы апелляционной жалобы и заявляя в суде апелляционной инстанции о несоответствии действующему законодательству имеющегося в материалах дела отчета оценки спорного земельного участка, не смог пояснить апелляционной коллегии каким именно нормам материального права он не соответствует, равно, как в нарушение требований совокупности статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств подтверждающих данные утверждения, в материалы дела не представил.
Кроме того, как указывалось ранее, комитет, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем, его несогласие постановленным судебным актом, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-13958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)