Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО+"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2014 по делу N А15-2234/2014 (под председательством судьи Магомедовой Ф.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО+" (ИНН 0512086280, ОГРН 1090542000670)
к администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (ИНН 0512008700, ОГРН 1030500866065)
о признании недействительным (незаконным) постановления об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арго+" (далее - заявитель, общество, ООО "Арго+") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района Дербентский район Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным (незаконным) постановления N 265 от 30.05.2011 "Об отмене пункта 1 постановления главы администрации Дербентского района от 16.12.2009 N 319" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 07.11.2014 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что администрация незаконно распорядилась спорным земельным участком, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, переданный администрацией обществу в аренду, образован из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000113:101, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба общества мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, который предоставлен в аренду обществу постановлением N 319 от 16.12.2009, на тот период времени находился в собственности Российской Федерации.
В отзыве администрация просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 20.12.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Дербентского района N 319 от 16.12.2009 обществу предоставлен в аренду земельный участок из состава земель запаса Дербентского района с кадастровым номером 05:07:0000 113:103, общей площадью 5,0 га, сроком на 10 лет для разработки песчаного карьера (том N 1, л.д. 54).
Между обществом и администрацией Дербентского района заключен договор аренды земельного участка N 14 от 16.12.2009 с кадастровым номером 05:07:0000 113:103, общей площадью 5,0 га, сроком на 10 лет (том N 1, л.д. 22-23). Государственная регистрация договора аренды отсутствует.
Постановлением администрации Дербентского района N 265 от 30.05.2011 в целях приведения ненормативных актов в соответствие с Законом Российской Федерации "О недрах" и Законом Республики Дагестан "О порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых" пункт 1 постановления главы администрации Дербентского района N 319 от 16.12.2009 "О предоставлении земельного участка для разработки песчаного карьера" в аренду сроком на 10 лет признан недействительным (том N 1, л.д. 12).
Общество, считая, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права, поскольку отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок и препятствует заявителю в реализации своих прав на земельный участок, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также основания для удовлетворения заявлений по таким делам установлены законодателем в статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что на момент вынесения постановления N 319 от 16.12.2009 земельный участок является собственностью Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Однако подобные полномочия органа местного самоуправления позволяют им отменять лишь те акты, которые действительно вступают в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации. Произвольно (при отсутствии на то правовых оснований), отменять ранее принятые акты органы местного самоуправления не вправе.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения" в дополнение к Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья). Земельные участки побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР относятся к землям курорта федерального значения "Побережье Каспийского моря". Земли курортов федерального значения являются землями особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые признаются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 по делу N А15-640/2010, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, администрации Дербентского района Республики Дагестан отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ТУ Росимущества по РД в передаче в собственность МО "Дербентский район" земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:00113:32 и 05:07:000113:101, расположенных в границах курортов федерального значения, поскольку данные земельные участки являются федеральной собственностью.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2008 серии 05-АА 149205 земельный участок (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для туристско-рекреационной деятельности), площадью 4514184 кв. м, с кадастровым номером 05:07:00 01 13:101, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, переданный администрацией Дербентского района обществу в аренду образован из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000113:101, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (кадастровый паспорт земельного участка).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, площадью 38463 кв. м, расположенный в Дербентском районе, также относится к землям особо охраняемых территорий и объектов - для туристско-рекреационной деятельности и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (том N 1, л.д. 115-116).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, предоставленный ООО "Арго+" в аренду в 2009 году, относится к землям особо охраняемых территорий курорта федерального значения, в связи с чем на момент вынесения постановления N 319 от 16.12.2009 являлся федеральной собственностью.
Довод жалобы о том, что ответчиком не доказано, что земельный участок, предоставленный в аренду обществу постановлением N 319 от 16.12.2009, на тот период времени находился в собственности Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом. Земельные участки побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР отнесены к землям курорта федерального значения постановлением Советом Министров РСФСР от 10.02.1977 N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения", то есть задолго до издания постановления N 319 от 16.12.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, администрация, издав постановление N 319 от 16.12.2009, вышла за пределы своей компетенции, предоставив в аренду участок, являющийся федеральной собственностью. С отменой постановления N 319 от 16.12.2009 администрация связывает устранение выявленных нарушений земельного и гражданского законодательства и восстановление нарушенного права собственника земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.
Судом отклоняется довод жалобы о том, что администрация не имела права самостоятельно отменять постановления N 319, ввиду того, что административно-правовые отношения прекратились после заключения договора аренды от 16.12.2009.
В силу пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор аренды от 16.12.2009, подписанный сторонами, не зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно, является незаключенным.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия нового судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Поскольку ООО "АРГО+" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2014 по делу N А15-2234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГО+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ СУДЬИ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 N 16АП-4862/2014 ПО ДЕЛУ N А15-2234/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А15-2234/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО+"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2014 по делу N А15-2234/2014 (под председательством судьи Магомедовой Ф.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО+" (ИНН 0512086280, ОГРН 1090542000670)
к администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (ИНН 0512008700, ОГРН 1030500866065)
о признании недействительным (незаконным) постановления об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арго+" (далее - заявитель, общество, ООО "Арго+") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района Дербентский район Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным (незаконным) постановления N 265 от 30.05.2011 "Об отмене пункта 1 постановления главы администрации Дербентского района от 16.12.2009 N 319" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда от 07.11.2014 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что администрация незаконно распорядилась спорным земельным участком, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, переданный администрацией обществу в аренду, образован из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000113:101, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба общества мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, который предоставлен в аренду обществу постановлением N 319 от 16.12.2009, на тот период времени находился в собственности Российской Федерации.
В отзыве администрация просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 20.12.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Дербентского района N 319 от 16.12.2009 обществу предоставлен в аренду земельный участок из состава земель запаса Дербентского района с кадастровым номером 05:07:0000 113:103, общей площадью 5,0 га, сроком на 10 лет для разработки песчаного карьера (том N 1, л.д. 54).
Между обществом и администрацией Дербентского района заключен договор аренды земельного участка N 14 от 16.12.2009 с кадастровым номером 05:07:0000 113:103, общей площадью 5,0 га, сроком на 10 лет (том N 1, л.д. 22-23). Государственная регистрация договора аренды отсутствует.
Постановлением администрации Дербентского района N 265 от 30.05.2011 в целях приведения ненормативных актов в соответствие с Законом Российской Федерации "О недрах" и Законом Республики Дагестан "О порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых" пункт 1 постановления главы администрации Дербентского района N 319 от 16.12.2009 "О предоставлении земельного участка для разработки песчаного карьера" в аренду сроком на 10 лет признан недействительным (том N 1, л.д. 12).
Общество, считая, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права, поскольку отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок и препятствует заявителю в реализации своих прав на земельный участок, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также основания для удовлетворения заявлений по таким делам установлены законодателем в статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что на момент вынесения постановления N 319 от 16.12.2009 земельный участок является собственностью Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Однако подобные полномочия органа местного самоуправления позволяют им отменять лишь те акты, которые действительно вступают в противоречие с действующим законодательством Российской Федерации. Произвольно (при отсутствии на то правовых оснований), отменять ранее принятые акты органы местного самоуправления не вправе.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения" в дополнение к Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья). Земельные участки побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР относятся к землям курорта федерального значения "Побережье Каспийского моря". Земли курортов федерального значения являются землями особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые признаются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 по делу N А15-640/2010, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, администрации Дербентского района Республики Дагестан отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ТУ Росимущества по РД в передаче в собственность МО "Дербентский район" земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:00113:32 и 05:07:000113:101, расположенных в границах курортов федерального значения, поскольку данные земельные участки являются федеральной собственностью.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2008 серии 05-АА 149205 земельный участок (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - для туристско-рекреационной деятельности), площадью 4514184 кв. м, с кадастровым номером 05:07:00 01 13:101, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, переданный администрацией Дербентского района обществу в аренду образован из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000113:101, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (кадастровый паспорт земельного участка).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, площадью 38463 кв. м, расположенный в Дербентском районе, также относится к землям особо охраняемых территорий и объектов - для туристско-рекреационной деятельности и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (том N 1, л.д. 115-116).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:07:000113:103, предоставленный ООО "Арго+" в аренду в 2009 году, относится к землям особо охраняемых территорий курорта федерального значения, в связи с чем на момент вынесения постановления N 319 от 16.12.2009 являлся федеральной собственностью.
Довод жалобы о том, что ответчиком не доказано, что земельный участок, предоставленный в аренду обществу постановлением N 319 от 16.12.2009, на тот период времени находился в собственности Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом. Земельные участки побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР отнесены к землям курорта федерального значения постановлением Советом Министров РСФСР от 10.02.1977 N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения", то есть задолго до издания постановления N 319 от 16.12.2009.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, администрация, издав постановление N 319 от 16.12.2009, вышла за пределы своей компетенции, предоставив в аренду участок, являющийся федеральной собственностью. С отменой постановления N 319 от 16.12.2009 администрация связывает устранение выявленных нарушений земельного и гражданского законодательства и восстановление нарушенного права собственника земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.
Судом отклоняется довод жалобы о том, что администрация не имела права самостоятельно отменять постановления N 319, ввиду того, что административно-правовые отношения прекратились после заключения договора аренды от 16.12.2009.
В силу пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор аренды от 16.12.2009, подписанный сторонами, не зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно, является незаключенным.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия нового судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Поскольку ООО "АРГО+" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения дела, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2014 по делу N А15-2234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГО+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ СУДЬИ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)