Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4954/2015) открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу N А46-15436/2014 (судья В.И. Чернышев), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" (ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Призматрон" (ИНН 5504074113, ОГРН 1025500972606), обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ИНН 5502051262, ОГРН 1025500537413) об устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственной кадастр недвижимости,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" - представитель Михеева Н.В. по доверенности от 05.06.2015 сроком действия 1 год; представитель Коновалов В.С. по доверенности 55АА1005776 от 23.06.2015 сроком действия 3 года;
- от закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Призматрон" - представитель Вальковский Е.А. по доверенности от 03.06.2015 сроком действия до 30.06.2015; представитель Идзон О.Л. по доверенности от 17.04.2015 сроком действия до 31.07.2015;
- от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Диянова Н.В. по доверенности N 03-01/3917 от 14.04.2015 сроком действия по 31.12.2015;
- установил:
открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Омскнефтепроводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Призматрон" (далее - ЗАО "НПФ "Призматрон"), обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ООО "Современные строительные технологии"):
- - устранить кадастровую ошибку в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, принадлежащего на праве аренды ОАО Омскнефтепроводстрой", посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в части определения границ местоположения земельного участка 55:20:240801:23 путем внесения дополнительных сведений о координатах поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6 в соответствии с межевым планом от 02.03.2015, подготовленным кадастровым инженером ООО "Альтернатива и К" Бегалем Михаилом Владимировичем;
- - внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:2680 путем исключения сведений о поворотных точках N 1,10,9 и добавления сведений о координатах поворотной точки н1, н2, н3, н4, которые указаны в межевом плане от 02.03.2015, подготовленном кадастровым инженером ООО "Альтернатива и К" Бегалем Михаилом Владимировичем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Омского муниципального района Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу N А46-15436/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Омскнефтепроводстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы податель указал на то, что при принятии решение не учтено то, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 1,8 га принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Омскнефтепроводстрой", ЗАО "Призматрон" обязано было согласовать границы земельного участка с истцом, чего не было сделано, исходя из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0059. Нарушение установленных правил межевания привело к нарушению прав истца установленными ответчиками границами смежного земельного участка, что, по мнению истца, необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.
ЗАО "НПФ "Призматрон" и Министерство имущественных отношений Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Представители Администрации Омского муниципального района Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и указанных третьих лиц.
В заседании суда представитель ОАО "Омскнефтепроводстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ЗАО "НПФ "Призматрон" и Министерства имущественных отношений Омской области высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
В обоснование исковых требований истец указал, что Постановлением Главы районного самоуправления от 22.06.1999 N 379-п ОАО "Омскнефтепроводстрой" в связи с переходом права собственности на строения в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8 га.
Границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 изначально не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2010.
Впоследствии в результате установления истцом границ земельного участка и подготовки межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 составила 16752 кв. м.
В соответствии с постановлением Администрации Омского муниципального района от 15.03.2012 N 360-п, на основании заявлений ОАО "Омскнефтепроводстрой" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 16752 кв. м с кадастровым номером 55:20:240801:23, предоставленным под базу отдыха Взлет, прекращено; земельный участок площадью 16752 кв. м в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный в границах земель клх. им. Карла Маркса, с кадастровым номером 55:20:240801:23, из состава земель особо охраняемых территорий и объектов под базу отдыха Взлет предоставлен Обществу в аренду сроком на сорок девять лет.
Между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ОАО "Омскнефтепроводстрой" (арендатор) заключен договор аренды названного земельного участка N АЗ-20-108/2012 от 05.04.2012.
Указывая, что при составлении первичного межевого плана не был учтен исторически сложившийся порядок пользования земельным участком и смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:2680 установил границы своего земельного участка незаконно, включив в него часть земельного участка, используемого истцом, ОАО "Омскнефтепроводстрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 4 Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 31.05.2010 N 5520/203/10-000419 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 составляла 18 000 кв. м. При этом в разделе 16 - "Особые отметки" было отражено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
В дальнейшем, как указывает ОАО Омскнефтепроводстрой", истец с целью установления границ земельного участка обратился в землеустроительную организацию за подготовкой межевого плана. По результатам проведения кадастровых работ сведения о границах земельного участка были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадь земельного участка стала равной 16752 кв. м (том 1, л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2007 серии 55 АВ N 524842 ЗАО "НПФ "Призматрон" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 площадью 69300 кв. м.
В результате кадастровых работ и уточнения местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 составила 73 605 кв. м, что подтверждается межевым планом от 09.03.2011, кадастровым паспортом земельного участка от 28.04.2011 N 5520/206/11-252, свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2011.
В 2013 году земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0059 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 55:20:240801:2680 площадью 7980 кв. м и 55:20:000000:4271 площадью 65625 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:2680 передан в собственность ООО "Современные строительные технологии", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014.
Кадастровые работы, проводимые в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059, в результате которых были уточнены его границы, были проведены ранее межевых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, в результате которых площадь участка составила 16 752 кв. м.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения по инициативе истца межевых работ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, то есть сведения о земельном участке, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, были приведены в соответствие с земельным законодательством, что и привело к уменьшению площади спорного участка (до 16752 кв. м). При этом, учитывая, что такое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 произошло после формирования земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 в новых границах, суд полагает, что включение той части земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, на которую это уменьшение произошло (1248 кв. м) позднее, объективно не представлялось возможным.
Учитывая изложенное, доводы истца относительно вхождения в границы земельного участка ответчика (ЗАО "НПФ "Призматрон") части земельного участка истца в размере 1248 кв. м, судом отклонены.
Каких-либо графических документов к постановлению о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не представлено. Документов, на основании которых определена площадь земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование, также не имеется, то есть, площадь была определена ориентировочно, и впоследствии, на что правильно указал суд первой инстанции, была уточнена.
Кроме того, указанные выше обстоятельства (первые межевые работы с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23) послужили основанием для переоформления истцом права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:240801:23 на право аренды, в связи с чем: свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2011 серии 55 АА N 364626 было погашено; право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 16752 кв. м прекращено (постановление Администрации Омского муниципального района от 15.03.2012 N 360- п); земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 16752 кв. м предоставлен ОАО "Омскнефтепроводстрой" в аренду сроком на сорок девять лет (договор аренды N АЗ-20-108/2012 от 05.04.2012).
Истцом подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду от 05.04.2012, что также подтверждает его осведомленность о том, какой именно участок ему был передан и в каких видимых границах.
При таких обстоятельствах, учитывая действия истца в отношении спорного земельного участка, сопровождающиеся изданием соответствующих актов и формированием правовых документов, суд пришел к выводу, что истец в период с окончания проведения соответствующих межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 (с момента установления границ и фактического уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ОАО Омскнефтепроводстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования), и до получения результатов акта выноса в натуру точек (05.11.2014), послуживших основанием для обращения с настоящими требованиями в суд, не могло не заметить отсутствия, как полагает ОАО "Омскнефтепроводстрой", принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования оставшихся 1248 кв. метров земельного участка.
Кроме этого, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих доводы истца относительно нарушения ответчиком при установлении границ своего земельного участка исторически сложившегося порядка землепользования согласно представленной схеме, в соответствии с которой истец просит внести сведения в реестр о границах земельного участка (л.д. 82 т. 2, приложение к акту выноса в натуру поворотных точек), не представлено.
Данные сведения не были отражены и кадастровым инженером Бегаль М.В. ни при составлении акта обследования от 05.11.2014, ни в заключении межевого плана от 02.03.2015. Кадастровый инженер в этом вопросе руководствовался только позицией ОАО "Омскнефтепроводстрой", мнением ответчиков по данному вопросу он не интересовался.
Из пояснений ответчика следует, что границы сформированного земельного участка не выходили за установленный на территории забор, разделяющий земельные участки, что материалами дела не опровергается. Равно как и не подтверждается, что указанная на схеме часть земельного участка использовалась истцом для противопожарного проезда (л.д. 82 т. 2).
Таким образом, суд пришел к выводу, что ранее предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с постановлением от 22.06.1999 N 379-п земельный участок площадью 1,8 га и впоследствии поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 16752 кв. м равнозначны.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной инстанции основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Между тем, из оснований иска не усматривается, в чем именно выразилась ошибка, об исправлении которой истцом заявлен настоящий иск, и могут ли быть устранены выявленные нарушения, на которые ссылается истец, в рамках процедуры, установленной положениями статьи 28 закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Пунктами 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как разъяснено в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Исходя из заявленных исковых требований, вновь образуемые границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:23 и 55:20:240801:2680, по мнению истца, могут быть установлены в результате исправления кадастровой ошибки.
Поводом для обращения в суд явилось допущенное ответчиком, как указывает истец, нарушение процедуры согласования границ смежных земельных участков. В этой связи внесение требуемых изменений в порядке исправления кадастровой ошибки предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка. принадлежащего на праве собственности ответчику. То есть, между сторонами может иметь спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя об исправлении кадастровой ошибки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Омскнефтепроводстрой" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица Министерства имущественных отношений о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (акта проверки прокуратуры), поскольку данный документ получен после вынесения решения по делу. Сбор дополнительных доказательств после вынесения решения по смыслу статьи 268 АПК РФ не является уважительной причиной невозможности представления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу N А46-15436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 08АП-4954/2015 ПО ДЕЛУ N А46-15436/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 08АП-4954/2015
Дело N А46-15436/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4954/2015) открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу N А46-15436/2014 (судья В.И. Чернышев), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" (ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Призматрон" (ИНН 5504074113, ОГРН 1025500972606), обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ИНН 5502051262, ОГРН 1025500537413) об устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственной кадастр недвижимости,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Омскнефтепроводстрой" - представитель Михеева Н.В. по доверенности от 05.06.2015 сроком действия 1 год; представитель Коновалов В.С. по доверенности 55АА1005776 от 23.06.2015 сроком действия 3 года;
- от закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Призматрон" - представитель Вальковский Е.А. по доверенности от 03.06.2015 сроком действия до 30.06.2015; представитель Идзон О.Л. по доверенности от 17.04.2015 сроком действия до 31.07.2015;
- от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Диянова Н.В. по доверенности N 03-01/3917 от 14.04.2015 сроком действия по 31.12.2015;
- установил:
открытое акционерное общество "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Омскнефтепроводстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Призматрон" (далее - ЗАО "НПФ "Призматрон"), обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ООО "Современные строительные технологии"):
- - устранить кадастровую ошибку в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, принадлежащего на праве аренды ОАО Омскнефтепроводстрой", посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в части определения границ местоположения земельного участка 55:20:240801:23 путем внесения дополнительных сведений о координатах поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6 в соответствии с межевым планом от 02.03.2015, подготовленным кадастровым инженером ООО "Альтернатива и К" Бегалем Михаилом Владимировичем;
- - внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:2680 путем исключения сведений о поворотных точках N 1,10,9 и добавления сведений о координатах поворотной точки н1, н2, н3, н4, которые указаны в межевом плане от 02.03.2015, подготовленном кадастровым инженером ООО "Альтернатива и К" Бегалем Михаилом Владимировичем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Омского муниципального района Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу N А46-15436/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Омскнефтепроводстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы податель указал на то, что при принятии решение не учтено то, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 1,8 га принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Омскнефтепроводстрой", ЗАО "Призматрон" обязано было согласовать границы земельного участка с истцом, чего не было сделано, исходя из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0059. Нарушение установленных правил межевания привело к нарушению прав истца установленными ответчиками границами смежного земельного участка, что, по мнению истца, необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.
ЗАО "НПФ "Призматрон" и Министерство имущественных отношений Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Представители Администрации Омского муниципального района Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и указанных третьих лиц.
В заседании суда представитель ОАО "Омскнефтепроводстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ЗАО "НПФ "Призматрон" и Министерства имущественных отношений Омской области высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
В обоснование исковых требований истец указал, что Постановлением Главы районного самоуправления от 22.06.1999 N 379-п ОАО "Омскнефтепроводстрой" в связи с переходом права собственности на строения в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8 га.
Границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 изначально не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2010.
Впоследствии в результате установления истцом границ земельного участка и подготовки межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 составила 16752 кв. м.
В соответствии с постановлением Администрации Омского муниципального района от 15.03.2012 N 360-п, на основании заявлений ОАО "Омскнефтепроводстрой" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 16752 кв. м с кадастровым номером 55:20:240801:23, предоставленным под базу отдыха Взлет, прекращено; земельный участок площадью 16752 кв. м в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный в границах земель клх. им. Карла Маркса, с кадастровым номером 55:20:240801:23, из состава земель особо охраняемых территорий и объектов под базу отдыха Взлет предоставлен Обществу в аренду сроком на сорок девять лет.
Между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ОАО "Омскнефтепроводстрой" (арендатор) заключен договор аренды названного земельного участка N АЗ-20-108/2012 от 05.04.2012.
Указывая, что при составлении первичного межевого плана не был учтен исторически сложившийся порядок пользования земельным участком и смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:2680 установил границы своего земельного участка незаконно, включив в него часть земельного участка, используемого истцом, ОАО "Омскнефтепроводстрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 4 Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 31.05.2010 N 5520/203/10-000419 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 составляла 18 000 кв. м. При этом в разделе 16 - "Особые отметки" было отражено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.
В дальнейшем, как указывает ОАО Омскнефтепроводстрой", истец с целью установления границ земельного участка обратился в землеустроительную организацию за подготовкой межевого плана. По результатам проведения кадастровых работ сведения о границах земельного участка были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадь земельного участка стала равной 16752 кв. м (том 1, л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2007 серии 55 АВ N 524842 ЗАО "НПФ "Призматрон" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 площадью 69300 кв. м.
В результате кадастровых работ и уточнения местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 составила 73 605 кв. м, что подтверждается межевым планом от 09.03.2011, кадастровым паспортом земельного участка от 28.04.2011 N 5520/206/11-252, свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2011.
В 2013 году земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0059 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 55:20:240801:2680 площадью 7980 кв. м и 55:20:000000:4271 площадью 65625 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:2680 передан в собственность ООО "Современные строительные технологии", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014.
Кадастровые работы, проводимые в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059, в результате которых были уточнены его границы, были проведены ранее межевых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, в результате которых площадь участка составила 16 752 кв. м.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения по инициативе истца межевых работ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, то есть сведения о земельном участке, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, были приведены в соответствие с земельным законодательством, что и привело к уменьшению площади спорного участка (до 16752 кв. м). При этом, учитывая, что такое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 произошло после формирования земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 в новых границах, суд полагает, что включение той части земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, на которую это уменьшение произошло (1248 кв. м) позднее, объективно не представлялось возможным.
Учитывая изложенное, доводы истца относительно вхождения в границы земельного участка ответчика (ЗАО "НПФ "Призматрон") части земельного участка истца в размере 1248 кв. м, судом отклонены.
Каких-либо графических документов к постановлению о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не представлено. Документов, на основании которых определена площадь земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование, также не имеется, то есть, площадь была определена ориентировочно, и впоследствии, на что правильно указал суд первой инстанции, была уточнена.
Кроме того, указанные выше обстоятельства (первые межевые работы с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23) послужили основанием для переоформления истцом права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:240801:23 на право аренды, в связи с чем: свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2011 серии 55 АА N 364626 было погашено; право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 16752 кв. м прекращено (постановление Администрации Омского муниципального района от 15.03.2012 N 360- п); земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 16752 кв. м предоставлен ОАО "Омскнефтепроводстрой" в аренду сроком на сорок девять лет (договор аренды N АЗ-20-108/2012 от 05.04.2012).
Истцом подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду от 05.04.2012, что также подтверждает его осведомленность о том, какой именно участок ему был передан и в каких видимых границах.
При таких обстоятельствах, учитывая действия истца в отношении спорного земельного участка, сопровождающиеся изданием соответствующих актов и формированием правовых документов, суд пришел к выводу, что истец в период с окончания проведения соответствующих межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 (с момента установления границ и фактического уменьшения площади земельного участка, принадлежащего ОАО Омскнефтепроводстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования), и до получения результатов акта выноса в натуру точек (05.11.2014), послуживших основанием для обращения с настоящими требованиями в суд, не могло не заметить отсутствия, как полагает ОАО "Омскнефтепроводстрой", принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования оставшихся 1248 кв. метров земельного участка.
Кроме этого, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих доводы истца относительно нарушения ответчиком при установлении границ своего земельного участка исторически сложившегося порядка землепользования согласно представленной схеме, в соответствии с которой истец просит внести сведения в реестр о границах земельного участка (л.д. 82 т. 2, приложение к акту выноса в натуру поворотных точек), не представлено.
Данные сведения не были отражены и кадастровым инженером Бегаль М.В. ни при составлении акта обследования от 05.11.2014, ни в заключении межевого плана от 02.03.2015. Кадастровый инженер в этом вопросе руководствовался только позицией ОАО "Омскнефтепроводстрой", мнением ответчиков по данному вопросу он не интересовался.
Из пояснений ответчика следует, что границы сформированного земельного участка не выходили за установленный на территории забор, разделяющий земельные участки, что материалами дела не опровергается. Равно как и не подтверждается, что указанная на схеме часть земельного участка использовалась истцом для противопожарного проезда (л.д. 82 т. 2).
Таким образом, суд пришел к выводу, что ранее предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с постановлением от 22.06.1999 N 379-п земельный участок площадью 1,8 га и впоследствии поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 16752 кв. м равнозначны.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной инстанции основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Между тем, из оснований иска не усматривается, в чем именно выразилась ошибка, об исправлении которой истцом заявлен настоящий иск, и могут ли быть устранены выявленные нарушения, на которые ссылается истец, в рамках процедуры, установленной положениями статьи 28 закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
Пунктами 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как разъяснено в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Исходя из заявленных исковых требований, вновь образуемые границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:23 и 55:20:240801:2680, по мнению истца, могут быть установлены в результате исправления кадастровой ошибки.
Поводом для обращения в суд явилось допущенное ответчиком, как указывает истец, нарушение процедуры согласования границ смежных земельных участков. В этой связи внесение требуемых изменений в порядке исправления кадастровой ошибки предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка. принадлежащего на праве собственности ответчику. То есть, между сторонами может иметь спор о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя об исправлении кадастровой ошибки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Омскнефтепроводстрой" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица Министерства имущественных отношений о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (акта проверки прокуратуры), поскольку данный документ получен после вынесения решения по делу. Сбор дополнительных доказательств после вынесения решения по смыслу статьи 268 АПК РФ не является уважительной причиной невозможности представления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу N А46-15436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)