Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Шабанов А.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23625/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехобеспечение" (ОГРН 1066318035321) о взыскании 4 038 363,31 руб.,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехобеспечение" (далее - ООО "Промтехобеспечение", ответчик) о взыскании 4 038 363,31 руб., составляющие задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.05.2013 в размере 3 037 340,37 руб. и неустойку за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 в размере 1 001 022,94 руб., на основании договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 с ООО "Промтехобеспечение" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана задолженность в размере 1 697 855,71 руб. и неустойка в размере 452 117,47 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 295 943 руб., неустойка в размере 680 356 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО "Промтехобеспечение" (арендатор), на основании приказов от 16.10.2008 N 404-п, от 19.01.2009 N 2-п, был заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0930002:691, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по улице Кабельной, площадью 14622,3 кв. м, для строительства базы строительных материалов.
Согласно пункту 3.1 указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 19.01.2009, и срок действия договора истекает 19.01.2012.
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.
Как указано в пункте 4.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, и в соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475 определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчету, за период с 01.08.2011 по 31.05.2013 в размере 3 037 340,37 руб.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 в размере 1 001 022,94 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Изменяя размер арендной платы, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (постановление N 852), вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Коэффициент инфляции (Ки) на 2012 год (0,6%) установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 - 2014 годов".
Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 год (5,5%) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 - 2015 годов".
Соответственно размер арендной платы за период с 01.08.2011 по 25.02.2013 с учетом коэффициента инфляции составляет 733 790 руб. в год и 61 149 руб. в месяц.
Таким образом, размер арендной платы с 26.02.2013 с учетом коэффициента инфляции составляет 820 597 руб. в год и 68 383 руб. в месяц.
Соответственно сумма арендных платежей за спорный период составила 1 295 943 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Основанием для применения неустойки является сам факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, размер пени за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 составляет 680 356 руб.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд посчитал размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 (исходя из установленной судом суммы основного долга) в размере 680 356 руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 АПК РФ не усматривается.
При таких условиях основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А55-23625/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-23625/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А55-23625/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Шабанов А.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23625/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехобеспечение" (ОГРН 1066318035321) о взыскании 4 038 363,31 руб.,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехобеспечение" (далее - ООО "Промтехобеспечение", ответчик) о взыскании 4 038 363,31 руб., составляющие задолженность по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.05.2013 в размере 3 037 340,37 руб. и неустойку за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 в размере 1 001 022,94 руб., на основании договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 с ООО "Промтехобеспечение" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана задолженность в размере 1 697 855,71 руб. и неустойка в размере 452 117,47 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 295 943 руб., неустойка в размере 680 356 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО "Промтехобеспечение" (арендатор), на основании приказов от 16.10.2008 N 404-п, от 19.01.2009 N 2-п, был заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0930002:691, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, по улице Кабельной, площадью 14622,3 кв. м, для строительства базы строительных материалов.
Согласно пункту 3.1 указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 19.01.2009, и срок действия договора истекает 19.01.2012.
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.
Как указано в пункте 4.2 договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, и в соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475 определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды земельного участка от 03.09.2010 N 475, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчету, за период с 01.08.2011 по 31.05.2013 в размере 3 037 340,37 руб.
Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 в размере 1 001 022,94 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Изменяя размер арендной платы, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (постановление N 852), вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Коэффициент инфляции (Ки) на 2012 год (0,6%) установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 - 2014 годов".
Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 год (5,5%) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 - 2015 годов".
Соответственно размер арендной платы за период с 01.08.2011 по 25.02.2013 с учетом коэффициента инфляции составляет 733 790 руб. в год и 61 149 руб. в месяц.
Таким образом, размер арендной платы с 26.02.2013 с учетом коэффициента инфляции составляет 820 597 руб. в год и 68 383 руб. в месяц.
Соответственно сумма арендных платежей за спорный период составила 1 295 943 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Основанием для применения неустойки является сам факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, размер пени за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 составляет 680 356 руб.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд посчитал размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2011 по 31.05.2013 (исходя из установленной судом суммы основного долга) в размере 680 356 руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 АПК РФ не усматривается.
При таких условиях основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А55-23625/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)