Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Кормильцевой И.И.
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Воеводской Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года дело
по заявлению А. об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа от 02 сентября 2013 года
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х.
на решение Каменского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заявителя А., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа от 02 сентября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. В обоснование своего заявления указал, что на основании договора аренды N 94 от 17 сентября 2003 года ему предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на 49 лет. На данном земельном участке им возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который, зарегистрировано 16 августа 2013 года. 29 августа 2013 года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 02 сентября 2013 года отказано в удовлетворении его заявления, поскольку объект незавершенного строительства не может быть использован по назначению до ввода в эксплуатацию. Полагает, что данный отказ противоречит положениям ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил оспариваемое решение заинтересованного лица признать незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность предоставить ему в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы.
Каменским районным судом Свердловской области 18 апреля 2014 года постановлено решение, которым требования А. удовлетворены, судом признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа от 02 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов указывает на то, что объект незавершенного строительства не является по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации зданием, строением, сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке, у собственника объекта имеется право на выкуп этого земельного участка. Кроме того, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предполагает строительство. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, применение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут использоваться в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Х. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заявитель А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции, просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 17 сентября 2003 года N 94А. был предоставлен земельный участок по адресу <...>, общей площадью 1452,24 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. (л. д. 11 - 12).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 14) заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью застройки: 36,9 кв. м, степенью готовности: 16%, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, изложенным в ответе от 02 сентября 2013 года (л. д. 10), заявителю было отказано в удовлетворении его заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. В качестве основания для принятия такого решения в ответе заинтересованным лицом было указано, что применение порядка выкупа земельных участков под незавершенными объектами строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ). Объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным решением, А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из смысла указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные в ней положения распространяются на объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства). Перечень объектов недвижимости, перечисленный в приведенной норме законе, не является исчерпывающим, прямого запрета на приватизацию земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства не имеется.
Земельным кодексом Российской Федерации в ст. 15 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющегося в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующего в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Учитывая положения ст. ст. 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости, договора аренды земельного участка, полученного заявителем в установленном законом порядке, отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по смыслу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных А. требований.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего публично-правового спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Судебная коллегия также считает, что заинтересованным лицом не учтено обстоятельство, что земельный участок предоставлен именно для ведения личного подсобного хозяйства, и в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на данном участке возможно возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, однако принципиального значения для каких целей будет использоваться объект недвижимости в данном случае нет, доводы заинтересованного лица в данной части являются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, являются аналогичными доводам заинтересованного лица при рассмотрении дела судом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.
Ссылка автора жалобы на ряд судебных актов не может быть принята во внимание, поскольку содержащаяся в них правовая позиция относится к конкретным делам, а юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8441/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-8441/2014
Судья Пономарева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Кормильцевой И.И.
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Воеводской Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года дело
по заявлению А. об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа от 02 сентября 2013 года
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х.
на решение Каменского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заявителя А., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа от 02 сентября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. В обоснование своего заявления указал, что на основании договора аренды N 94 от 17 сентября 2003 года ему предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на 49 лет. На данном земельном участке им возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который, зарегистрировано 16 августа 2013 года. 29 августа 2013 года он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 02 сентября 2013 года отказано в удовлетворении его заявления, поскольку объект незавершенного строительства не может быть использован по назначению до ввода в эксплуатацию. Полагает, что данный отказ противоречит положениям ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил оспариваемое решение заинтересованного лица признать незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность предоставить ему в собственность за плату вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы.
Каменским районным судом Свердловской области 18 апреля 2014 года постановлено решение, которым требования А. удовлетворены, судом признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа от 02 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов указывает на то, что объект незавершенного строительства не является по смыслу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации зданием, строением, сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке, у собственника объекта имеется право на выкуп этого земельного участка. Кроме того, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предполагает строительство. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, применение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений они не могут использоваться в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Х. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заявитель А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции, просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 17 сентября 2003 года N 94А. был предоставлен земельный участок по адресу <...>, общей площадью 1452,24 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. (л. д. 11 - 12).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 14) заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью застройки: 36,9 кв. м, степенью готовности: 16%, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, изложенным в ответе от 02 сентября 2013 года (л. д. 10), заявителю было отказано в удовлетворении его заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. В качестве основания для принятия такого решения в ответе заинтересованным лицом было указано, что применение порядка выкупа земельных участков под незавершенными объектами строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ). Объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Не согласившись с указанным решением, А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исходя из смысла указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные в ней положения распространяются на объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства). Перечень объектов недвижимости, перечисленный в приведенной норме законе, не является исчерпывающим, прямого запрета на приватизацию земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства не имеется.
Земельным кодексом Российской Федерации в ст. 15 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющегося в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующего в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
Учитывая положения ст. ст. 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие у заявителя зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости, договора аренды земельного участка, полученного заявителем в установленном законом порядке, отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по смыслу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных А. требований.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего публично-правового спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Судебная коллегия также считает, что заинтересованным лицом не учтено обстоятельство, что земельный участок предоставлен именно для ведения личного подсобного хозяйства, и в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на данном участке возможно возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, однако принципиального значения для каких целей будет использоваться объект недвижимости в данном случае нет, доводы заинтересованного лица в данной части являются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, являются аналогичными доводам заинтересованного лица при рассмотрении дела судом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.
Ссылка автора жалобы на ряд судебных актов не может быть принята во внимание, поскольку содержащаяся в них правовая позиция относится к конкретным делам, а юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)