Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал свои действия тем, что общество не указало свои права на спорные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кудряшева Е.В., Полосин А.Л.) по делу N А45-25264/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. семьи Шамшиных, д. 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965) о признании незаконными действий.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Искитимского района Новосибирской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению и возврате повторного ходатайства от 12.08.2014 N РЭС-02-11/7822 о переводе земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:4208, площадью 146 кв. м, расположенного в Новосибирской области, Искитимский район, МО Морозовский сельсовет и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:4209 площадью 5 491 кв. м, расположенного в Новосибирской области, Искитимский район, МО Морозовский сельсовет из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для строительства подстанции 110 кВ "Морозово" и ВЛ 110 кВ незаконными.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация).
Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых действий, поскольку с ходатайством был представлен полный пакет документов, вместе с тем департамент возвратил ходатайство, тем самым нарушил положения статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель).
Решением от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "РЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования ОАО "РЭС".
По мнению подателя жалобы, ОАО "РЭС" является надлежащим заинтересованным лицом и не должно обладать какими-либо правами на землю для обращения с ходатайством о переводе земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики.
ОАО "РЭС" указало в ходатайстве права на землю, государственная собственность на которые не разграничена, путем указания на правообладателя - администрацию и приложила к ходатайству соответствующие документы со ссылкой на статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые подтверждают права администрации распоряжаться указанными земельными участками. Приложенные к ходатайству документы соответствуют требованиям земельного законодательства, законность и действительность которых никем не оспаривалась, ходатайство ОАО "РЭС" по содержанию соответствует закону, оснований для его возврата не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
До судебного заседания администрация направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
От общества 24.08.2015 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения возможности участия представителя общества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 13.12.2011 N 2924 в соответствии со статьями 29 - 32 ЗК РФ был утвержден акт выбора о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства подстанции 110 кВ "Морозово" и ВЛ 110 кВ согласно акту.
В акте отсутствует ссылка на то, что выбор земельного участка осуществлен по заявлению ОАО "РЭС", но указано, что решение о предоставлении земельного участка принять после перевода из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Согласно кадастровым паспортам от 04.12.2013, представленным в материалы дела, из земельного участка 54:07:057401:2553 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:4208, 54:07:057401:4209, сведения о которых носят временный характер до 05.12.2018.
Заявитель, полагая, что является заинтересованным лицом, обратился с ходатайствами в департамент от 11.03.2014, от 12.08.2014 о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории с приложением подписанного главой администрации письма от 21.01.2014 о согласии на перевод земли в другую категорию.
Ходатайство о переводе земельных участков заявитель обосновывает необходимостью строительства линий электропередач 110 кВ и строительства подстанции 110 кВ "Морозово" в целях электроснабжения множества потребителей.
Департамент письмом от 09.10.2014 сообщил об оставлении ходатайства от 12.08.2014 без рассмотрения и возвратил его со ссылкой на часть 3 статью 3 Закона о переводе земель, поскольку в нарушение статьи 2 Закона о переводе земель в ходатайстве не указаны права на земельный участок.
Полагая, что действия департамента, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению и возврате повторного ходатайства от 12.08.2014 N РЭС-02-11/7822 о переводе земельного участка с кадастровыми номерами 54:07:057401:4208, 54:07:057401:4209 незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 1, подпунктом "и" пункта 2 статьи 9 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области", подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 87, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, статьей 2 Закона о переводе земель, и исходил из того, что для подачи ходатайства о переводе земель из одной категории в другую или ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно обладать земельным участком на каком-либо праве.
Суд отклонил довод заявителя, что он является заинтересованным лицом, поскольку заявитель не является собственником либо арендатором указанных земельных участков, объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на указанных земельных участках, отсутствуют, в связи с чем довод департамента о том, что с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, суд нашел правомерным.
Довод заявителя о том, что в ходатайстве имеется ссылка на правообладателя земельного участка - администрацию, согласие которой было приложено к ходатайству, судом не был принят как необоснованный.
Ссылка заявителя на то, что о правах на земельный участок указано в постановлении администрации, приложенном к ходатайству, судом также не была принята, поскольку не освобождает заявителя от соблюдения положений пункта 4 части 3 статьи 2 Закона о переводе земель.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом не принял во внимание при рассмотрении настоящего дела ссылку ОАО "РЭС" на иную судебную практику, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).
Законом Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" закреплены полномочия Правительства и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в сфере использования земель.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности области, является департамент.
В силу подпункта "и" пункта 2 статьи 9 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" департамент в сфере использования земель осуществляет подготовку документов о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую.
Согласно Административному регламенту, а также положению о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области до принятия распоряжения Правительства Новосибирской области подготовка документов о переводе земельных участков осуществляется департаментом.
В статье 7 ЗК РФ закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности выделены в самостоятельные категории земель (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 7).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Землями промышленности и иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач (пункт 1 статьи 87 ЗК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 2 Закона о переводе земель. В ней, в частности, указано, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2).
Часть 3 статьи 2 Закона о переводе земель предусматривает, что в ходатайстве указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы: выписка из государственного кадастра недвижимости или кадастровый паспорт такого земельного участка; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; выписка из ЕГРП о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (часть 4 статьи 2 Закона о переводе земель).
При этом сведения из регистрирующих органов запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о переводе земель ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на его рассмотрение.
В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, либо к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (часть 2 статьи 3 Закона о переводе земель).
Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (часть 3 статьи 3 Закона о переводе земель).
Из положений указанных норм следует, что устанавливая порядок перевода земель из одной категории в другую законодатель предусмотрел возможность обращения с таким заявлением заинтересованного лица. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность обратиться с таким заявлением имеют только собственник или иные правообладатели земельного участка.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявитель не является собственником, арендатором либо иным пользователем указанных земельных участков, объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на указанных земельных участках, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что общество является ненадлежащим лицом, не обладающим правами на земельный участок, в связи с чем действия департамента по рассмотрению ходатайства заявителя о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий.
Ссылки заявителя в жалобе на иную судебную практику подлежат отклонению в силу различия фактических обстоятельств, по которым вынесены судебные акты.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.
На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25264/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2015 N 7073.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2015 N Ф04-22680/2015 ПО ДЕЛУ N А45-25264/2014
Требование: О признании незаконными отказа в принятии к рассмотрению и возврата повторного ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую для строительства подстанции.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал свои действия тем, что общество не указало свои права на спорные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А45-25264/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кудряшева Е.В., Полосин А.Л.) по делу N А45-25264/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. семьи Шамшиных, д. 80, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965) о признании незаконными действий.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Искитимского района Новосибирской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению и возврате повторного ходатайства от 12.08.2014 N РЭС-02-11/7822 о переводе земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:4208, площадью 146 кв. м, расположенного в Новосибирской области, Искитимский район, МО Морозовский сельсовет и земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:4209 площадью 5 491 кв. м, расположенного в Новосибирской области, Искитимский район, МО Морозовский сельсовет из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для строительства подстанции 110 кВ "Морозово" и ВЛ 110 кВ незаконными.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация).
Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых действий, поскольку с ходатайством был представлен полный пакет документов, вместе с тем департамент возвратил ходатайство, тем самым нарушил положения статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель).
Решением от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "РЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования ОАО "РЭС".
По мнению подателя жалобы, ОАО "РЭС" является надлежащим заинтересованным лицом и не должно обладать какими-либо правами на землю для обращения с ходатайством о переводе земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики.
ОАО "РЭС" указало в ходатайстве права на землю, государственная собственность на которые не разграничена, путем указания на правообладателя - администрацию и приложила к ходатайству соответствующие документы со ссылкой на статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые подтверждают права администрации распоряжаться указанными земельными участками. Приложенные к ходатайству документы соответствуют требованиям земельного законодательства, законность и действительность которых никем не оспаривалась, ходатайство ОАО "РЭС" по содержанию соответствует закону, оснований для его возврата не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
До судебного заседания администрация направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
От общества 24.08.2015 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения возможности участия представителя общества в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 13.12.2011 N 2924 в соответствии со статьями 29 - 32 ЗК РФ был утвержден акт выбора о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства подстанции 110 кВ "Морозово" и ВЛ 110 кВ согласно акту.
В акте отсутствует ссылка на то, что выбор земельного участка осуществлен по заявлению ОАО "РЭС", но указано, что решение о предоставлении земельного участка принять после перевода из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Согласно кадастровым паспортам от 04.12.2013, представленным в материалы дела, из земельного участка 54:07:057401:2553 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057401:4208, 54:07:057401:4209, сведения о которых носят временный характер до 05.12.2018.
Заявитель, полагая, что является заинтересованным лицом, обратился с ходатайствами в департамент от 11.03.2014, от 12.08.2014 о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории с приложением подписанного главой администрации письма от 21.01.2014 о согласии на перевод земли в другую категорию.
Ходатайство о переводе земельных участков заявитель обосновывает необходимостью строительства линий электропередач 110 кВ и строительства подстанции 110 кВ "Морозово" в целях электроснабжения множества потребителей.
Департамент письмом от 09.10.2014 сообщил об оставлении ходатайства от 12.08.2014 без рассмотрения и возвратил его со ссылкой на часть 3 статью 3 Закона о переводе земель, поскольку в нарушение статьи 2 Закона о переводе земель в ходатайстве не указаны права на земельный участок.
Полагая, что действия департамента, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению и возврате повторного ходатайства от 12.08.2014 N РЭС-02-11/7822 о переводе земельного участка с кадастровыми номерами 54:07:057401:4208, 54:07:057401:4209 незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 1, подпунктом "и" пункта 2 статьи 9 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области", подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 87, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, статьей 2 Закона о переводе земель, и исходил из того, что для подачи ходатайства о переводе земель из одной категории в другую или ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно обладать земельным участком на каком-либо праве.
Суд отклонил довод заявителя, что он является заинтересованным лицом, поскольку заявитель не является собственником либо арендатором указанных земельных участков, объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на указанных земельных участках, отсутствуют, в связи с чем довод департамента о том, что с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, суд нашел правомерным.
Довод заявителя о том, что в ходатайстве имеется ссылка на правообладателя земельного участка - администрацию, согласие которой было приложено к ходатайству, судом не был принят как необоснованный.
Ссылка заявителя на то, что о правах на земельный участок указано в постановлении администрации, приложенном к ходатайству, судом также не была принята, поскольку не освобождает заявителя от соблюдения положений пункта 4 части 3 статьи 2 Закона о переводе земель.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом не принял во внимание при рассмотрении настоящего дела ссылку ОАО "РЭС" на иную судебную практику, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).
Законом Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" закреплены полномочия Правительства и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в сфере использования земель.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности области, является департамент.
В силу подпункта "и" пункта 2 статьи 9 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" департамент в сфере использования земель осуществляет подготовку документов о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую.
Согласно Административному регламенту, а также положению о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области до принятия распоряжения Правительства Новосибирской области подготовка документов о переводе земельных участков осуществляется департаментом.
В статье 7 ЗК РФ закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности выделены в самостоятельные категории земель (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 7).
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Землями промышленности и иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач (пункт 1 статьи 87 ЗК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 2 Закона о переводе земель. В ней, в частности, указано, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2).
Часть 3 статьи 2 Закона о переводе земель предусматривает, что в ходатайстве указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.
Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы: выписка из государственного кадастра недвижимости или кадастровый паспорт такого земельного участка; выписка из единого государственного реестра юридических лиц; выписка из ЕГРП о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (часть 4 статьи 2 Закона о переводе земель).
При этом сведения из регистрирующих органов запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления самостоятельно.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о переводе земель ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на его рассмотрение.
В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, либо к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (часть 2 статьи 3 Закона о переводе земель).
Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (часть 3 статьи 3 Закона о переводе земель).
Из положений указанных норм следует, что устанавливая порядок перевода земель из одной категории в другую законодатель предусмотрел возможность обращения с таким заявлением заинтересованного лица. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность обратиться с таким заявлением имеют только собственник или иные правообладатели земельного участка.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявитель не является собственником, арендатором либо иным пользователем указанных земельных участков, объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на указанных земельных участках, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что общество является ненадлежащим лицом, не обладающим правами на земельный участок, в связи с чем действия департамента по рассмотрению ходатайства заявителя о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию совершены в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных им полномочий.
Ссылки заявителя в жалобе на иную судебную практику подлежат отклонению в силу различия фактических обстоятельств, по которым вынесены судебные акты.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.
На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25264/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.06.2015 N 7073.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)