Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
рассмотрев 05 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью фирма "Мастер"
на решение от 24 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 29 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мастер" (ИНН 5047001880, ОГРН 1035009551092)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мастер" (далее ООО фирма "Мастер", ответчик) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) о взыскании 1 017 874 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ЮА-19 от 09.03.2006 за период с 4-го квартала 2010 года по 1-й квартал 2013 года; взыскании 193 879 руб. 45 коп. пени за просрочку платежей в период с 27.10.2010 по 25.03.2013; расторжении договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 земельного участка общей площадью 5160 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Левобережный, для использования в целях производства деревянных, металлических, строительных конструкций и столярных изделий; обязании ответчика вернуть Администрации по акту приема-передачи указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ООО фирма "Мастер" в пользу Администрации 1 017 874 руб. 82 коп. долга, 193 879 руб. 45 коп. пени; расторг договор аренды N ЮА-19 от 09.03.2006, обязал ответчика вернуть земельный участок общей площадью 5160 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Левобережный.
При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется.
Суд установил наличие оснований для расторжения договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательства по уплате арендной платы.
Требование об обязании возвратить земельный участок признано подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 указанное решение оставлено без изменения.
ООО фирма "Мастер" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить в части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Ответчик указывает, что, принимая решение об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 5160 кв. м, суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 23.08.2013 N 753 "Об образовании самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7285 и 50:10:0010405:7286 в результате раздела земельного участка площадью 5160 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи мкр. "Левобережный", земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:0043 площадью 5160 кв. м, в отношении которого возложена обязанность вернуть его по акту приема-передачи, прекратил свое существование в результате раздела на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 50:10:0010405:7286 площадью 903 кв. м, и 50:10:0010405:7285 площадью 4258 кв. м.
Администрацией г.о. Химки Московской области заключены два договора аренды на вновь образованные самостоятельные земельные участки от 23.08.2013 N ЮА-26, ЮА-25 и соглашение о прекращении договора аренды на земельный участок площадью 5160 кв. м, которые прошли государственную регистрацию.
ООО фирма "Мастер" переуступило право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7286 площадью 903 кв. м ООО "Эксперт", о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ проинформирована Администрация г.о. Химки Московской области.
Заявитель жалобы, истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Стороны извещены о судебном процессе по настоящему делу, ООО фирма "Мастер" является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, Администрация - истцом, в связи с чем судебная коллегия считает, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ООО "Мастер", а именно: копии постановления Администрации городского округа Химки Московской области N 753 от 23.08.2013, письмо ООО Фирма "Мастер" Главе администрации городского округа Химки Московской области, выписка из протокола N 7 Межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории городского округа Химки от 11.07.2013, копия договора аренды N ЮА-26 от 23.08.2013, копия кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2013, приложение N 2 к договору аренды N ЮА-26 от 23.08.2013, акт приема-передачи от 23.08.2013 (приложение N 3 к договору аренды N ЮА-26 от 23.08.2013), копия договора аренды N ЮА-25 от 23.08.2013, копия кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2013, приложение N 2 к договору аренды N ЮА-25 от 23.08.2013, акт приема-передачи от 23.08.2013 (приложение N 3 к договору аренды N ЮА-25 от 23.08.2013), копия протокола от 11.11.2013, копия соглашения N 32 от 23.08.2013 о расторжении договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судом установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ООО фирма "Мастер" (арендатор) заключен договор N ЮА-19 от 09.03.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Левобережный, для использования в целях производства деревянных, металлических, строительных конструкций и столярных изделий.
Срок аренды - 49 лет с момента передачи земельного участка (пункт 1.3 договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 3 договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006, приложении N 2 к договору.
Ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).
Суд установил, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по уплате арендных платежей, задолженность по арендной плате составляет 1 017 874 руб. 82 коп. за период с 4-го квартала 2010 года по 1-й квартал 2013 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 в части обязательства по уплате арендной платы, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендная плата не была внесена, суд правомерно, в соответствии с вышеперечисленными нормами права признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 предусмотрено при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисление пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку уплаты ответчиком арендной платы в период с 27.10.2010 по 25.03.2013 сумма пени составляет 193 879 руб. 45 коп.
При изложенных, установленных судом обстоятельствам, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды взыскал с ответчика указанные задолженность и неустойку.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, при прекращении договора аренды у ответчика имеется обязанность возвратить объект аренды арендодателю, которая им не исполнена. Иных оснований для пользования и владения ответчиком спорным земельным участком суд не установил, решение об обязании ответчика возвратить земельный участок истцу обоснованно.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Довод ООО фирма "Мастер" о том, что при принятии обжалуемого решения об обязании вернуть земельный участок суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области земельный участок, в отношении которого возложена обязанность вернуть его по акту приема-передачи, прекратил свое существование в результате раздела на два самостоятельных земельных участка, что ООО фирма "Мастер" переуступило право аренды на спорный земельный участок ООО "Эксперт", судебная коллегия полагает необоснованным в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов.
Постановление Администрации г.о. Химки Московской области N 753 "Об образовании самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7285 и 50:10:0010405:7286 в результате раздела земельного участка площадью 5160 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи мкр. "Левобережный", на которое ссылается ответчик, от 23.08.2013, то есть принято после принятия Арбитражным судом Московской области обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций (в том числе при обжаловании решения в Десятый арбитражный апелляционный суд) ответчик доводов о разделе земельного участка, уступке права аренды на земельный участок ООО "Эксперт" не заявлял, соответствующие доказательства не представил. Суды названные доводы не исследовали и не оценивали.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды рассмотрели дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон, установили обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции с учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для их переоценки.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А41-6758/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 N Ф05-486/2014 ПО ДЕЛУ N А41-6758/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А41-6758/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
рассмотрев 05 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью фирма "Мастер"
на решение от 24 июня 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 29 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мастер" (ИНН 5047001880, ОГРН 1035009551092)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мастер" (далее ООО фирма "Мастер", ответчик) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований) о взыскании 1 017 874 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ЮА-19 от 09.03.2006 за период с 4-го квартала 2010 года по 1-й квартал 2013 года; взыскании 193 879 руб. 45 коп. пени за просрочку платежей в период с 27.10.2010 по 25.03.2013; расторжении договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 земельного участка общей площадью 5160 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Левобережный, для использования в целях производства деревянных, металлических, строительных конструкций и столярных изделий; обязании ответчика вернуть Администрации по акту приема-передачи указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с ООО фирма "Мастер" в пользу Администрации 1 017 874 руб. 82 коп. долга, 193 879 руб. 45 коп. пени; расторг договор аренды N ЮА-19 от 09.03.2006, обязал ответчика вернуть земельный участок общей площадью 5160 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Левобережный.
При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется.
Суд установил наличие оснований для расторжения договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательства по уплате арендной платы.
Требование об обязании возвратить земельный участок признано подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 указанное решение оставлено без изменения.
ООО фирма "Мастер" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить в части расторжения договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Ответчик указывает, что, принимая решение об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 5160 кв. м, суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 23.08.2013 N 753 "Об образовании самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7285 и 50:10:0010405:7286 в результате раздела земельного участка площадью 5160 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи мкр. "Левобережный", земельный участок с кадастровым номером 50:10:010405:0043 площадью 5160 кв. м, в отношении которого возложена обязанность вернуть его по акту приема-передачи, прекратил свое существование в результате раздела на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 50:10:0010405:7286 площадью 903 кв. м, и 50:10:0010405:7285 площадью 4258 кв. м.
Администрацией г.о. Химки Московской области заключены два договора аренды на вновь образованные самостоятельные земельные участки от 23.08.2013 N ЮА-26, ЮА-25 и соглашение о прекращении договора аренды на земельный участок площадью 5160 кв. м, которые прошли государственную регистрацию.
ООО фирма "Мастер" переуступило право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7286 площадью 903 кв. м ООО "Эксперт", о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ проинформирована Администрация г.о. Химки Московской области.
Заявитель жалобы, истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Стороны извещены о судебном процессе по настоящему делу, ООО фирма "Мастер" является заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, Администрация - истцом, в связи с чем судебная коллегия считает, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ООО "Мастер", а именно: копии постановления Администрации городского округа Химки Московской области N 753 от 23.08.2013, письмо ООО Фирма "Мастер" Главе администрации городского округа Химки Московской области, выписка из протокола N 7 Межведомственной комиссии по землепользованию и предоставлению земельных участков на территории городского округа Химки от 11.07.2013, копия договора аренды N ЮА-26 от 23.08.2013, копия кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2013, приложение N 2 к договору аренды N ЮА-26 от 23.08.2013, акт приема-передачи от 23.08.2013 (приложение N 3 к договору аренды N ЮА-26 от 23.08.2013), копия договора аренды N ЮА-25 от 23.08.2013, копия кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2013, приложение N 2 к договору аренды N ЮА-25 от 23.08.2013, акт приема-передачи от 23.08.2013 (приложение N 3 к договору аренды N ЮА-25 от 23.08.2013), копия протокола от 11.11.2013, копия соглашения N 32 от 23.08.2013 о расторжении договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судом установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ООО фирма "Мастер" (арендатор) заключен договор N ЮА-19 от 09.03.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи микрорайона Левобережный, для использования в целях производства деревянных, металлических, строительных конструкций и столярных изделий.
Срок аренды - 49 лет с момента передачи земельного участка (пункт 1.3 договора).
Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 3 договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006, приложении N 2 к договору.
Ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).
Суд установил, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по уплате арендных платежей, задолженность по арендной плате составляет 1 017 874 руб. 82 коп. за период с 4-го квартала 2010 года по 1-й квартал 2013 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 в части обязательства по уплате арендной платы, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендная плата не была внесена, суд правомерно, в соответствии с вышеперечисленными нормами права признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора аренды N ЮА-19 от 09.03.2006 предусмотрено при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисление пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку уплаты ответчиком арендной платы в период с 27.10.2010 по 25.03.2013 сумма пени составляет 193 879 руб. 45 коп.
При изложенных, установленных судом обстоятельствам, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды взыскал с ответчика указанные задолженность и неустойку.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, при прекращении договора аренды у ответчика имеется обязанность возвратить объект аренды арендодателю, которая им не исполнена. Иных оснований для пользования и владения ответчиком спорным земельным участком суд не установил, решение об обязании ответчика возвратить земельный участок истцу обоснованно.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Довод ООО фирма "Мастер" о том, что при принятии обжалуемого решения об обязании вернуть земельный участок суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области земельный участок, в отношении которого возложена обязанность вернуть его по акту приема-передачи, прекратил свое существование в результате раздела на два самостоятельных земельных участка, что ООО фирма "Мастер" переуступило право аренды на спорный земельный участок ООО "Эксперт", судебная коллегия полагает необоснованным в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов.
Постановление Администрации г.о. Химки Московской области N 753 "Об образовании самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7285 и 50:10:0010405:7286 в результате раздела земельного участка площадью 5160 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010405:0043, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, вблизи мкр. "Левобережный", на которое ссылается ответчик, от 23.08.2013, то есть принято после принятия Арбитражным судом Московской области обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций (в том числе при обжаловании решения в Десятый арбитражный апелляционный суд) ответчик доводов о разделе земельного участка, уступке права аренды на земельный участок ООО "Эксперт" не заявлял, соответствующие доказательства не представил. Суды названные доводы не исследовали и не оценивали.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды рассмотрели дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон, установили обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции с учетом норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для их переоценки.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А41-6758/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)