Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил заемщику кредит, однако заемщик от возврата кредита уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" удовлетворить.
- - взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., задолженность по Кредитному договору N *** от 04.10.2012 в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка;
- - взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек;
- - обратить взыскание на:
1) Гостиница, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, адрес: ***. Кадастровый/условный номер ***.
- Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек;
2) Не завершенное строительством общежитие N ***, назначение: нежилое, 1 этажный, площадь застройки *** кв. м, степень готовности 92%, инв. N ***, лит. *** адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
- Установить начальную продажную стоимость: *** рубля *** копеек;
3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, на земельном участке расположены гостиница и общежитие N ***, зарегистрированные по адресу: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
4) Не завершенная строительством столовая N ***, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки *** кв. м, степень готовности 93%, инв. N ***, лит. ***, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
5) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, на земельном участке расположена не завершенная строительством столовая N ***, зарегистрированная по адресу: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рубля *** копеек.
6) Не завершенное строительством баня, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 60,*** кв. м, степень готовности 89%, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рубля *** копеек.
7) Не завершенное строительством - проходная-склад, нежилое, 1-этажный, площадь застройки *** кв. м, степень готовности 92%, инв. N ***, лит. ***, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
8) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, на земельном участке расположены не завершенные строительством баня N *** и проходная-склад, зарегистрированные по адресу; ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
- Произвести взыскание в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества, с Некоммерческой организации "Гарантийного фонда для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в размере *** рублей *** копеек.
установила:
ООО КБ "Юниаструм Банк" в лице представителя, действующего на основании доверенности Т.Ф., обратилось в суд с иском к ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области", в котором просило с учетом уточнений исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от 04.10.2012 года в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка; сумму госпошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное истцом.
Взыскать в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества, с Некоммерческой организации "Гарантийного фонда для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2012 между Банком и ООО "Урал-Парк" был заключен кредитный договор N ***, по которому заемщику была открыта кредитная линия в размере *** рублей под 16% годовых, со сроком погашения до 27.05.2017 года.
В обеспечение обязательств по возврату долга, 04.10.2012 года, 17.06.2013 года истец заключил договоры поручительства с М.А., с П., с Т.А., согласно которым поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N ***.
В обеспечение обязательств по возврату долга 31.10.2012 года истец также заключил договор поручительств с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области".
В соответствии с п. 1.2 ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере *** рублей.
Также в обеспечение возвратности кредитных средств, 28.09.2012 года банк заключил договоры о залоге (ипотеке) с ООО "Урал-Парк", П.
Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., однако заемщик от возврата кредита уклонился.
В судебном заседании представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" по доверенности Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От ответчика Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики М.А., П., Т.А., представители ООО "Урал-Парк", Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области", извещенные надлежащим образом, по повторному вызову не явились, о причине неявки не сообщили.
Апелляционная жалоба на решение суда подана П., которая направила для участия в деле 08.04.2015 года своего представителя М.Л., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 22.08.2014 года. По ходатайству М.Л. рассмотрение дела отложено на 12.05.2015 года, ей предоставлена копия оспариваемого решения.
12.05.2015 года П. и ее представитель М.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, от ответчика Т.А. поступила телеграмма с просьбой об отложении дела в связи с ее болезнью и желанием лично участвовать в рассмотрении дела (л.д. 237). Данное ходатайство было удовлетворено, и рассмотрение дела было отложено на 02.06.2015 года.
02.06.2015 года Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, от П. поступило письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в больнице с ребенком и желанием лично участвовать в рассмотрении дела, при этом никаких доказательств уважительности причины неявки она не представила, в связи с чем судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств и причин неявки ответчиков, учитывая задачи судопроизводства, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и способствует затягиванию судебного процесса, сведений о невозможности явиться в судебное заседание их представителя М.Л., не представлено, признает причину неявки ответчиков неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания государственной пошлины, а также считает необходимым дополнить решение суда указанием в части взыскания денежных сумм в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк", в остальной части оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Судом установлено, что между истцом и ООО "Урал-Парк" заключен кредитный договор N *** от 04.10.2012 года, согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В обеспечение обязательств по возврату долга, 04.10.2012 года, 17.06.2013 года истец заключил договоры поручительства с М.А., с П., с Т.А., согласно которым поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N ***.
В обеспечение обязательств по возврату долга 31.10.2012 года истец также заключил договор поручительства с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области".
В обеспечение возвратности кредитных средств, 28.09.2012 года банк заключил договоры о залоге (ипотеке) с ООО "Урал-Парк", П.
Истец 24.07.2013 года и 26.09.2013 года направил заемщику, иным поручителям и залогодателям требования о погашении задолженности по предоставленному кредиту, которые последними были оставлены без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, и взыскал солидарно с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка.
Кроме того, суд взыскал в субсидиарном порядке в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом ограничения ответственности *** рублей.
Определением суда от 15.09.2014 года по ходатайству представителя ответчика ООО "Урал-Парк" по доверенности М.Л., была назначена судебная экспертиза, которая согласно отчету от 22.10.2014 года определила актуальную рыночную стоимость предметов залога, являющихся предметами спора по данному делу.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество, указанное истцом, и установил начальную продажную цену данного имущества, определенную вышеуказанным отчетом оценщика.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Вместе с тем, суд взыскал солидарно с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. госпошлину в размере *** рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, поэтому в указанной части решение подлежит изменению, с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. следует взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" расходы по оплате госпошлины по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.
Кроме того, взыскивая с ответчиков денежные суммы, суд не указал о взыскании этих сумм в пользу истца ООО КБ "Юниаструм Банк", в связи с чем судебная коллегия считает возможным дополнить решение в указанной части.
В остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не была извещена о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении 20.11.2014 года ей, равно как и всем другим участникам процесса, телеграмм о рассмотрении дела 04.12.2014 года (л.д. 193 - 195), то есть суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчицы о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель П. заявляла ходатайство о привлечении в качестве эксперта Торгово-Промышленной Компании Оренбургской области с целью определения реальной стоимости объектов недвижимости, находящихся в г. Оренбурге, так как, по ее мнению, эксперты из г. Москвы не имеют возможности оценить стоимость такого имущества, судебная коллегия считает необоснованными, никаких заслуживающих внимания доводов о несогласии с выводами экспертов об оценке стоимости заложенного имущества П. не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. расходов по оплате госпошлины и дополнении резолютивной части решения указанием о взыскании денежных сумм в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года в части взыскания с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. расходов по оплате госпошлины изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании денежных сумм в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк".
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
- Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по Кредитному договору N *** от 04.10.2012 года в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка;
- Произвести взыскание в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества, с Некоммерческой организации "Гарантийного фонда для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" расходы по оплате госпошлины в размере по *** рублей с каждого из ответчиков.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11764/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил заемщику кредит, однако заемщик от возврата кредита уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-11764
Судья Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" удовлетворить.
- - взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., задолженность по Кредитному договору N *** от 04.10.2012 в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка;
- - взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. сумму госпошлины в размере *** рублей *** копеек;
- - обратить взыскание на:
1) Гостиница, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** кв. м, инв. N ***, лит. ***, адрес: ***. Кадастровый/условный номер ***.
- Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек;
2) Не завершенное строительством общежитие N ***, назначение: нежилое, 1 этажный, площадь застройки *** кв. м, степень готовности 92%, инв. N ***, лит. *** адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
- Установить начальную продажную стоимость: *** рубля *** копеек;
3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, на земельном участке расположены гостиница и общежитие N ***, зарегистрированные по адресу: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
4) Не завершенная строительством столовая N ***, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки *** кв. м, степень готовности 93%, инв. N ***, лит. ***, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
5) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, на земельном участке расположена не завершенная строительством столовая N ***, зарегистрированная по адресу: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рубля *** копеек.
6) Не завершенное строительством баня, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 60,*** кв. м, степень готовности 89%, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рубля *** копеек.
7) Не завершенное строительством - проходная-склад, нежилое, 1-этажный, площадь застройки *** кв. м, степень готовности 92%, инв. N ***, лит. ***, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
8) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***, на земельном участке расположены не завершенные строительством баня N *** и проходная-склад, зарегистрированные по адресу; ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***. Кадастровый/условный номер: ***.
Установить начальную продажную стоимость: *** рублей *** копеек.
- Произвести взыскание в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества, с Некоммерческой организации "Гарантийного фонда для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в размере *** рублей *** копеек.
установила:
ООО КБ "Юниаструм Банк" в лице представителя, действующего на основании доверенности Т.Ф., обратилось в суд с иском к ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области", в котором просило с учетом уточнений исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N *** от 04.10.2012 года в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка; сумму госпошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное истцом.
Взыскать в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества, с Некоммерческой организации "Гарантийного фонда для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2012 между Банком и ООО "Урал-Парк" был заключен кредитный договор N ***, по которому заемщику была открыта кредитная линия в размере *** рублей под 16% годовых, со сроком погашения до 27.05.2017 года.
В обеспечение обязательств по возврату долга, 04.10.2012 года, 17.06.2013 года истец заключил договоры поручительства с М.А., с П., с Т.А., согласно которым поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N ***.
В обеспечение обязательств по возврату долга 31.10.2012 года истец также заключил договор поручительств с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области".
В соответствии с п. 1.2 ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере *** рублей.
Также в обеспечение возвратности кредитных средств, 28.09.2012 года банк заключил договоры о залоге (ипотеке) с ООО "Урал-Парк", П.
Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., однако заемщик от возврата кредита уклонился.
В судебном заседании представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" по доверенности Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От ответчика Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики М.А., П., Т.А., представители ООО "Урал-Парк", Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области", извещенные надлежащим образом, по повторному вызову не явились, о причине неявки не сообщили.
Апелляционная жалоба на решение суда подана П., которая направила для участия в деле 08.04.2015 года своего представителя М.Л., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 22.08.2014 года. По ходатайству М.Л. рассмотрение дела отложено на 12.05.2015 года, ей предоставлена копия оспариваемого решения.
12.05.2015 года П. и ее представитель М.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, от ответчика Т.А. поступила телеграмма с просьбой об отложении дела в связи с ее болезнью и желанием лично участвовать в рассмотрении дела (л.д. 237). Данное ходатайство было удовлетворено, и рассмотрение дела было отложено на 02.06.2015 года.
02.06.2015 года Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, от П. поступило письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в больнице с ребенком и желанием лично участвовать в рассмотрении дела, при этом никаких доказательств уважительности причины неявки она не представила, в связи с чем судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств и причин неявки ответчиков, учитывая задачи судопроизводства, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и способствует затягиванию судебного процесса, сведений о невозможности явиться в судебное заседание их представителя М.Л., не представлено, признает причину неявки ответчиков неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания государственной пошлины, а также считает необходимым дополнить решение суда указанием в части взыскания денежных сумм в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк", в остальной части оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Судом установлено, что между истцом и ООО "Урал-Парк" заключен кредитный договор N *** от 04.10.2012 года, согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В обеспечение обязательств по возврату долга, 04.10.2012 года, 17.06.2013 года истец заключил договоры поручительства с М.А., с П., с Т.А., согласно которым поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N ***.
В обеспечение обязательств по возврату долга 31.10.2012 года истец также заключил договор поручительства с Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области".
В обеспечение возвратности кредитных средств, 28.09.2012 года банк заключил договоры о залоге (ипотеке) с ООО "Урал-Парк", П.
Истец 24.07.2013 года и 26.09.2013 года направил заемщику, иным поручителям и залогодателям требования о погашении задолженности по предоставленному кредиту, которые последними были оставлены без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчики каких-либо доказательств погашения кредита суду не представили, сумму кредита не оспорили, у ответчиков перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, и взыскал солидарно с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка.
Кроме того, суд взыскал в субсидиарном порядке в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом ограничения ответственности *** рублей.
Определением суда от 15.09.2014 года по ходатайству представителя ответчика ООО "Урал-Парк" по доверенности М.Л., была назначена судебная экспертиза, которая согласно отчету от 22.10.2014 года определила актуальную рыночную стоимость предметов залога, являющихся предметами спора по данному делу.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество, указанное истцом, и установил начальную продажную цену данного имущества, определенную вышеуказанным отчетом оценщика.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Вместе с тем, суд взыскал солидарно с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. госпошлину в размере *** рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, поэтому в указанной части решение подлежит изменению, с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. следует взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" расходы по оплате госпошлины по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.
Кроме того, взыскивая с ответчиков денежные суммы, суд не указал о взыскании этих сумм в пользу истца ООО КБ "Юниаструм Банк", в связи с чем судебная коллегия считает возможным дополнить решение в указанной части.
В остальной части решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не была извещена о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении 20.11.2014 года ей, равно как и всем другим участникам процесса, телеграмм о рассмотрении дела 04.12.2014 года (л.д. 193 - 195), то есть суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчицы о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
В силу ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель П. заявляла ходатайство о привлечении в качестве эксперта Торгово-Промышленной Компании Оренбургской области с целью определения реальной стоимости объектов недвижимости, находящихся в г. Оренбурге, так как, по ее мнению, эксперты из г. Москвы не имеют возможности оценить стоимость такого имущества, судебная коллегия считает необоснованными, никаких заслуживающих внимания доводов о несогласии с выводами экспертов об оценке стоимости заложенного имущества П. не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. расходов по оплате госпошлины и дополнении резолютивной части решения указанием о взыскании денежных сумм в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года в части взыскания с ООО "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. расходов по оплате госпошлины изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании денежных сумм в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк".
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
- Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по Кредитному договору N *** от 04.10.2012 года в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг; *** рубля *** копейки - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка;
- Произвести взыскание в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с солидарных должников Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А., а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества, с Некоммерческой организации "Гарантийного фонда для субъектов малого и среднего предпринимательства Оренбургской области" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Парк", М.А., П., Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" расходы по оплате госпошлины в размере по *** рублей с каждого из ответчиков.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)