Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в городскую администрацию с заявлением о выделении его многодетной семье земельного участка, однако заявление не было рассмотрено своевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2015 года по иску З., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Г., ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о включении истца в очередь по предоставлению земельного участка на дату первичного обращения,
установила:
З., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних Г., ДД.ММ.ГГГГ., Г., ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона Брянской области от 11 апреля 2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области", обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выделении ее многодетной семье земельного участка. Брянская городская администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что после принятия порядка бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, будет начата процедура предоставления земельных участков многодетным семьям. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность многодетной семье бесплатно для индивидуального жилищного строительства, заявление было зарегистрировано в Журнале под номер N Истец мотивирует требования тем, что Брянская городская администрация оставила без внимания заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ее многодетной семье земельного участка. Полагая, что бездействие ответчиков по несвоевременному включению ее семьи в список очередности на получение земельного участка повлекли нарушение прав и интересов ее семьи, истец просит суд обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации включить истца З. в очередь по предоставлению земельного участка многодетным семьям на дату первичного обращения в Брянскую городскую администрацию, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2015 года в удовлетворении иска З., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Г., ДД.ММ.ГГГГ., Д., ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о включении истца в очередь по предоставлению земельного участка на дату первичного обращения отказано.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда о том, что при первичном обращении с заявлением в Брянскую городскую администрацию ею не были приложены документы, подтверждающие статус многодетной семьи, а также о пропуске ею срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Указывает, что по ее мнению, судом нарушены нормы материального права, так как судом не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в бюллетене Верховного суда N 2 за 2012 год (решение N ГКПИ10-1609).
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя З. по доверенности Ж., А., возражения представителей Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенностям Б., В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома многодетной семье. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было сообщено, что процедура предоставления земельных участков начнется после установления порядка бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, приложив документы.
З. было разъяснено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов ее многодетная семья внесена в журнал регистрации заявлений на дату подачи документов под номером N.
Отказывая З. в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о включении истца в очередь по предоставлению земельного участка на дату первичного обращения нарушающим права и интересы ее семьи, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, установленный ст. 256 ГПК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неверном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу имеется спор о праве (состоять на очереди по предоставлению земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сроки, установленные ст. 256 ГПК РФ, не могут быть применены при разрешении настоящего спора.
В соответствии с р. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска, заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что решение суда об отказе в иске в полном объеме вынесено, хотя и не в предварительном судебном заседании, но без исследования фактических обстоятельств дела, а лишь по основанию пропуска установленного ст. 256 ГПК срока обращения в суд, судебная коллегия полагает возможным, применительно к приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, отменить решение суда и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2161(2015)
Требование: О включении истца в очередь по предоставлению земельного участка на дату первичного обращения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в городскую администрацию с заявлением о выделении его многодетной семье земельного участка, однако заявление не было рассмотрено своевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2161(2015)
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2015 года по иску З., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Г., ДД.ММ.ГГГГ, Д., ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о включении истца в очередь по предоставлению земельного участка на дату первичного обращения,
установила:
З., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних Г., ДД.ММ.ГГГГ., Г., ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Закона Брянской области от 11 апреля 2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области", обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выделении ее многодетной семье земельного участка. Брянская городская администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что после принятия порядка бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, будет начата процедура предоставления земельных участков многодетным семьям. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность многодетной семье бесплатно для индивидуального жилищного строительства, заявление было зарегистрировано в Журнале под номер N Истец мотивирует требования тем, что Брянская городская администрация оставила без внимания заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ее многодетной семье земельного участка. Полагая, что бездействие ответчиков по несвоевременному включению ее семьи в список очередности на получение земельного участка повлекли нарушение прав и интересов ее семьи, истец просит суд обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации включить истца З. в очередь по предоставлению земельного участка многодетным семьям на дату первичного обращения в Брянскую городскую администрацию, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2015 года в удовлетворении иска З., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Г., ДД.ММ.ГГГГ., Д., ДД.ММ.ГГГГ Е., ДД.ММ.ГГГГ к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о включении истца в очередь по предоставлению земельного участка на дату первичного обращения отказано.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда о том, что при первичном обращении с заявлением в Брянскую городскую администрацию ею не были приложены документы, подтверждающие статус многодетной семьи, а также о пропуске ею срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Указывает, что по ее мнению, судом нарушены нормы материального права, так как судом не принята во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в бюллетене Верховного суда N 2 за 2012 год (решение N ГКПИ10-1609).
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя З. по доверенности Ж., А., возражения представителей Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенностям Б., В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома многодетной семье. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было сообщено, что процедура предоставления земельных участков начнется после установления порядка бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, приложив документы.
З. было разъяснено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов ее многодетная семья внесена в журнал регистрации заявлений на дату подачи документов под номером N.
Отказывая З. в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о включении истца в очередь по предоставлению земельного участка на дату первичного обращения нарушающим права и интересы ее семьи, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, установленный ст. 256 ГПК РФ, что в силу ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, неверном применении норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу имеется спор о праве (состоять на очереди по предоставлению земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сроки, установленные ст. 256 ГПК РФ, не могут быть применены при разрешении настоящего спора.
В соответствии с р. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска, заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что решение суда об отказе в иске в полном объеме вынесено, хотя и не в предварительном судебном заседании, но без исследования фактических обстоятельств дела, а лишь по основанию пропуска установленного ст. 256 ГПК срока обращения в суд, судебная коллегия полагает возможным, применительно к приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, отменить решение суда и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 марта 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)