Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок. При проведении межевания установлено, что фактические границы земельного участка полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Шарапово" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.Л. к Закрытому акционерному обществу "Шарапово" об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя Н. от имени М.Л. - Х., представителя ЗАО "Шарапово" - У.
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Шарапово" об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. При проведении межевания установлено, что фактические границы земельного участка полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика.
Представитель истца Х. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований, указала, что истицей не доказан факт нахождения ее земельного участка в спорных границах.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены границы земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0090411:164, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 26 "а" в следующих координатах:
Также постановлено: признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении границ земельного участка площадью 1270426 кв. м с кадастровым номером 50:20:0090428:520 в части наложения на границы земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 26 "а".
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Шарапово" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы спорного земельного участка могут быть определены исходя из границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0090411:164, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 26 "а", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 8).
Данный участок предоставлен на основании постановления Главы администрации Никольского с.о. от 20.03.1995 г. <данные изъяты> (л.д. 9).
Из ответа администрации с.<данные изъяты> муниципального района следует, что генеральный план <данные изъяты> на момент выделения участка отсутствовал, схема или план к постановлению от 20.03.1995 г. не прилагались.
Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что на местности участок представляет собой единое землепользование с участком 27 "а". По всему периметру имеется забор на бетонном фундаменте, столбы из кирпича, пролеты из металлопрофиля. На участке имеется двухэтажный каменный жилой дом и несколько хозяйственных построек.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что принадлежащий истцу земельный участок на протяжении более чем пятнадцати лет находился именно в тех границах, об установлении которых просит истец. Материалами дела подтвержден факт существования границ спорного земельного участка на местности более 15 лет.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что границы земельного участка истца накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в реестр <данные изъяты> (л.д. 58).
Однако, акт согласования границ со смежным землепользователем М.Л. отсутствует, тогда как в этот период времени на участке уже существовал жилой дом, возведенный истцом.
Поскольку судом установлено, что при межевании земельного участка ответчика не были учтены границы земельного участка истца, то в сведениях ГКН содержится ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении границ земельного участка площадью 1270426 кв. м с ГКН <данные изъяты> в части наложения на границы земельного участка площадью 1500 кв. м с ГКН <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство лишает истица возможности провести кадастровый учет принадлежащего ей участка, фактическое запользование земельного участка истца со стороны ЗАО "Шарапово" не происходило, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 21, 27, 28 ФЗ "О государственном земельном кадастре" правомерно удовлетворил заявленные требования.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Шарапово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8508/2015
Требование: Об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок. При проведении межевания установлено, что фактические границы земельного участка полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***8508/2015
Судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Шарапово" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.Л. к Закрытому акционерному обществу "Шарапово" об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя Н. от имени М.Л. - Х., представителя ЗАО "Шарапово" - У.
установила:
М.Л. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Шарапово" об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м. При проведении межевания установлено, что фактические границы земельного участка полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика.
Представитель истца Х. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований, указала, что истицей не доказан факт нахождения ее земельного участка в спорных границах.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлены границы земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0090411:164, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 26 "а" в следующих координатах:
Также постановлено: признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении границ земельного участка площадью 1270426 кв. м с кадастровым номером 50:20:0090428:520 в части наложения на границы земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 26 "а".
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Шарапово" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы спорного земельного участка могут быть определены исходя из границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0090411:164, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 26 "а", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 8).
Данный участок предоставлен на основании постановления Главы администрации Никольского с.о. от 20.03.1995 г. <данные изъяты> (л.д. 9).
Из ответа администрации с.<данные изъяты> муниципального района следует, что генеральный план <данные изъяты> на момент выделения участка отсутствовал, схема или план к постановлению от 20.03.1995 г. не прилагались.
Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что на местности участок представляет собой единое землепользование с участком 27 "а". По всему периметру имеется забор на бетонном фундаменте, столбы из кирпича, пролеты из металлопрофиля. На участке имеется двухэтажный каменный жилой дом и несколько хозяйственных построек.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что принадлежащий истцу земельный участок на протяжении более чем пятнадцати лет находился именно в тех границах, об установлении которых просит истец. Материалами дела подтвержден факт существования границ спорного земельного участка на местности более 15 лет.
Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что границы земельного участка истца накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в реестр <данные изъяты> (л.д. 58).
Однако, акт согласования границ со смежным землепользователем М.Л. отсутствует, тогда как в этот период времени на участке уже существовал жилой дом, возведенный истцом.
Поскольку судом установлено, что при межевании земельного участка ответчика не были учтены границы земельного участка истца, то в сведениях ГКН содержится ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении границ земельного участка площадью 1270426 кв. м с ГКН <данные изъяты> в части наложения на границы земельного участка площадью 1500 кв. м с ГКН <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство лишает истица возможности провести кадастровый учет принадлежащего ей участка, фактическое запользование земельного участка истца со стороны ЗАО "Шарапово" не происходило, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 21, 27, 28 ФЗ "О государственном земельном кадастре" правомерно удовлетворил заявленные требования.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Шарапово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)