Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Тишковой Светланы Борисовны (ИНН 230104100685, ОГРНИП 305230117400011), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в лице Южного филиала, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-30358/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Тишкова С.Б. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:161 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 и возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка" -ВИСХАГИ в лице Южного филиала.
Решением от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2014, заявленные требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости (9227 тыс. рублей) по состоянию на 01.01.2011, на кадастровую палату возложена обязанность внести в ГКН новую кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости (9227 тыс. рублей) с момента вступления в законную силу судебного решения. С кадастровой палаты в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка, законность нормативного акта субъекта Российской Федерации об ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания по данной категории дел не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). Поскольку требования предпринимателя признаны обоснованными, суд возложил судебные расходы на кадастровую палату.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания судебных расходов. По мнению заявителя, установление кадастровой стоимости в размере рыночной является волеизъявлением правообладателя земельного участка, такое требование не связано с оспариванием действий кадастровой палаты по внесению кадастровой стоимости участка в ГКН. Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика как лицо, исполняющее обязанность по внесению изменений в сведения ГКН, и в силу сложившейся судебной практики. Кадастровая палата не заинтересована в проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка или соответствия отчета об оценке земельного участка (действующему законодательству). Истец, реализуя свое право на обращение в суд с иском об изменении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ходатайствуя перед судом о назначении экспертизы (в подтверждение обоснованности исковых требований), в результате последующего взыскания в его пользу судебных расходов неправомерно получает имущественную выгоду за счет кадастровой палаты, финансируемой из федерального бюджета, и не нарушавшей прав и интересов истца. Распорядительным органом бюджетных средств филиала кадастровой палаты по Краснодарскому краю является управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, которое не привлекается судом к участию в делах данной категории.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:161 площадью 338 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крепостная, 68, относящийся к землям населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2007 серии 23-АД N 12686 (т. 1, л.д. 84).
На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" утверждена по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельных участков, в числе которых стоимость участка с кадастровым номером 23:37:0102001:161-14 064 578 рублей 84 копейки.
Полагая, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решение и апелляционное постановление обжалуются в части взыскания с кадастровой палаты в пользу предпринимателя судебных расходов, поэтому в остальной части судебные акты судом кассационной инстанции не проверяются.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза.
Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Платежным поручением от 27.11.2013 N 24 предприниматель перечислила на депозитный счет суда денежные средства в размере 35 тыс. рублей (т. 1, л.д. 130).
Требования истца удовлетворены судом исходя из экспертного заключения ООО "АудитГрупп" от 10.01.2014 N 26-12/6О. Об отнесении судебных расходов на истца (часть 4 статьи 110 Кодекса) предприниматель не заявляла. В то же время с учетом значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта, и при отсутствии возражений, назначение экспертизы в настоящем случае соответствовало положениям статьи 82 Кодекса и направлено на получение доказательств, необходимых для разрешения судебного спора.
Поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца (35 тыс. рублей) на проведение экспертизы.
Кадастровая палата (учреждение, выполняющее функции государственного органа) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).
Однако указанное обстоятельство не влияет на установленный частью 1 статьи 110 Кодекса общий порядок распределения (возмещения) судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя по уплате пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 в редакции от 11.05.2010 N 139).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А32-30358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-30358/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А32-30358/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Тишковой Светланы Борисовны (ИНН 230104100685, ОГРНИП 305230117400011), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в лице Южного филиала, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-30358/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Тишкова С.Б. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:161 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 и возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка" -ВИСХАГИ в лице Южного филиала.
Решением от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2014, заявленные требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости (9227 тыс. рублей) по состоянию на 01.01.2011, на кадастровую палату возложена обязанность внести в ГКН новую кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости (9227 тыс. рублей) с момента вступления в законную силу судебного решения. С кадастровой палаты в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка, законность нормативного акта субъекта Российской Федерации об ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания по данной категории дел не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11). Поскольку требования предпринимателя признаны обоснованными, суд возложил судебные расходы на кадастровую палату.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания судебных расходов. По мнению заявителя, установление кадастровой стоимости в размере рыночной является волеизъявлением правообладателя земельного участка, такое требование не связано с оспариванием действий кадастровой палаты по внесению кадастровой стоимости участка в ГКН. Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве ответчика как лицо, исполняющее обязанность по внесению изменений в сведения ГКН, и в силу сложившейся судебной практики. Кадастровая палата не заинтересована в проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка или соответствия отчета об оценке земельного участка (действующему законодательству). Истец, реализуя свое право на обращение в суд с иском об изменении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, ходатайствуя перед судом о назначении экспертизы (в подтверждение обоснованности исковых требований), в результате последующего взыскания в его пользу судебных расходов неправомерно получает имущественную выгоду за счет кадастровой палаты, финансируемой из федерального бюджета, и не нарушавшей прав и интересов истца. Распорядительным органом бюджетных средств филиала кадастровой палаты по Краснодарскому краю является управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, которое не привлекается судом к участию в делах данной категории.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:161 площадью 338 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крепостная, 68, относящийся к землям населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2007 серии 23-АД N 12686 (т. 1, л.д. 84).
На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края" утверждена по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельных участков, в числе которых стоимость участка с кадастровым номером 23:37:0102001:161-14 064 578 рублей 84 копейки.
Полагая, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решение и апелляционное постановление обжалуются в части взыскания с кадастровой палаты в пользу предпринимателя судебных расходов, поэтому в остальной части судебные акты судом кассационной инстанции не проверяются.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза.
Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом (абзац пятый пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Платежным поручением от 27.11.2013 N 24 предприниматель перечислила на депозитный счет суда денежные средства в размере 35 тыс. рублей (т. 1, л.д. 130).
Требования истца удовлетворены судом исходя из экспертного заключения ООО "АудитГрупп" от 10.01.2014 N 26-12/6О. Об отнесении судебных расходов на истца (часть 4 статьи 110 Кодекса) предприниматель не заявляла. В то же время с учетом значительного превышения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта, и при отсутствии возражений, назначение экспертизы в настоящем случае соответствовало положениям статьи 82 Кодекса и направлено на получение доказательств, необходимых для разрешения судебного спора.
Поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов истца (35 тыс. рублей) на проведение экспертизы.
Кадастровая палата (учреждение, выполняющее функции государственного органа) освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139).
Однако указанное обстоятельство не влияет на установленный частью 1 статьи 110 Кодекса общий порядок распределения (возмещения) судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы заявителя по уплате пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (пункт 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 в редакции от 11.05.2010 N 139).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А32-30358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)