Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны: Гущина О.Ю. представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27АА0634702;
- от Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": не явились;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Шуйская Т.С. представитель по доверенности от 29.11.2013 N 1-11-14261;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
на дополнительное решение от 27.03.2014
по делу N А73-237/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по вопросу об отмене обеспечительных мер
по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
к Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края
об обязании к заключению договора аренды земельного участка в редакции арендатора спорных пунктов
установил:
индивидуальный предприниматель Ткаченко Юлия Витальевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (далее - КГКУ "Фонд имущества") об обязании к заключению договора аренды земельного участка N 11770/2 в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 3.7.1, приложений к договору N 1 (дата) и N 2 (график внесения платежей).
В рамках рассмотрения дела определением суда от 15.01.2014, вынесенным по ходатайству истца, судом были приняты обеспечительные меры в виде:
- 1. Запрета Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Правительству Хабаровского края и другим лицам проводить торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта складского назначения различного профиля по пер. Промышленному в г. Хабаровске (кадастровый номер 27:23:0040922:132); местоположение: примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промышленный, д. N ЗВ;
- 2. Запрета Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" и Министерству имущественных отношений Хабаровского края заключать договор аренды земельного участка для строительства объекта складского назначения различного профиля по пер. Промышленному в г. Хабаровске (кадастровый номер 27:23:0040922:132); местоположение: примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промышленный, д. N ЗВ с третьими лицами;
- 3. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить регистрационные действия в отношении договора аренды земельного участка (кадастровый номер 27:23:0040922:132), местоположение: примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промышленный, д. N ЗВ.
В представленном на иск отзыве Министерство имущественных отношений Хабаровского края ходатайствовал перед судом об отмене обеспечительных мер одновременно с разрешением спора.
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением от 27.03.2014 обеспечительные меры, принятые определением от 15.01.2014, отменены.
Не согласившись с дополнительным решением, индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное определение отменить, в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Хабаровского края отказать.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно статье 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что нормы АПК РФ не предусматривают возможность отмены обеспечения иска до вступления судебного акта в законную силу, противоречат действующему законодательству.
Как видно из материалов дела, в своем отзыве на иск от 06.03.2014 Министерство имущественных отношений Хабаровского края просило отменить обеспечительные меры при разрешении заявленного иска.
Указанное ходатайство суд первой инстанции посчитал обоснованным и удовлетворил.
Следовательно, отмена обеспечительной меры произведена в порядке удовлетворения заявленного стороной по делу ходатайства, что не противоречит требованиям АПК РФ.
Статьей 178 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку при вынесении основного решения вопрос об отмене обеспечительных мер не был разрешен, суд первой инстанции также обоснованно вынес дополнительное решение по заявленному Министерством имущественных отношений Хабаровского края ходатайству.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а дополнительное решение - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2014 по делу N А73-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 06АП-2653/2014 ПО ДЕЛУ N А73-237/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 06АП-2653/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны: Гущина О.Ю. представитель по доверенности от 19.12.2013 N 27АА0634702;
- от Краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Хабаровского края": не явились;
- от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Шуйская Т.С. представитель по доверенности от 29.11.2013 N 1-11-14261;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
на дополнительное решение от 27.03.2014
по делу N А73-237/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по вопросу об отмене обеспечительных мер
по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Юлии Витальевны
к Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края
об обязании к заключению договора аренды земельного участка в редакции арендатора спорных пунктов
установил:
индивидуальный предприниматель Ткаченко Юлия Витальевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" (далее - КГКУ "Фонд имущества") об обязании к заключению договора аренды земельного участка N 11770/2 в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 3.7.1, приложений к договору N 1 (дата) и N 2 (график внесения платежей).
В рамках рассмотрения дела определением суда от 15.01.2014, вынесенным по ходатайству истца, судом были приняты обеспечительные меры в виде:
- 1. Запрета Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края", Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Правительству Хабаровского края и другим лицам проводить торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта складского назначения различного профиля по пер. Промышленному в г. Хабаровске (кадастровый номер 27:23:0040922:132); местоположение: примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промышленный, д. N ЗВ;
- 2. Запрета Краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" и Министерству имущественных отношений Хабаровского края заключать договор аренды земельного участка для строительства объекта складского назначения различного профиля по пер. Промышленному в г. Хабаровске (кадастровый номер 27:23:0040922:132); местоположение: примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промышленный, д. N ЗВ с третьими лицами;
- 3. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить регистрационные действия в отношении договора аренды земельного участка (кадастровый номер 27:23:0040922:132), местоположение: примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промышленный, д. N ЗВ.
В представленном на иск отзыве Министерство имущественных отношений Хабаровского края ходатайствовал перед судом об отмене обеспечительных мер одновременно с разрешением спора.
Решением суда от 13.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением от 27.03.2014 обеспечительные меры, принятые определением от 15.01.2014, отменены.
Не согласившись с дополнительным решением, индивидуальный предприниматель Ткаченко Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное определение отменить, в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Хабаровского края отказать.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно статье 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что нормы АПК РФ не предусматривают возможность отмены обеспечения иска до вступления судебного акта в законную силу, противоречат действующему законодательству.
Как видно из материалов дела, в своем отзыве на иск от 06.03.2014 Министерство имущественных отношений Хабаровского края просило отменить обеспечительные меры при разрешении заявленного иска.
Указанное ходатайство суд первой инстанции посчитал обоснованным и удовлетворил.
Следовательно, отмена обеспечительной меры произведена в порядке удовлетворения заявленного стороной по делу ходатайства, что не противоречит требованиям АПК РФ.
Статьей 178 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку при вынесении основного решения вопрос об отмене обеспечительных мер не был разрешен, суд первой инстанции также обоснованно вынес дополнительное решение по заявленному Министерством имущественных отношений Хабаровского края ходатайству.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а дополнительное решение - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2014 по делу N А73-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)