Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарник И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя Е. - А.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2013 года по делу по иску Е. к открытому акционерному обществу "М", Г.А. об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устранении препятствий исполнения договора и по встречному иску открытого акционерного общества "М" к Е. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
29 марта 2013 года Е. обратилась в суд с иском к ОАО "М" в лице его к филиала <...> о понуждении исполнить договор N <...> от 23.01.2012 г. в части технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы ВРУ 0,4 кВ на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В обоснование своих требований указала, что в нарушение сроков, предусмотренных данным договором и дополнительным соглашением к нему, по настоящее время технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения на принадлежащем истице земельном участке не осуществлено.
Дополнив исковые требования, просила обязать Г.А. не чинить препятствий филиалу <...> ОАО "М" при исполнении сетевой организацией необходимых мероприятий в целях исполнения договора технологического присоединения N <...> от 23.01.2012 г., в том числе не препятствовать перетоку электроэнергии при осуществлении опосредованного технологического присоединения дома N <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: <...>, через принадлежащие Г. электрические сети.
30 июля 2013 года ОАО "М" в лице филиала <...> предъявило в суде встречный иск к Е. о расторжении договора N <...> от 23.01.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя тем, что на момент заключения указанного договора сетевая организация не знала о существующих обстоятельствах, из которых следует, что данный договор исполнить невозможно.
В судебное заседание Е. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представители А.Н. и А.Д. заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ОАО "М" Д. возражала против удовлетворения исковых требований Е., встречный иск поддержала.
Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Н. в судебном заседании против удовлетворения требований Е. возражала, просила удовлетворить встречные требования ОАО "М".
Представитель третьего лица администрации муниципального района "Мещовский район" М. исковые требования Е. просил удовлетворить, против удовлетворения требований ОАО "М" возражал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2013 года постановлено:
- Е. в удовлетворении заявленных требований к ОАО "М", Г.А. об исполнении договора технологического присоединения и устранении препятствий исполнения договора технологического присоединения отказать;
- встречные исковые требования ОАО "М" к Е. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворить;
- расторгнуть договор N <...> от 23.01.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Е. и ОАО "М".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения представителей Е. Л. и А.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "М" Д. и представителей Г.А. - Г.В. и Н., возражавших против отмены решения суда, объяснения представителя администрации муниципального района "Мещовский район" М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2003 году Г.А. приобрела в собственность участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 2589600 кв. м с кадастровым номером "2" по адресу: <...>, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
25 декабря 2007 года Г.А. обратилась в филиал <...> с заявкой на технологическое присоединение отпайки линии ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ (400 кВА), к заявке было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> от 10.12.2003 г. на вышеназванный земельный участок.
28 декабря 2007 года между сетевой организацией и КФХ Г.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N <...>, согласно пункту 2.3 которого граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре N 245 ВЛ-10 кВ N 5 ПС <...>.
В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности на балансе и в эксплуатации КФХ Г.А. находится: отпайка ВЛ-10 кВ, КТП N 301А "д. <...>", ВЛ-0,4 кВ, отходящие от КТП N 301А "д. <...>", внутренняя электропроводка, электрооборудование, приборы учета и контроля электроэнергии.
Также из дела видно и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в 2008 году в результате раздела указанного земельного участка Г.А. земельный участок площадью 418536 кв. м с кадастровым номером "3" был включен в границы населенного пункта д. <...> с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства, после чего на него составлен и утвержден комиссией под председательством заместителя главы администрации муниципального района "Мещовский район" и в составе, в том числе, зав. отделом архитектуры и градостроительства муниципального района "Мещовский район", начальника территориального отдела N 1 Управления <...> по Калужской области, главы администрации муниципального образования городское поселение <...> проект планировки территории, на основании которого на местности были установлены границы 28 земельных участков, предоставляемых под малоэтажное жилищное строительство, с указанием в межевом плане на то, что образованный земельный участок с кадастровым номером <...> ЗУ29 в дальнейшем будет делиться по мере застройки на земельные участки для малоэтажного жилищного строительства и земли общего пользования.
Из проекта планировки земельного участка с кадастровым номером "3" следует, что Г.А. предусмотрено строительство сетей ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения вновь образованных земельных участков, возможность строительства иной ВЛ-0/4 кВ с учетом соблюдения охранных зон электросетей, газопровода и водопроводных сетей, а также границ земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрена.
Судом установлено, что Е. на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2009 года, заключенного с Г.А., является собственником земельного участка площадью 1629 кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, и образованного в результате деления земельного участка с кадастровым номером "3".
23 января 2012 года между сетевой организацией и Е. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N <...>. Согласно техническим условиям для осуществления технологического присоединения жилого дома Е. к сетям ОАО "М" предусматривалось строительство объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя, точкой присоединения предусматривалась опора проектируемой ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ и проектируемого линейного ответвления 10 кВ от опоры N 245 ВЛ-10 кВ N 5 ПС <...>.
Пунктом 16.3 вышеназванных Правил технологического присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Из дела видно, что в порядке исполнения заключенного с Е. договора ОАО "М" обращалось в администрацию муниципального района "Мещовский район" за оформлением акта выбора земельного участка для строительства ВЛ-10 кВ протяженностью - 1300 м под размещение опор - 50 кв. м, для строительства КТП - 25 кв. м, для строительства ВЛ-0,4 кВ протяженностью - 400 м, под размещение опор - 15 кв. м.
В ответе главы администрации от 31.10.2012 г. N 01-11/3777 указано на то, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Г.А., проектом планировки населенного пункта д. <...> предусмотрены инженерные сети (свет, вода, газ), которые подходят к каждому участку по землям Г.А., в настоящее время сети подведены, возможность подключения к инженерным сетям Г.А. имеется, строительство еще одной линии по частным землям невозможно.
Установив, что земельный участок Е. был образован путем деления участка Г.А. и расположен в границах земельного участка Г.А., в отношении которого уже осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осуществить технологическое присоединение дома Е. непосредственно к сетям сетевой организации ОАО "М" невозможно, учитывая при этом отказ администрации муниципального района "Мещовский район" в выдаче акта выбора земельного участка для строительства электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что договор об осуществлении технологического присоединения был заключен с Е. при отсутствии условий для его исполнения - ОАО "М" не достигло с владельцем земельного участка предварительной договоренности, необходимой для строительства ВЛ.
Правильно установив наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.01.2012 г. N <...>, суд в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о его расторжении, что является препятствием для удовлетворения заявленных Е. первоначальных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что Е. не лишена возможности требовать устранения нарушений своих прав, избрав иной предусмотренный законом способ защиты.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части решения районного суда подлежат исключению абзацы 49 и 51, а также из 54 абзаца подлежит исключению вывод о том, что объекты электрического хозяйства ВЭЛ-0,4 кВ не имеют допуска к эксплуатации, поскольку они содержат выводы суда об обстоятельствах, которые не имеют значения для разрешения настоящего спора, исходя из предмета заявленного Е. иска.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
исключить из описательно-мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2013 года 49 и 51 абзацы, а также из 54 абзаца вывод о том, что объекты электрического хозяйства ВЭЛ-0,4 кВ не имеют допуска к эксплуатации.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3399/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-3399/2013
Судья Гарник И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя Е. - А.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2013 года по делу по иску Е. к открытому акционерному обществу "М", Г.А. об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устранении препятствий исполнения договора и по встречному иску открытого акционерного общества "М" к Е. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,
установила:
29 марта 2013 года Е. обратилась в суд с иском к ОАО "М" в лице его к филиала <...> о понуждении исполнить договор N <...> от 23.01.2012 г. в части технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы ВРУ 0,4 кВ на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В обоснование своих требований указала, что в нарушение сроков, предусмотренных данным договором и дополнительным соглашением к нему, по настоящее время технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения на принадлежащем истице земельном участке не осуществлено.
Дополнив исковые требования, просила обязать Г.А. не чинить препятствий филиалу <...> ОАО "М" при исполнении сетевой организацией необходимых мероприятий в целях исполнения договора технологического присоединения N <...> от 23.01.2012 г., в том числе не препятствовать перетоку электроэнергии при осуществлении опосредованного технологического присоединения дома N <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: <...>, через принадлежащие Г. электрические сети.
30 июля 2013 года ОАО "М" в лице филиала <...> предъявило в суде встречный иск к Е. о расторжении договора N <...> от 23.01.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя тем, что на момент заключения указанного договора сетевая организация не знала о существующих обстоятельствах, из которых следует, что данный договор исполнить невозможно.
В судебное заседание Е. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представители А.Н. и А.Д. заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ОАО "М" Д. возражала против удовлетворения исковых требований Е., встречный иск поддержала.
Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Н. в судебном заседании против удовлетворения требований Е. возражала, просила удовлетворить встречные требования ОАО "М".
Представитель третьего лица администрации муниципального района "Мещовский район" М. исковые требования Е. просил удовлетворить, против удовлетворения требований ОАО "М" возражал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2013 года постановлено:
- Е. в удовлетворении заявленных требований к ОАО "М", Г.А. об исполнении договора технологического присоединения и устранении препятствий исполнения договора технологического присоединения отказать;
- встречные исковые требования ОАО "М" к Е. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворить;
- расторгнуть договор N <...> от 23.01.2012 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Е. и ОАО "М".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения.
Выслушав объяснения представителей Е. Л. и А.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "М" Д. и представителей Г.А. - Г.В. и Н., возражавших против отмены решения суда, объяснения представителя администрации муниципального района "Мещовский район" М., полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2003 году Г.А. приобрела в собственность участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 2589600 кв. м с кадастровым номером "2" по адресу: <...>, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
25 декабря 2007 года Г.А. обратилась в филиал <...> с заявкой на технологическое присоединение отпайки линии ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ (400 кВА), к заявке было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> от 10.12.2003 г. на вышеназванный земельный участок.
28 декабря 2007 года между сетевой организацией и КФХ Г.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения N <...>, согласно пункту 2.3 которого граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре N 245 ВЛ-10 кВ N 5 ПС <...>.
В соответствии с актом по разграничению балансовой принадлежности на балансе и в эксплуатации КФХ Г.А. находится: отпайка ВЛ-10 кВ, КТП N 301А "д. <...>", ВЛ-0,4 кВ, отходящие от КТП N 301А "д. <...>", внутренняя электропроводка, электрооборудование, приборы учета и контроля электроэнергии.
Также из дела видно и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в 2008 году в результате раздела указанного земельного участка Г.А. земельный участок площадью 418536 кв. м с кадастровым номером "3" был включен в границы населенного пункта д. <...> с разрешенным использованием для малоэтажного жилищного строительства, после чего на него составлен и утвержден комиссией под председательством заместителя главы администрации муниципального района "Мещовский район" и в составе, в том числе, зав. отделом архитектуры и градостроительства муниципального района "Мещовский район", начальника территориального отдела N 1 Управления <...> по Калужской области, главы администрации муниципального образования городское поселение <...> проект планировки территории, на основании которого на местности были установлены границы 28 земельных участков, предоставляемых под малоэтажное жилищное строительство, с указанием в межевом плане на то, что образованный земельный участок с кадастровым номером <...> ЗУ29 в дальнейшем будет делиться по мере застройки на земельные участки для малоэтажного жилищного строительства и земли общего пользования.
Из проекта планировки земельного участка с кадастровым номером "3" следует, что Г.А. предусмотрено строительство сетей ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения вновь образованных земельных участков, возможность строительства иной ВЛ-0/4 кВ с учетом соблюдения охранных зон электросетей, газопровода и водопроводных сетей, а также границ земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрена.
Судом установлено, что Е. на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2009 года, заключенного с Г.А., является собственником земельного участка площадью 1629 кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, и образованного в результате деления земельного участка с кадастровым номером "3".
23 января 2012 года между сетевой организацией и Е. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N <...>. Согласно техническим условиям для осуществления технологического присоединения жилого дома Е. к сетям ОАО "М" предусматривалось строительство объектов электросетевого хозяйства до границ участка заявителя, точкой присоединения предусматривалась опора проектируемой ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ и проектируемого линейного ответвления 10 кВ от опоры N 245 ВЛ-10 кВ N 5 ПС <...>.
Пунктом 16.3 вышеназванных Правил технологического присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Из дела видно, что в порядке исполнения заключенного с Е. договора ОАО "М" обращалось в администрацию муниципального района "Мещовский район" за оформлением акта выбора земельного участка для строительства ВЛ-10 кВ протяженностью - 1300 м под размещение опор - 50 кв. м, для строительства КТП - 25 кв. м, для строительства ВЛ-0,4 кВ протяженностью - 400 м, под размещение опор - 15 кв. м.
В ответе главы администрации от 31.10.2012 г. N 01-11/3777 указано на то, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Г.А., проектом планировки населенного пункта д. <...> предусмотрены инженерные сети (свет, вода, газ), которые подходят к каждому участку по землям Г.А., в настоящее время сети подведены, возможность подключения к инженерным сетям Г.А. имеется, строительство еще одной линии по частным землям невозможно.
Установив, что земельный участок Е. был образован путем деления участка Г.А. и расположен в границах земельного участка Г.А., в отношении которого уже осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осуществить технологическое присоединение дома Е. непосредственно к сетям сетевой организации ОАО "М" невозможно, учитывая при этом отказ администрации муниципального района "Мещовский район" в выдаче акта выбора земельного участка для строительства электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения договора.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что договор об осуществлении технологического присоединения был заключен с Е. при отсутствии условий для его исполнения - ОАО "М" не достигло с владельцем земельного участка предварительной договоренности, необходимой для строительства ВЛ.
Правильно установив наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.01.2012 г. N <...>, суд в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о его расторжении, что является препятствием для удовлетворения заявленных Е. первоначальных требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что Е. не лишена возможности требовать устранения нарушений своих прав, избрав иной предусмотренный законом способ защиты.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части решения районного суда подлежат исключению абзацы 49 и 51, а также из 54 абзаца подлежит исключению вывод о том, что объекты электрического хозяйства ВЭЛ-0,4 кВ не имеют допуска к эксплуатации, поскольку они содержат выводы суда об обстоятельствах, которые не имеют значения для разрешения настоящего спора, исходя из предмета заявленного Е. иска.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из описательно-мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2013 года 49 и 51 абзацы, а также из 54 абзаца вывод о том, что объекты электрического хозяйства ВЭЛ-0,4 кВ не имеют допуска к эксплуатации.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. - А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)