Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 01.10.2015 г.
В полном объеме изготовлено 05.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. о взыскании судебных расходов, принятое судьей Белицкой С.В.
по делу N А40-133511/13
по иску ЗАО"Авуар-инвест" (ОГРН 1027739628454, 143396, г. Москва, д. Жуковка, 1)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., 9),
третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ануров А.Ю. по дов. от 23.06.2015 г.;
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ЗАО"Авуар-инвест" предъявило иск к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 1,92 га, с кадастровым номером 50:26:0191228:1, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, на условиях договора от 30.07.2013 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 г., иск удовлетворен.
После вступления данного судебного акта в законную силу Истец обратился в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб. (т. 2 л.д. 99 - 102).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. (т. 2 л.д. 132) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, в размере 200 000 руб.
На состоявшееся определение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1 - 4).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец явился, по требованиям и доводам жалобы возражал; Заявитель и третье лицо не явились; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 24).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Установлено, что для представления своих интересов в суде Истец ЗАО "Авуар-инвест" (доверитель) привлек адвоката Багрянцева П.Б. (поверенный), заключив с ним Дополнительное соглашение к Соглашению об оказании юридической помощи от 18.01.2013 г. (т. 2 л.д. 125), согласно п. 1 которого доверитель поручает поверенному оказание юридической помощи по представлению интересов ЗАО "Авуар-инвест" в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде (в случае подачи апелляционной жалобы) и Арбитражном суде Московского округа (в случае подачи кассационной жалобы) по делу по иску доверителя к Росимуществу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
В указанном Дополнительном соглашении от 18.01.2013 г. указаны виды услуг, которые доверитель обязуется выполнить, в т.ч. подготовка искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы по указанному спору и прилагаемых к нему документов, подготовка иных процессуальных документов, с учетом позиции ответчика и принятых по делу судебных актов, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.
П. 2 Дополнительного соглашения определена стоимость услуг - 300 000 руб.
Предусмотренные соглашением условия об оказании юридической помощи выполнены исполнителем: при производстве по настоящему делу, производство по которому возбуждено 25.09.2013 г., исполнитель (поверенный) представлял интересы заказчика (доверителя) в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2013 г. (т. 1 л.д. 90); в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2014 г. (т. 1 л.д. 118), в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2014 г. (т. 1 л.д. 146), в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 1 л.д. 34), а также в судебном заседании от 14.01.2015 г. при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа (т. 2 л.д. 70); им подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 2 - 7), письменные объяснения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 92 - 94), письменная позиция по делу (отзыв на апелляционную жалобу ответчика) (т. 1 л.д. 138 - 144), отзыв на кассационную жалобу ответчика (т. 2 л.д. 20 - 26), заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе (т. 2 л.д. 40 - 41).
Согласно Акта от 02.04.2015 г. об оказании услуг к Соглашению от 18.01.2013 г. (т. 2 л.д. 126 - 127) заказчик принял оказанные ему исполнителем (поверенным) услуги; в Акте стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет 300 000 руб.
Предусмотренные Соглашением от 18.01.2013 г. условия о выплате поверенному вознаграждения выполнены ООО "Авуар-инвест", что подтверждается платежными поручениями N 141 от 19.11.2013 г. на сумму 100 000 руб. и N 98 от 30.07.2014 г. на сумму 200 000 руб. (т. 2 л.д. 128, 129).
В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.
Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено.
Им не было представлено ни сведений о ценах на оказанные в регионе другими лицами аналогичные юридические услуги, ни сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг.
При таких обстоятельствах установленных ст. 110 АПК РФ оснований для изменения размера присужденного судом первой инстанции ко взысканию с Ответчика в пользу Истца возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер расходов на оплату услуг представителя, который суд первой инстанции присудил к возмещению Ответчиком в пользу Истца, определен правильно, разумно и справедливо, с учетом продолжительности рассмотрении и сложности дела, а также уклонения Ответчика как проигравшей стороны от несения установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания довода о несоразмерности судебных расходов.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-133511/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 09АП-35476/2015 ПО ДЕЛУ N А40-133511/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А40-133511/13
Резолютивная часть объявлена 01.10.2015 г.
В полном объеме изготовлено 05.10.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. о взыскании судебных расходов, принятое судьей Белицкой С.В.
по делу N А40-133511/13
по иску ЗАО"Авуар-инвест" (ОГРН 1027739628454, 143396, г. Москва, д. Жуковка, 1)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., 9),
третье лицо: Территориальное управление Росимущества по г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),
о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ануров А.Ю. по дов. от 23.06.2015 г.;
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ЗАО"Авуар-инвест" предъявило иск к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 1,92 га, с кадастровым номером 50:26:0191228:1, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, на условиях договора от 30.07.2013 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2014 г., иск удовлетворен.
После вступления данного судебного акта в законную силу Истец обратился в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб. (т. 2 л.д. 99 - 102).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. (т. 2 л.д. 132) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, в размере 200 000 руб.
На состоявшееся определение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1 - 4).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец явился, по требованиям и доводам жалобы возражал; Заявитель и третье лицо не явились; о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 24).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Установлено, что для представления своих интересов в суде Истец ЗАО "Авуар-инвест" (доверитель) привлек адвоката Багрянцева П.Б. (поверенный), заключив с ним Дополнительное соглашение к Соглашению об оказании юридической помощи от 18.01.2013 г. (т. 2 л.д. 125), согласно п. 1 которого доверитель поручает поверенному оказание юридической помощи по представлению интересов ЗАО "Авуар-инвест" в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде (в случае подачи апелляционной жалобы) и Арбитражном суде Московского округа (в случае подачи кассационной жалобы) по делу по иску доверителя к Росимуществу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
В указанном Дополнительном соглашении от 18.01.2013 г. указаны виды услуг, которые доверитель обязуется выполнить, в т.ч. подготовка искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы по указанному спору и прилагаемых к нему документов, подготовка иных процессуальных документов, с учетом позиции ответчика и принятых по делу судебных актов, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.
П. 2 Дополнительного соглашения определена стоимость услуг - 300 000 руб.
Предусмотренные соглашением условия об оказании юридической помощи выполнены исполнителем: при производстве по настоящему делу, производство по которому возбуждено 25.09.2013 г., исполнитель (поверенный) представлял интересы заказчика (доверителя) в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 18.11.2013 г. (т. 1 л.д. 90); в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2014 г. (т. 1 л.д. 118), в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2014 г. (т. 1 л.д. 146), в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 1 л.д. 34), а также в судебном заседании от 14.01.2015 г. при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа (т. 2 л.д. 70); им подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 2 - 7), письменные объяснения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 92 - 94), письменная позиция по делу (отзыв на апелляционную жалобу ответчика) (т. 1 л.д. 138 - 144), отзыв на кассационную жалобу ответчика (т. 2 л.д. 20 - 26), заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе (т. 2 л.д. 40 - 41).
Согласно Акта от 02.04.2015 г. об оказании услуг к Соглашению от 18.01.2013 г. (т. 2 л.д. 126 - 127) заказчик принял оказанные ему исполнителем (поверенным) услуги; в Акте стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет 300 000 руб.
Предусмотренные Соглашением от 18.01.2013 г. условия о выплате поверенному вознаграждения выполнены ООО "Авуар-инвест", что подтверждается платежными поручениями N 141 от 19.11.2013 г. на сумму 100 000 руб. и N 98 от 30.07.2014 г. на сумму 200 000 руб. (т. 2 л.д. 128, 129).
В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.
Между тем по настоящему делу Ответчиком таких доказательств не представлено.
Им не было представлено ни сведений о ценах на оказанные в регионе другими лицами аналогичные юридические услуги, ни сведения статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг.
При таких обстоятельствах установленных ст. 110 АПК РФ оснований для изменения размера присужденного судом первой инстанции ко взысканию с Ответчика в пользу Истца возмещения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется. Размер расходов на оплату услуг представителя, который суд первой инстанции присудил к возмещению Ответчиком в пользу Истца, определен правильно, разумно и справедливо, с учетом продолжительности рассмотрении и сложности дела, а также уклонения Ответчика как проигравшей стороны от несения установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания довода о несоразмерности судебных расходов.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 г. по делу N А40-133511/2013 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)