Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Карданный вал" (далее - кооператив "Карданный вал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-6230/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу "Карданный вал" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:559, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Максима Рыльского, между домами N 12 - 14, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также предоставить администрации право, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, освободить данный земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на кооператив "Карданный вал" необходимых расходов.
Кооператив "Карданный вал" обратился в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском к администрации об обязании заключить согласно действующему постановлению главы администрации от 24.11.2010 N 6758 договор аренды указанного земельного участка общей площадью 1254 кв. м.
Определением суда от 03.09.2014 встречное исковое заявление возвращено кооперативу "Карданный вал".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив "Карданный вал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды спорного земельного участка от 30.12.2010 был заключен на основании соответствующего постановления главы администрации от 24.11.2010 N 6758, которое не отменено и не признано утратившим силу. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у кооператива "Карданный вал" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, как считает заявитель, при надлежащем использовании спорного земельного участка, своевременном внесении арендных платежей у администрации отсутствуют законные основания требовать освобождения спорного земельного участка.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации от 24.11.2010 N 6758 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и кооперативом "Карданный вал" (арендатор) 30.12.2010 заключен договор аренды земельного участка N 2266-10, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020510:559 общей площадью 1254 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский р-н городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, между домами N 12 - 14, под временную ночную охраняемую автостоянку.
По акту приема-передачи от 30.12.2010 спорный земельный участок передан арендатору.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 по делу N А07-1753/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, по иску заместителя прокурора Республики Башкортостан к Управлению по земельным ресурсам администрации и кооперативу "Карданный вал" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.12.2010 N 2266-10, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Башкортостан, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.12.2010, на кооператив "Карданный Вал" возложена обязанность передать Управлению по земельным ресурсам администрации земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:559, общей площадью 1 254 кв. м по акту приема-передачи.
Администрация на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что кооператив "Карданный вал" не освобождает земельный участок, чем чинит препятствия органу местного самоуправления владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим муниципальному образованию земельным участком, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка; договор аренды заключенный между истцом и ответчиком признан недействительной сделкой на основании судебных актов по делу N А07-1753/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания кооператива "Карданный вал" возвратить земельный участок. Суд также указал на то, что истец в соответствии с условиями договора и нормой ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от договора аренды как заключенного на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 по делу N А07-1753/2013 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Доказательств освобождения земельного участка от имущества, а также наличия иных законных оснований его использования кооператив "Карданный вал" не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований администрации.
При этом применение судами при решении спора норм, регулирующих обязательственные правоотношения, является ошибочным, поскольку в силу ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у кооператива "Карданный вал" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-6230/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Карданный вал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2015 N Ф09-624/15 ПО ДЕЛУ N А07-6230/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N Ф09-624/15
Дело N А07-6230/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Карданный вал" (далее - кооператив "Карданный вал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-6230/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу "Карданный вал" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:559, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Максима Рыльского, между домами N 12 - 14, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также предоставить администрации право, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, освободить данный земельный участок с привлечением третьих лиц и возложением на кооператив "Карданный вал" необходимых расходов.
Кооператив "Карданный вал" обратился в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском к администрации об обязании заключить согласно действующему постановлению главы администрации от 24.11.2010 N 6758 договор аренды указанного земельного участка общей площадью 1254 кв. м.
Определением суда от 03.09.2014 встречное исковое заявление возвращено кооперативу "Карданный вал".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив "Карданный вал" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что договор аренды спорного земельного участка от 30.12.2010 был заключен на основании соответствующего постановления главы администрации от 24.11.2010 N 6758, которое не отменено и не признано утратившим силу. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у кооператива "Карданный вал" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, как считает заявитель, при надлежащем использовании спорного земельного участка, своевременном внесении арендных платежей у администрации отсутствуют законные основания требовать освобождения спорного земельного участка.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации от 24.11.2010 N 6758 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и кооперативом "Карданный вал" (арендатор) 30.12.2010 заключен договор аренды земельного участка N 2266-10, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020510:559 общей площадью 1254 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский р-н городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, между домами N 12 - 14, под временную ночную охраняемую автостоянку.
По акту приема-передачи от 30.12.2010 спорный земельный участок передан арендатору.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 по делу N А07-1753/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, по иску заместителя прокурора Республики Башкортостан к Управлению по земельным ресурсам администрации и кооперативу "Карданный вал" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.12.2010 N 2266-10, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Башкортостан, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.12.2010, на кооператив "Карданный Вал" возложена обязанность передать Управлению по земельным ресурсам администрации земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:559, общей площадью 1 254 кв. м по акту приема-передачи.
Администрация на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что кооператив "Карданный вал" не освобождает земельный участок, чем чинит препятствия органу местного самоуправления владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим муниципальному образованию земельным участком, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка; договор аренды заключенный между истцом и ответчиком признан недействительной сделкой на основании судебных актов по делу N А07-1753/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания кооператива "Карданный вал" возвратить земельный участок. Суд также указал на то, что истец в соответствии с условиями договора и нормой ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от договора аренды как заключенного на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 по делу N А07-1753/2013 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Доказательств освобождения земельного участка от имущества, а также наличия иных законных оснований его использования кооператив "Карданный вал" не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований администрации.
При этом применение судами при решении спора норм, регулирующих обязательственные правоотношения, является ошибочным, поскольку в силу ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у кооператива "Карданный вал" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-6230/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Карданный вал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)