Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абикова Ю.В.
Докладчик: Крылов Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О. и Неволиной Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.С.В. об оспаривании действий органа исполнительной власти Сахалинской области
по апелляционной жалобе представителя заявителя Ч.Р.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 февраля 2014 года, которым в удовлетворении требований Б.С.В. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
установила:
8 октября 2013 года Б.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении земельных участков.
В обоснование требований указал, что на его обращение от 27 июня 2013 года в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду пяти земельных участков, получил ответ от 10 июля 2013 года N о принятии Министерством решения о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков. В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации проведение аукциона возможно только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение). Поскольку в отношении указанных им земельных участков эти требования не выполнялись, полагал, что их предоставление возможно в порядке части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации на общих основаниях. Расценивая ответ Министерства от 10 июля 2013 года N как отказ в предоставлении земельного участка, просил признать его незаконным и отменить, возложив на Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обязанность устранить нарушение его прав и свобод, путем принятия решения по заявлениям о предоставлении земельных участков в аренду от 27 июня 2013 года в порядке пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Н.Т.В. с требованиями не согласилась. Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует представитель заявителя Ч.Р.В., в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора его аренды возможно после получения заключения о возможности строительства на этом земельном участке. На момент принятия оспариваемого решения таким заключение Министерство не располагало, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной административным регламентом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области по предоставлению государственной услуги "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск". Просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы и возражения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти может принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка в периодическом печатном издании.
Приведенной нормой закреплено право полномочного органа определять форму предоставления земельного участка для жилищного строительства.
Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2013 года Б.С.В. обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении пяти земельных участков для строительства индивидуального жилого дома.
Рассмотрев поданные заявления, Министерство приняло решение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков.
10 июля 2013 года о планируемом проведении торгов Б.С.В. направлено извещение.
При таких данных судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о рассмотрении поданных заявлений о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении последовательности административных процедур, установленных административным регламентом министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области по предоставлению государственной услуги "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск", утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 29 декабря 2012 года N 24-п правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку направление заявителю извещения о планируемом проведении торгов до получения Министерством заключения о возможности строительства и до проведения им кадастровых работ прав заявителя не нарушает.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.С.В. Ч.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРЫЛОВ
Судьи
И.О.КАЧУРА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33АДМ-1280/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33адм-1280/2014
Судья: Абикова Ю.В.
Докладчик: Крылов Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О. и Неволиной Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.С.В. об оспаривании действий органа исполнительной власти Сахалинской области
по апелляционной жалобе представителя заявителя Ч.Р.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 7 февраля 2014 года, которым в удовлетворении требований Б.С.В. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
установила:
8 октября 2013 года Б.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении земельных участков.
В обоснование требований указал, что на его обращение от 27 июня 2013 года в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении в аренду пяти земельных участков, получил ответ от 10 июля 2013 года N о принятии Министерством решения о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков. В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации проведение аукциона возможно только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение). Поскольку в отношении указанных им земельных участков эти требования не выполнялись, полагал, что их предоставление возможно в порядке части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации на общих основаниях. Расценивая ответ Министерства от 10 июля 2013 года N как отказ в предоставлении земельного участка, просил признать его незаконным и отменить, возложив на Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обязанность устранить нарушение его прав и свобод, путем принятия решения по заявлениям о предоставлении земельных участков в аренду от 27 июня 2013 года в порядке пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Н.Т.В. с требованиями не согласилась. Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует представитель заявителя Ч.Р.В., в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что принятие решения о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора его аренды возможно после получения заключения о возможности строительства на этом земельном участке. На момент принятия оспариваемого решения таким заключение Министерство не располагало, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной административным регламентом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области по предоставлению государственной услуги "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск". Просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы и возражения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти может принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка в периодическом печатном издании.
Приведенной нормой закреплено право полномочного органа определять форму предоставления земельного участка для жилищного строительства.
Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2013 года Б.С.В. обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении пяти земельных участков для строительства индивидуального жилого дома.
Рассмотрев поданные заявления, Министерство приняло решение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды в отношении испрашиваемых земельных участков.
10 июля 2013 года о планируемом проведении торгов Б.С.В. направлено извещение.
При таких данных судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о рассмотрении поданных заявлений о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении последовательности административных процедур, установленных административным регламентом министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области по предоставлению государственной услуги "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск", утвержденным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 29 декабря 2012 года N 24-п правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку направление заявителю извещения о планируемом проведении торгов до получения Министерством заключения о возможности строительства и до проведения им кадастровых работ прав заявителя не нарушает.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.С.В. Ч.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРЫЛОВ
Судьи
И.О.КАЧУРА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)