Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 28.05.2015 г. кассационную жалобу Ф., действующей по доверенности в интересах Б.А., Б.М.Ю., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г.,
установил:
Определением Замоскворецкого районного суда Москвы от 28.07.2014 года утверждено мировое соглашение между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Б.М.Ю., Б.А.В., в соответствии с условиями которого, спор урегулируется путем солидарного перечисления ответчиками истцу денежных средств в размере... (...) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N 10/кфл-060/19 от 22.04.2010 года в течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения; не позднее 30 тридцати дней с даты утверждения мирового соглашения ответчики солидарно перечисляют истцу денежные средства в размере... (...) рублей; далее погашение перед истцом осуществляется ответчиками в следующем порядке: не позднее 30 дней от даты совершения первого платежа ответчиками (не позднее 60 дней от даты утверждения мирового соглашения) - ... (...), не позднее 90 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (десять миллионов) рублей, не позднее 120 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (..) рублей, не позднее 150 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (...) рублей; не позднее 180 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (...) рублей; ответчики в день подписания мирового соглашения обязуются возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) рублей; перечисление ответчиками денежных средств осуществляется на корреспондентский счет истца N... отдельными платежными документами, с обязательным указанием в назначении каждого платежа даты настоящего мирового соглашения и периода, за который производится оплата; истец обязуется в течение 14 (четырнадцати) дней с момента полного погашения ответчиками задолженности в размере установленным мировым соглашением, совершить все необходимые действия по погашению регистрационной записи об ипотеке, в отношении объектов недвижимости, указанных в мировом соглашении; при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, указанных в пунктах 1 и 2 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов следующего содержания: взыскать с Б.М.Ю. и Б.А. солидарно в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 10/кфл-060/19 от 22.04.2010 образовывавшуюся на 20.07.2014 года в размере... (...) рублей... копеек, которая складывается из: ... рублей - основной долг, ... - просроченный основной долг: ... рублей, ... рублей - начисленные проценты; обратить взыскание на принадлежащее Б.А. и находящееся в залоге ОАО АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) недвижимое имущество: - жилой дом с хозяйственными постройками, назначение нежилое, общая площадь 688,20 кв. м инв. N 181:057-609, Лит. А, А1, А2, а1, Г1, N 1, расположенное по адресу: ...., кадастровый (условный) номер N..., установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; установить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере.... (...) рублей.. копеек; продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить путем проведения публичных торгов: продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить единовременно; продажа указанных объектов по отдельности не допускается; начисление процентов, неустоек, пеней и иных финансовых санкций за неисполнений условий кредитного договора прекращено с 01 января 2014 года, на первоначальных условиях и в размере установленных кредитным договором; в случае неисполнения ответчиками настоящего мирового соглашения, проценты, неустойки и иные финансовые санкции начисляются с 01.01.2014 года, на первоначальных условиях и в размере установленных кредитным договором; мировое соглашение не исполненное ответчиками добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, на основании исполнительного листа выдаваемого Замоскворецким районным судом по ходатайству истца.
В связи с тем, что условия мирового соглашения ответчиками не исполняются, АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного определения.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г., постановлено:
- Выдать Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) исполнительный лист о взыскании с Б.М.Ю., Б.А. солидарно в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору N 10/кфл-060/19 от 22 апреля 2010 года, образовавшуюся на 20 июля 2014 года в размере... (..) рублей.. копеек, которая складывается из: ... рублей - основной долг, ... рублей - просроченный основной долг: ... рублей, ... рублей - начисленные проценты; обратить взыскание на принадлежащее Б.А. и находящееся в залоге ОАО АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) недвижимое имущество: - жилой дом с хозяйственными постройками, назначение нежилое, общая площадь 688,20 кв. м инв. N 181:057-609, Лит. А, А1, А2, а1, П, N 1, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер N..., установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; установить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... (..) рублей... копеек; продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить путем проведения публичных торгов: продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить единовременно; продажа указанных объектов по отдельности не допускается.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что определением Замоскворецкого районного суда Москвы от 28.07.2014 года утверждено мировое соглашение между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Б.М.В., Б.А.
В апелляционном порядке указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что определение суда от 28.07.2014 года Б.М.В. и Б.А. не исполняется, суд первой инстанции обоснованно выдал по просьбе взыскателя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) исполнительный лист для принудительного исполнения требований судебного постановления.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла несостоятельным довод частной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по выплате денежных средств согласно условиям мирового соглашения не наступил, а потому оснований для выдачи исполнительного документа не имелось, поскольку на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа такие основания имелись, в установленные п. 1.2, п. 2 сроки платежи в установленном размере ответчиками не производились, а право взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в случае нарушения должниками условий п. п. 1 и 2 мирового соглашения предусмотрено в п. 5 утвержденного судом мирового соглашения.
Судебной коллегией также отмечено, что ссылка в частной жалобе на частичное исполнение условий мирового соглашения основанием к отмене определения суда не является, т.к. данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения требований исполнительного документа.
Судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными доводы заявителей о не извещении Б.М.Ю., и о наличии уважительной причины отсутствия в судебной заседании Б.А. Указанным доводам заявителей судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, о чем мотивировано отражено в апелляционном определении.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в определении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных постановлений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф., действующей по доверенности в интересах Б.А., Б.М.Ю., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 4Г/6-5876/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 4г/6-5876/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 28.05.2015 г. кассационную жалобу Ф., действующей по доверенности в интересах Б.А., Б.М.Ю., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г.,
установил:
Определением Замоскворецкого районного суда Москвы от 28.07.2014 года утверждено мировое соглашение между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Б.М.Ю., Б.А.В., в соответствии с условиями которого, спор урегулируется путем солидарного перечисления ответчиками истцу денежных средств в размере... (...) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N 10/кфл-060/19 от 22.04.2010 года в течение 6 месяцев с даты утверждения мирового соглашения; не позднее 30 тридцати дней с даты утверждения мирового соглашения ответчики солидарно перечисляют истцу денежные средства в размере... (...) рублей; далее погашение перед истцом осуществляется ответчиками в следующем порядке: не позднее 30 дней от даты совершения первого платежа ответчиками (не позднее 60 дней от даты утверждения мирового соглашения) - ... (...), не позднее 90 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (десять миллионов) рублей, не позднее 120 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (..) рублей, не позднее 150 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (...) рублей; не позднее 180 дней от даты утверждения судом мирового соглашения... (...) рублей; ответчики в день подписания мирового соглашения обязуются возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) рублей; перечисление ответчиками денежных средств осуществляется на корреспондентский счет истца N... отдельными платежными документами, с обязательным указанием в назначении каждого платежа даты настоящего мирового соглашения и периода, за который производится оплата; истец обязуется в течение 14 (четырнадцати) дней с момента полного погашения ответчиками задолженности в размере установленным мировым соглашением, совершить все необходимые действия по погашению регистрационной записи об ипотеке, в отношении объектов недвижимости, указанных в мировом соглашении; при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, указанных в пунктах 1 и 2 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов следующего содержания: взыскать с Б.М.Ю. и Б.А. солидарно в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 10/кфл-060/19 от 22.04.2010 образовывавшуюся на 20.07.2014 года в размере... (...) рублей... копеек, которая складывается из: ... рублей - основной долг, ... - просроченный основной долг: ... рублей, ... рублей - начисленные проценты; обратить взыскание на принадлежащее Б.А. и находящееся в залоге ОАО АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) недвижимое имущество: - жилой дом с хозяйственными постройками, назначение нежилое, общая площадь 688,20 кв. м инв. N 181:057-609, Лит. А, А1, А2, а1, Г1, N 1, расположенное по адресу: ...., кадастровый (условный) номер N..., установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; установить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере.... (...) рублей.. копеек; продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить путем проведения публичных торгов: продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить единовременно; продажа указанных объектов по отдельности не допускается; начисление процентов, неустоек, пеней и иных финансовых санкций за неисполнений условий кредитного договора прекращено с 01 января 2014 года, на первоначальных условиях и в размере установленных кредитным договором; в случае неисполнения ответчиками настоящего мирового соглашения, проценты, неустойки и иные финансовые санкции начисляются с 01.01.2014 года, на первоначальных условиях и в размере установленных кредитным договором; мировое соглашение не исполненное ответчиками добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, на основании исполнительного листа выдаваемого Замоскворецким районным судом по ходатайству истца.
В связи с тем, что условия мирового соглашения ответчиками не исполняются, АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного определения.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г., постановлено:
- Выдать Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) исполнительный лист о взыскании с Б.М.Ю., Б.А. солидарно в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) задолженности по кредитному договору N 10/кфл-060/19 от 22 апреля 2010 года, образовавшуюся на 20 июля 2014 года в размере... (..) рублей.. копеек, которая складывается из: ... рублей - основной долг, ... рублей - просроченный основной долг: ... рублей, ... рублей - начисленные проценты; обратить взыскание на принадлежащее Б.А. и находящееся в залоге ОАО АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) недвижимое имущество: - жилой дом с хозяйственными постройками, назначение нежилое, общая площадь 688,20 кв. м инв. N 181:057-609, Лит. А, А1, А2, а1, П, N 1, расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер N..., установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, расположенное по адресу..., кадастровый (или условный) N..., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере... рублей; установить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... (..) рублей... копеек; продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить путем проведения публичных торгов: продажу имущества указанного в мировом соглашении осуществить единовременно; продажа указанных объектов по отдельности не допускается.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом установлено, что определением Замоскворецкого районного суда Москвы от 28.07.2014 года утверждено мировое соглашение между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Б.М.В., Б.А.
В апелляционном порядке указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что определение суда от 28.07.2014 года Б.М.В. и Б.А. не исполняется, суд первой инстанции обоснованно выдал по просьбе взыскателя АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) исполнительный лист для принудительного исполнения требований судебного постановления.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла несостоятельным довод частной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по выплате денежных средств согласно условиям мирового соглашения не наступил, а потому оснований для выдачи исполнительного документа не имелось, поскольку на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа такие основания имелись, в установленные п. 1.2, п. 2 сроки платежи в установленном размере ответчиками не производились, а право взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в случае нарушения должниками условий п. п. 1 и 2 мирового соглашения предусмотрено в п. 5 утвержденного судом мирового соглашения.
Судебной коллегией также отмечено, что ссылка в частной жалобе на частичное исполнение условий мирового соглашения основанием к отмене определения суда не является, т.к. данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения требований исполнительного документа.
Судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными доводы заявителей о не извещении Б.М.Ю., и о наличии уважительной причины отсутствия в судебной заседании Б.А. Указанным доводам заявителей судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, о чем мотивировано отражено в апелляционном определении.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в определении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных постановлений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф., действующей по доверенности в интересах Б.А., Б.М.Ю., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)