Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вениченко Ю.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Маркатюк Г.В., Михайлинского О.Н.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. дело по иску И. ФИО10 к Ч. ФИО10 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ч. ФИО10,
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 января 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить. Обязать Ч. ФИО10 не чинить И. ФИО10 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, общей площадью 411 кв. метра, кадастровый номер N, расположенном по адресу: <адрес>, для чего обязать Ч. ФИО10 убрать с указанного земельного участка лодку "Казанка", штакетник и другое принадлежащее Ч. имущество в случае его нахождения на указанном земельном участке".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с указанным иском к Ч., просил обязать ответчика освободить земельный участок истца от своего имущества: лодки "Казанка", штакетника, а также хлама и мусора.
Требования мотивировал тем, что в 2010 г. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 411 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: с. <адрес>. Ч. препятствует осуществлению им права пользования земельным участком. Ответчик разместила на земельном участке истца принадлежащие ей лодку "Казанка", штакетник, а также складирует хлам и мусор. Добровольно освободить земельный участок истца от принадлежащего ей имущества ответчик отказывается.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что выводы суда об обстоятельствах дела, нахождении принадлежащей ей лодки на земельном участке истца не доказаны, а кадастровый номер земельного участка N в настоящее время аннулирован.
На апелляционную жалобу И. поданы возражения, в которых указывая на необоснованность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
И., Ч. надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, в связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствие со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи от 9 июня 2010 г. С. продала, а И. купил земельный участок общей площадью 411 кв. м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Красноярскому краю 18 июня 2010 г. была произведена государственная регистрация права собственности И. на указанный земельный участок, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23 января 2013 г. N земельный участок общей площадью 411 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер N (предыдущий кадастровый номер N), площадь земельного участка соответствует материалам межевания, кадастровые работы выполнены ООО "ГеоКад-А".
Разрешая спор, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что актом от 1 июля 2013 г. выноса в натуру границ принадлежащего истцу земельного участка площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО "ГеоКад-А", актом от 7 ноября 2013 г. осмотра земельного участка истца, а также произведенным составом суда с участием истца и ответчика осмотром на месте земельного участка И. установлено, что ответчик Ч. действительно использует часть территории земельного участка истца для размещения принадлежащих ей лодки и штакетника.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о создании ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования И.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Ч. выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке правильно установленных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что кадастровый номер принадлежащего истцу земельного участка изменился, и согласно кадастровой выписке земельный участок площадью 411 кв. м, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый номер 24:37:3701002:274, в связи с чем решение суда надлежит изменить в части указания данного кадастрового номера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 января 2014 г. изменить в части указания на кадастровый номер принадлежащего И. земельного участка площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <...> который указать - 24:37:3701002:274.
В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3062/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3062/2014
Судья: Вениченко Ю.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Маркатюк Г.В., Михайлинского О.Н.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. дело по иску И. ФИО10 к Ч. ФИО10 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Ч. ФИО10,
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 января 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить. Обязать Ч. ФИО10 не чинить И. ФИО10 препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, общей площадью 411 кв. метра, кадастровый номер N, расположенном по адресу: <адрес>, для чего обязать Ч. ФИО10 убрать с указанного земельного участка лодку "Казанка", штакетник и другое принадлежащее Ч. имущество в случае его нахождения на указанном земельном участке".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с указанным иском к Ч., просил обязать ответчика освободить земельный участок истца от своего имущества: лодки "Казанка", штакетника, а также хлама и мусора.
Требования мотивировал тем, что в 2010 г. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 411 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: с. <адрес>. Ч. препятствует осуществлению им права пользования земельным участком. Ответчик разместила на земельном участке истца принадлежащие ей лодку "Казанка", штакетник, а также складирует хлам и мусор. Добровольно освободить земельный участок истца от принадлежащего ей имущества ответчик отказывается.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что выводы суда об обстоятельствах дела, нахождении принадлежащей ей лодки на земельном участке истца не доказаны, а кадастровый номер земельного участка N в настоящее время аннулирован.
На апелляционную жалобу И. поданы возражения, в которых указывая на необоснованность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
И., Ч. надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились, в связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствие со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи от 9 июня 2010 г. С. продала, а И. купил земельный участок общей площадью 411 кв. м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Красноярскому краю 18 июня 2010 г. была произведена государственная регистрация права собственности И. на указанный земельный участок, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23 января 2013 г. N земельный участок общей площадью 411 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер N (предыдущий кадастровый номер N), площадь земельного участка соответствует материалам межевания, кадастровые работы выполнены ООО "ГеоКад-А".
Разрешая спор, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что актом от 1 июля 2013 г. выноса в натуру границ принадлежащего истцу земельного участка площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО "ГеоКад-А", актом от 7 ноября 2013 г. осмотра земельного участка истца, а также произведенным составом суда с участием истца и ответчика осмотром на месте земельного участка И. установлено, что ответчик Ч. действительно использует часть территории земельного участка истца для размещения принадлежащих ей лодки и штакетника.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о создании ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования И.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Ч. выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке правильно установленных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что кадастровый номер принадлежащего истцу земельного участка изменился, и согласно кадастровой выписке земельный участок площадью 411 кв. м, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый номер 24:37:3701002:274, в связи с чем решение суда надлежит изменить в части указания данного кадастрового номера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 16 января 2014 г. изменить в части указания на кадастровый номер принадлежащего И. земельного участка площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <...> который указать - 24:37:3701002:274.
В остальной части это же решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)