Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списка собственников невостребованных долей решение по вопросу о таких долях принято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.А. по доверенности К.С. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2015 года по иску администрации Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области к Л.В., К.Г.А., Территориальному управлению Росимущества в Кировской области о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, которым постановлено:
- прекратить право собственности К.Г.А. на земельную долю размером 6,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> га;
- признать право муниципальной собственности Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области на 2 земельные доли, выделенные К.Г.А. и К.В., общим размером 13,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> га;
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- решение является основанием для государственной регистрации права;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Администрация Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N. В обоснование требований указала, что постановлением администрации Котельничского района Кировской области от <дата> 1992 года N 284 участок колхоза "Знамя Советов" Котельничского района площадью <данные изъяты> га передан в коллективно-долевую собственность граждан, в том числе Л.Б., К.Г.А. и К.В. Был утвержден список собственников земельных долей по колхозу в количестве 528 граждан. На основании данного постановления были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Дополнительно постановлением администрации Котельничского района Кировской области от <дата>1996 года N 86 еще 2 гражданина были наделены земельными долями, размер земельной доли составил 6,9 га. В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> га. Площадь уменьшилась за счет выдела СПК колхозом "Луч" земельного участка с кадастровым номером N в счет <данные изъяты> земельной доли, право собственности на которые, было зарегистрировано по земельному участку N. Со дня возникновения права долевой собственности граждан до 1998 г. (начала ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сделок с земельными долями в отношении спорного земельного участка не совершалось. После введения ЕГРП граждане распорядились <данные изъяты> земельной долей, полученной при приватизации земельного участка. Остальными <данные изъяты> долями собственники не распорядились с момента возникновения права долевой собственности и до настоящего времени. <данные изъяты> собственников из указанных <данные изъяты> умерли. Истцом составлен список собственников, чьи доли могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован 25.03.2014 года в "Кировской правде" (выпуск N 32) и 16.03.2013 года, 27.03.2014 года в "Котельничском вестнике" (выпуски N 32, 38). На официальном сайте администрации поселения в сети "Интернет" список невостребованных земельных долей не был размещен из-за отсутствия такого сайта. Также список был размещен 16.03.2013 года и 25.03.2014 года на информационных стендах, расположенных в здании администрации поселения. С момента опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей письменные возражения от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступали. После этого список представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Его проведение инициировано администрацией поселения. Участники долевой собственности извещены в установленном законом порядке о проведении собрания 18.09.2014 года, то есть в срок не позднее, чем за 40 дней до дня его проведения. Это осуществлено путем опубликования соответствующего сообщения в газетах "Кировская правда" (выпуск N 81 от 29.07.2014 года) и "Котельничский вестник" (выпуск N 92 от 31.07.2014 года), а также путем размещения 29.07.2014 года объявления на информационных стендах в здании администрации поселения. Однако, в указанные время и место ни один из участников долевой собственности (или их представители) не явился для участия в общем собрании. Таким образом, собрание не могло считаться правомочным. Общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списка собственников невостребованных земельных долей решение по вопросу о таких долях принято не было. На основании изложенного администрация просила суд прекратить право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и признать право муниципальной собственности Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области на эти доли.
Определением суда от 23.12.2014 исковые требования администрации Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области к ответчикам Л.В., К.Г.А., Территориальному управлению Росимущества в Кировской области о прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на 3 невостребованные земельные доли выделены в отдельное производство.
Котельничским районным судом Кировской области 10 февраля 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель К.Г.А. по доверенности К.С. просит решение отменить в части признания права муниципальной собственности Макарьевского сельского поселения на земельную долю К.Г.А. Указывает, что К.С. от имени К.Г.М. <дата> 2015 года заключен второй договор о продаже указанной доли СПК колхоз "Луч", поскольку в первоначальном договоре была допущена описка, в силу которой он не был зарегистрирован. В подтверждение представил в качестве новых доказательств договор купли-продажи от <дата>2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Кировской области <дата> 2015 года и расходный кассовый ордер по оплате приобретенной доли.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области указала на несостоятельность приведенных доводов, поскольку договор об отчуждении доли от <дата>2010 года был предметом оценки суда первой инстанции. Суд пришел к верному выводу о том, что К.Г.А. не имела права отчуждать земельную долю СПК колхоз "Луч". Представленный в качестве нового доказательства договор от <дата>2015 года полагает недействительным, одна из сторон не являлась на момент заключения сделки надлежащим субъектом правоотношений. Просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседание суда апелляционной инстанции К.Г.А., ее представитель К.С. не явились, Извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в адрес Кировского областного суда не поступало.
Представитель истца по доверенности Ш. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просила решение оставить без изменения.
Ответчик Л.В., являющийся одновременно председателем СПК колхоза "Луч", т.е. представителем третьего лица, указал, что колхозу земля продана. Просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации.
ТУ Росимущество по Кировской области явку представителя не обеспечило, отзыв не предоставило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Котельничского района Кировской области от <дата>1992 года N 234 утвержден проект перераспределения земель в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского района. Коллективам хозяйств, в том числе коллективу колхоза "Знамя Советов" (с. Макарье), для целей сельскохозяйственного производства бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. В настоящее время указанный земельный участок, согласно кадастровому паспорту от <дата>2014 года имеет площадь <данные изъяты> га. Площадь уменьшилась за счет выдела Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом "Луч" земельного участка в счет <данные изъяты> земельной доли, право собственности на которые было зарегистрировано по земельному участку N.
Выписками из списка собственников земельных долей по колхозу "Знамя Советов" подтверждено, что всего земельными долями было наделено <данные изъяты> граждан, в том числе К.Г.А. и К.В. Размер земельной доли каждого составляет 6,9 га.
Истец, считая земельные доли, выделенные указанным гражданам, невостребованными, просил признать их муниципальной собственностью.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основываясь на положениях гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, ст. ст. 12 - 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установил отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны ответчика К.Г.А. в отношении принадлежащей ей земельной доли, а также непринятие ей наследства К.В., состоящего из одной земельной доли. Учитывая отсутствие возражений ТУ Росимущества в Кировской области на заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности К.Г.А. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности истца на 2 земельные доли, выделенные К.Г.А. и К.В.
Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По заявленным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из заявленных ответчиком в апелляционной жалобе доводов и представленных в подтверждение ксерокопий документов следует, что в период рассмотрения данного гражданского дела - <дата> 2015 года - между К.Г.А., от имени которой действовал К.С., и СПК колхоз "Луч" заключен договор купли продажи земельной доли в общей долевой собственности в размере 6,9 га за <данные изъяты> рублей, принадлежащей К.Г.А. на праве собственности. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области <дата> 2015 года, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления названного договора купли-продажи доли суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, исходя из чего, судебная коллегия отказывает в принятии судом апелляционной инстанции указанных документов в подтверждение позиции ответчика.
Иных доводов об оспаривании законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебной коллегией не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1751/2015
Требование: О прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на них.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списка собственников невостребованных долей решение по вопросу о таких долях принято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1751/2015
Судья Шабалина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.А. по доверенности К.С. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2015 года по иску администрации Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области к Л.В., К.Г.А., Территориальному управлению Росимущества в Кировской области о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, которым постановлено:
- прекратить право собственности К.Г.А. на земельную долю размером 6,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> га;
- признать право муниципальной собственности Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области на 2 земельные доли, выделенные К.Г.А. и К.В., общим размером 13,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> га;
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- решение является основанием для государственной регистрации права;
- заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Администрация Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N. В обоснование требований указала, что постановлением администрации Котельничского района Кировской области от <дата> 1992 года N 284 участок колхоза "Знамя Советов" Котельничского района площадью <данные изъяты> га передан в коллективно-долевую собственность граждан, в том числе Л.Б., К.Г.А. и К.В. Был утвержден список собственников земельных долей по колхозу в количестве 528 граждан. На основании данного постановления были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Дополнительно постановлением администрации Котельничского района Кировской области от <дата>1996 года N 86 еще 2 гражданина были наделены земельными долями, размер земельной доли составил 6,9 га. В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> га. Площадь уменьшилась за счет выдела СПК колхозом "Луч" земельного участка с кадастровым номером N в счет <данные изъяты> земельной доли, право собственности на которые, было зарегистрировано по земельному участку N. Со дня возникновения права долевой собственности граждан до 1998 г. (начала ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сделок с земельными долями в отношении спорного земельного участка не совершалось. После введения ЕГРП граждане распорядились <данные изъяты> земельной долей, полученной при приватизации земельного участка. Остальными <данные изъяты> долями собственники не распорядились с момента возникновения права долевой собственности и до настоящего времени. <данные изъяты> собственников из указанных <данные изъяты> умерли. Истцом составлен список собственников, чьи доли могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован 25.03.2014 года в "Кировской правде" (выпуск N 32) и 16.03.2013 года, 27.03.2014 года в "Котельничском вестнике" (выпуски N 32, 38). На официальном сайте администрации поселения в сети "Интернет" список невостребованных земельных долей не был размещен из-за отсутствия такого сайта. Также список был размещен 16.03.2013 года и 25.03.2014 года на информационных стендах, расположенных в здании администрации поселения. С момента опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей письменные возражения от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступали. После этого список представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Его проведение инициировано администрацией поселения. Участники долевой собственности извещены в установленном законом порядке о проведении собрания 18.09.2014 года, то есть в срок не позднее, чем за 40 дней до дня его проведения. Это осуществлено путем опубликования соответствующего сообщения в газетах "Кировская правда" (выпуск N 81 от 29.07.2014 года) и "Котельничский вестник" (выпуск N 92 от 31.07.2014 года), а также путем размещения 29.07.2014 года объявления на информационных стендах в здании администрации поселения. Однако, в указанные время и место ни один из участников долевой собственности (или их представители) не явился для участия в общем собрании. Таким образом, собрание не могло считаться правомочным. Общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списка собственников невостребованных земельных долей решение по вопросу о таких долях принято не было. На основании изложенного администрация просила суд прекратить право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и признать право муниципальной собственности Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области на эти доли.
Определением суда от 23.12.2014 исковые требования администрации Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области к ответчикам Л.В., К.Г.А., Территориальному управлению Росимущества в Кировской области о прекращении права собственности на земельные доли, признании права собственности на 3 невостребованные земельные доли выделены в отдельное производство.
Котельничским районным судом Кировской области 10 февраля 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель К.Г.А. по доверенности К.С. просит решение отменить в части признания права муниципальной собственности Макарьевского сельского поселения на земельную долю К.Г.А. Указывает, что К.С. от имени К.Г.М. <дата> 2015 года заключен второй договор о продаже указанной доли СПК колхоз "Луч", поскольку в первоначальном договоре была допущена описка, в силу которой он не был зарегистрирован. В подтверждение представил в качестве новых доказательств договор купли-продажи от <дата>2015 года, зарегистрированный Управлением Росреестра по Кировской области <дата> 2015 года и расходный кассовый ордер по оплате приобретенной доли.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Макарьевского сельского поселения Котельничского района Кировской области указала на несостоятельность приведенных доводов, поскольку договор об отчуждении доли от <дата>2010 года был предметом оценки суда первой инстанции. Суд пришел к верному выводу о том, что К.Г.А. не имела права отчуждать земельную долю СПК колхоз "Луч". Представленный в качестве нового доказательства договор от <дата>2015 года полагает недействительным, одна из сторон не являлась на момент заключения сделки надлежащим субъектом правоотношений. Просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На заседание суда апелляционной инстанции К.Г.А., ее представитель К.С. не явились, Извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в адрес Кировского областного суда не поступало.
Представитель истца по доверенности Ш. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просила решение оставить без изменения.
Ответчик Л.В., являющийся одновременно председателем СПК колхоза "Луч", т.е. представителем третьего лица, указал, что колхозу земля продана. Просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации.
ТУ Росимущество по Кировской области явку представителя не обеспечило, отзыв не предоставило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Котельничского района Кировской области от <дата>1992 года N 234 утвержден проект перераспределения земель в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского района. Коллективам хозяйств, в том числе коллективу колхоза "Знамя Советов" (с. Макарье), для целей сельскохозяйственного производства бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. В настоящее время указанный земельный участок, согласно кадастровому паспорту от <дата>2014 года имеет площадь <данные изъяты> га. Площадь уменьшилась за счет выдела Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом "Луч" земельного участка в счет <данные изъяты> земельной доли, право собственности на которые было зарегистрировано по земельному участку N.
Выписками из списка собственников земельных долей по колхозу "Знамя Советов" подтверждено, что всего земельными долями было наделено <данные изъяты> граждан, в том числе К.Г.А. и К.В. Размер земельной доли каждого составляет 6,9 га.
Истец, считая земельные доли, выделенные указанным гражданам, невостребованными, просил признать их муниципальной собственностью.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основываясь на положениях гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, ст. ст. 12 - 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установил отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны ответчика К.Г.А. в отношении принадлежащей ей земельной доли, а также непринятие ей наследства К.В., состоящего из одной земельной доли. Учитывая отсутствие возражений ТУ Росимущества в Кировской области на заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности К.Г.А. на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности истца на 2 земельные доли, выделенные К.Г.А. и К.В.
Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По заявленным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из заявленных ответчиком в апелляционной жалобе доводов и представленных в подтверждение ксерокопий документов следует, что в период рассмотрения данного гражданского дела - <дата> 2015 года - между К.Г.А., от имени которой действовал К.С., и СПК колхоз "Луч" заключен договор купли продажи земельной доли в общей долевой собственности в размере 6,9 га за <данные изъяты> рублей, принадлежащей К.Г.А. на праве собственности. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области <дата> 2015 года, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу.
Ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления названного договора купли-продажи доли суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, исходя из чего, судебная коллегия отказывает в принятии судом апелляционной инстанции указанных документов в подтверждение позиции ответчика.
Иных доводов об оспаривании законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебной коллегией не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 февраля 2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)