Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя И. - Л. на определение Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Производство по иску С. к ГУ по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратить".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к ГУ по земельным ресурсам Омской области с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: .....
....С. подал в суд заявление, в котором от исковых требований отказался, мотивируя тем, что искового заявления не подписывал, интереса к спорному земельному участку не имеет.
В судебном заседании С. заявление поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель И. - Л. просит определение суда отменить. Указывает на нарушение его прав вынесенным определением, поскольку является собственником спорного земельного участка, приобретенного в 2012 году у...., которая, в свою очередь, данный участок приобрела у С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. по доверенности А. частную жалобу поддержал.
Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя подателя жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3).
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Омска от 1 декабря 2011 г. по иску С. возбуждено гражданское дело о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ....
Заочным решением суда от 15 декабря 2011 г. иск С. удовлетворен в полном объеме.
Определением суда от 15 февраля 2012 г. по заявлению представителя истца К., мотивированном необходимостью постановки земельного участка на кадастровый учет, в решении суда исправлена описка в части указания площади земельного участка.
Определением суда от 15 февраля 2013 г. по заявлению...., утверждавшей, что площадь земельного участка по адресу.... прирезана к принадлежащему ей земельному участку по адресу...., заочное решение суда от 15 декабря 2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Разбирательство дела назначено на 15 февраля 2013 г.
В судебном заседании 15 февраля 2013 г. судом принят отказ истца С. от иска, последствия отказа от иска истцу разъяснены. Производство по делу прекращено.
Постановленное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
При разрешении заявления С. об отказе от иска судом не выяснен вопрос об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 15 декабря 2011 г., в частности, о принадлежности спорного земельного участка на момент поступившего от истца ходатайства. Не учтено, что обладая в течение длительного времени установленным судом правом в отношении земельного участка, истец имел возможность реализовать свои правомочия, в том числе произвести отчуждение данного объекта недвижимости.
Вступившим в законную силу определением суда от 30 апреля 2013 г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 февраля 2013 г. И., предъявившему документы о праве собственности на земельный участок по адресу: ....
Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку это нарушает права другого лица.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска следует отказать, дело подлежит направлению в районный суд для продолжения рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя И. - Л. удовлетворить.
Определение Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 г. отменить.
В удовлетворении ходатайства С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска отказать.
Направить дело в Кировский районный суд г. Омска для продолжения рассмотрения дела по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4422/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4422/2013
Председательствующий: Анисимова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя И. - Л. на определение Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Производство по иску С. к ГУ по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратить".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к ГУ по земельным ресурсам Омской области с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: .....
....С. подал в суд заявление, в котором от исковых требований отказался, мотивируя тем, что искового заявления не подписывал, интереса к спорному земельному участку не имеет.
В судебном заседании С. заявление поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель И. - Л. просит определение суда отменить. Указывает на нарушение его прав вынесенным определением, поскольку является собственником спорного земельного участка, приобретенного в 2012 году у...., которая, в свою очередь, данный участок приобрела у С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И. по доверенности А. частную жалобу поддержал.
Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя подателя жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3).
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Омска от 1 декабря 2011 г. по иску С. возбуждено гражданское дело о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: ....
Заочным решением суда от 15 декабря 2011 г. иск С. удовлетворен в полном объеме.
Определением суда от 15 февраля 2012 г. по заявлению представителя истца К., мотивированном необходимостью постановки земельного участка на кадастровый учет, в решении суда исправлена описка в части указания площади земельного участка.
Определением суда от 15 февраля 2013 г. по заявлению...., утверждавшей, что площадь земельного участка по адресу.... прирезана к принадлежащему ей земельному участку по адресу...., заочное решение суда от 15 декабря 2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Разбирательство дела назначено на 15 февраля 2013 г.
В судебном заседании 15 февраля 2013 г. судом принят отказ истца С. от иска, последствия отказа от иска истцу разъяснены. Производство по делу прекращено.
Постановленное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
При разрешении заявления С. об отказе от иска судом не выяснен вопрос об исполнении вступившего в законную силу решения суда от 15 декабря 2011 г., в частности, о принадлежности спорного земельного участка на момент поступившего от истца ходатайства. Не учтено, что обладая в течение длительного времени установленным судом правом в отношении земельного участка, истец имел возможность реализовать свои правомочия, в том числе произвести отчуждение данного объекта недвижимости.
Вступившим в законную силу определением суда от 30 апреля 2013 г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 февраля 2013 г. И., предъявившему документы о праве собственности на земельный участок по адресу: ....
Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку это нарушает права другого лица.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска следует отказать, дело подлежит направлению в районный суд для продолжения рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя И. - Л. удовлетворить.
Определение Кировского районного суда г. Омска от 15 февраля 2013 г. отменить.
В удовлетворении ходатайства С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска отказать.
Направить дело в Кировский районный суд г. Омска для продолжения рассмотрения дела по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)