Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" ноября 2013 года по делу N А74-4082/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 190116498402, ОГРН ИП 304190126400182) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - департамент, ответчик, ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78; обязании Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 на основании заявлений Бергера В.М.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича удовлетворено, признано незаконным решение Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78, выраженное в письме N 5826 от 09.07.2013. В целях восстановления нарушенного права индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича суд обязал Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что в нарушение условий аукционной документации и договора, предусматривающих установку двусторонней рекламной конструкции (сити-формат), предпринимателем представлен проект, предусматривающий конфигурацию конструкции в виде трехгранной объемной тумбы на бетонном основании с двумя рекламными поверхностями, в проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв. м, однако, не указаны размеры информационного поля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между администрацией города Абакана и индивидуальным предпринимателем Бергером Виктором Михайловичем подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке 13.11.2012 N АРК 00703 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация города Абакана за плату предоставляет владельцу рекламной конструкции право на заключение договора на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв. м, присоединяемой к земельному участку, кадастровый номер 19:01:030103:1481, общей площадью 5,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал - 030103, кадастровая стоимость 31 013 рубля 65 копеек, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76), предназначенном для установки и эксплуатации двусторонней рекламной конструкции (сити-формат) в границах, указанных на плане границ земельного участка.
По акту приема-передачи земельного участка от 13.11.2012 указанный в договоре N АРК 00703 земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу.
14.05.2013 индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на установку двусторонней рекламной конструкции, находящейся по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76). Заявителем в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана представлены копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, схема генплана земельного участка, копия проекта рекламной конструкции, фотопривязка рекламной конструкции.
Письмом от 09.07.2013 N 5826 Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана индивидуальному отказано предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции, находящейся по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76). В письме от 09.07.2013 N 5826 основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции указано непредставление проекта рекламной конструкции, выполненной в соответствии с условиями аукциона N 5-р от 09.11.2012 и пояснительной запиской от 12.07.2011. Ответчиком в письме указано, что к пакету документов для получения разрешения на установку рекламной конструкции представлен проект двустороннего рекламного щита с размещаемой на двух сторонах рекламной поверхностью размерами 1,8 х 3,0 каждая, площадь информационного поля представленной рекламной конструкции составляет 10,8 кв. м, что противоречит условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3.
11.07.2013 предприниматель в дополнение к заявлению от 14.05.2013 представил скорректированный проект двустороннего рекламного щита.
Письмом от 12.07.2013 N 6179 на заявление от 11.07.2013 N Б6792 Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана известил индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича о том, что в представленных листах копии архитектурно-строительного решения двустороннего рекламного щита площадью 4,32 кв. м от 2012 года, выполненного ООО "Архстрой "Енисей", не указаны размеры информационного поля рекламной конструкции, а также нет информации о материале, используемом для изготовления информационного поля, об узлах крепления информационного поля к бронированному оргстеклу, решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции оставлено в силе. Департамент также обратил внимание предпринимателя на соотношение размера рекламного поля ко всей конструкции в аспекте эстетического восприятия объекта в целом.
Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал законность решения об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Частью 11 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Абакана заявитель вместе с заявлением должен представить фотомонтаж рекламной конструкции в предполагаемом месте размещения; эскиз рекламной конструкции в цвете с размерами и описанием материала изготовления; схему размещения рекламной конструкции с привязкой на местности; проект рекламной конструкции (конструктивное решение конструкции, чертежи фундаментов, узлов крепления, расчет конструкции).
В соответствии с частью 12 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.
Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Учитывая, что предпринимателем заявлено требование о признании незаконным решения департамента об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (далее - спорная рекламная конструкция), то проверке на предмет соответствия закону подлежит решение, изложенное департаментом в письме от 09.07.2013 N 5826 на заявление предпринимателя от 14.05.2013 N Б3817 (л.д. 33-40) с учетом письма от 12.07.2013 N 6179 на заявление предпринимателя от 11.07.2013 N Б6792 (л.д. 41-50).
Основанием отказа в выдаче разрешения на установку двусторонней рекламной конструкции послужило непредставление проекта рекламной конструкции, выполненной в соответствии с условиями аукциона N 5-р от 09.11.2012 и пояснительной запиской от 12.07.2011 (л.д. 58).
Из материалов дела следует, что предметом аукциона являлась установка двусторонней рекламной конструкции (сити-формат), расположенной по ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76), площадь информационного поля 4,32 кв. м, рекламная конструкция сити-формат, 1,2 х 1,8 м. В соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке от 13.11.2012 (л.д. 51-51-57) Администрация города Абакана за плату предоставляет Владельцу рекламной конструкции право на заключение договора на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв. м, присоединяемой к земельному участку с кадастровым номером 19:01:030103:1481. Иных требований к рекламной конструкции в материалах аукциона и заключенном по итогам проведения аукциона договоре от 13.11.2012 N АРК 00703 не содержится.
Предпринимателем вместе с заявлением от 14.05.2013 представил копию проекта двусторонней рекламной конструкции площадью щита 4,32 кв. м (л.д. 34-40).
Вместе с заявлением от 11.07.2013 (л.д. 41) предприниматель представил новый проект рекламного щита (л.д. 42-50), который просит приложить к заявлению от 14.05.2013 N Б3817. Представленный проект предусматривает конфигурацию конструкции в виде трехгранной объемной тумбы на бетонном основании с двумя рекламными поверхностями, выполненными из бронированного оргстекла, и глухой композитной панелью с третьей стороны.
В проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв. м. Проектное решение рекламной конструкции по площади информационного поля не превышает площадь, предусмотренную заключенным договором от 13.11.2012 N АРК 00703.
В письме от 09.07.2013 департамент указал, что указанный проект рекламной конструкции выполнен с нарушением условий аукциона N 5-р от 09.11.2012 и пояснительной запиской от 12.07.2011: двусторонний рекламный щит с размещаемой на двух сторонах рекламной поверхностью размерами 1,8 х 3,0 каждая, площадь информационного поля представленной рекламной конструкции составляет 10,8 кв. м, что противоречит условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3.
В письме от 12.07.2013 N 6179 департамент указал, что в проекте не указаны размеры информационного поля рекламной конструкции, а также нет информации о материале, используемом для изготовления информационного поля, об узлах крепления информационного поля к бронированному оргстеклу. Департамент также обратил внимание предпринимателя на соотношение размера рекламного поля ко всей конструкции в аспекте эстетического восприятия объекта в целом. Вместе с тем, указанные департаментом обстоятельства не соответствуют представленному предпринимателем проекту и не предусмотрены условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3.
Кроме того, в законодательстве отсутствует понятие рекламных конструкций (сити-формат) как рекламной конструкции в виде двустороннего щита.
Например, в соответствии с Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП, сити-форматы - двухсторонние рекламные конструкции малого формата с двумя информационными полями, располагаемые на тротуарах или на прилегающих к тротуарам газонах. Размер информационного поля рекламной конструкции сити-формата составляет 1,2 x 1,8 м. Площадь информационного поля рекламной конструкции сити-формата определяется общей площадью двух его сторон. Фундаменты рекламных конструкций сити-формата не должны выступать над уровнем дорожного покрытия. Рекламные конструкции сити-формата должны иметь внутренний подсвет, быть оборудованы системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности.
Следовательно, несостоятельны доводы департамента о том, что аукционной документацией и договором предусмотрена установка рекламной конструкции в виде двустороннего щита. Поэтому проект, предусматривающий конфигурацию конструкции в виде трехгранной объемной тумбы на бетонном основании с двумя рекламными поверхностями, не противоречит условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3 и договору от 13.11.2012 N АРК 00703.
В пункте 5.3 статьи 19 Закон о рекламе приведено понятие информационного поля - это часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. Следовательно, информационное поле представляет собой исключительно ту область рекламной конструкции, на которую непосредственно помещается рекламное сообщение. Поэтому, иные элементы конструкции (вспомогательные, опорные, декоративные) не увеличивают общую площадь информационных полей.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права, доводы департамента о том, что в проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв. м, однако, не указаны размеры информационного поля, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, предпринимателем Бергером В.М. представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о рекламе, соответствующие условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3, в связи с чем законные основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции у департамента отсутствовали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" ноября 2013 года по делу N А74-4082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А74-4082/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А74-4082/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" ноября 2013 года по делу N А74-4082/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 190116498402, ОГРН ИП 304190126400182) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее - департамент, ответчик, ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78; обязании Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 на основании заявлений Бергера В.М.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича удовлетворено, признано незаконным решение Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78, выраженное в письме N 5826 от 09.07.2013. В целях восстановления нарушенного права индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича суд обязал Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что в нарушение условий аукционной документации и договора, предусматривающих установку двусторонней рекламной конструкции (сити-формат), предпринимателем представлен проект, предусматривающий конфигурацию конструкции в виде трехгранной объемной тумбы на бетонном основании с двумя рекламными поверхностями, в проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв. м, однако, не указаны размеры информационного поля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между администрацией города Абакана и индивидуальным предпринимателем Бергером Виктором Михайловичем подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке 13.11.2012 N АРК 00703 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация города Абакана за плату предоставляет владельцу рекламной конструкции право на заключение договора на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв. м, присоединяемой к земельному участку, кадастровый номер 19:01:030103:1481, общей площадью 5,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал - 030103, кадастровая стоимость 31 013 рубля 65 копеек, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76), предназначенном для установки и эксплуатации двусторонней рекламной конструкции (сити-формат) в границах, указанных на плане границ земельного участка.
По акту приема-передачи земельного участка от 13.11.2012 указанный в договоре N АРК 00703 земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу.
14.05.2013 индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на установку двусторонней рекламной конструкции, находящейся по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76). Заявителем в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана представлены копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, схема генплана земельного участка, копия проекта рекламной конструкции, фотопривязка рекламной конструкции.
Письмом от 09.07.2013 N 5826 Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана индивидуальному отказано предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции, находящейся по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76). В письме от 09.07.2013 N 5826 основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции указано непредставление проекта рекламной конструкции, выполненной в соответствии с условиями аукциона N 5-р от 09.11.2012 и пояснительной запиской от 12.07.2011. Ответчиком в письме указано, что к пакету документов для получения разрешения на установку рекламной конструкции представлен проект двустороннего рекламного щита с размещаемой на двух сторонах рекламной поверхностью размерами 1,8 х 3,0 каждая, площадь информационного поля представленной рекламной конструкции составляет 10,8 кв. м, что противоречит условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3.
11.07.2013 предприниматель в дополнение к заявлению от 14.05.2013 представил скорректированный проект двустороннего рекламного щита.
Письмом от 12.07.2013 N 6179 на заявление от 11.07.2013 N Б6792 Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана известил индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича о том, что в представленных листах копии архитектурно-строительного решения двустороннего рекламного щита площадью 4,32 кв. м от 2012 года, выполненного ООО "Архстрой "Енисей", не указаны размеры информационного поля рекламной конструкции, а также нет информации о материале, используемом для изготовления информационного поля, об узлах крепления информационного поля к бронированному оргстеклу, решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции оставлено в силе. Департамент также обратил внимание предпринимателя на соотношение размера рекламного поля ко всей конструкции в аспекте эстетического восприятия объекта в целом.
Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал законность решения об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Частью 11 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Абакана заявитель вместе с заявлением должен представить фотомонтаж рекламной конструкции в предполагаемом месте размещения; эскиз рекламной конструкции в цвете с размерами и описанием материала изготовления; схему размещения рекламной конструкции с привязкой на местности; проект рекламной конструкции (конструктивное решение конструкции, чертежи фундаментов, узлов крепления, расчет конструкции).
В соответствии с частью 12 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.
Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Учитывая, что предпринимателем заявлено требование о признании незаконным решения департамента об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (далее - спорная рекламная конструкция), то проверке на предмет соответствия закону подлежит решение, изложенное департаментом в письме от 09.07.2013 N 5826 на заявление предпринимателя от 14.05.2013 N Б3817 (л.д. 33-40) с учетом письма от 12.07.2013 N 6179 на заявление предпринимателя от 11.07.2013 N Б6792 (л.д. 41-50).
Основанием отказа в выдаче разрешения на установку двусторонней рекламной конструкции послужило непредставление проекта рекламной конструкции, выполненной в соответствии с условиями аукциона N 5-р от 09.11.2012 и пояснительной запиской от 12.07.2011 (л.д. 58).
Из материалов дела следует, что предметом аукциона являлась установка двусторонней рекламной конструкции (сити-формат), расположенной по ул. Щетинкина, в районе дома N 78 (со стороны дома N 76), площадь информационного поля 4,32 кв. м, рекламная конструкция сити-формат, 1,2 х 1,8 м. В соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке от 13.11.2012 (л.д. 51-51-57) Администрация города Абакана за плату предоставляет Владельцу рекламной конструкции право на заключение договора на установку и эксплуатацию двусторонней рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв. м, присоединяемой к земельному участку с кадастровым номером 19:01:030103:1481. Иных требований к рекламной конструкции в материалах аукциона и заключенном по итогам проведения аукциона договоре от 13.11.2012 N АРК 00703 не содержится.
Предпринимателем вместе с заявлением от 14.05.2013 представил копию проекта двусторонней рекламной конструкции площадью щита 4,32 кв. м (л.д. 34-40).
Вместе с заявлением от 11.07.2013 (л.д. 41) предприниматель представил новый проект рекламного щита (л.д. 42-50), который просит приложить к заявлению от 14.05.2013 N Б3817. Представленный проект предусматривает конфигурацию конструкции в виде трехгранной объемной тумбы на бетонном основании с двумя рекламными поверхностями, выполненными из бронированного оргстекла, и глухой композитной панелью с третьей стороны.
В проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв. м. Проектное решение рекламной конструкции по площади информационного поля не превышает площадь, предусмотренную заключенным договором от 13.11.2012 N АРК 00703.
В письме от 09.07.2013 департамент указал, что указанный проект рекламной конструкции выполнен с нарушением условий аукциона N 5-р от 09.11.2012 и пояснительной запиской от 12.07.2011: двусторонний рекламный щит с размещаемой на двух сторонах рекламной поверхностью размерами 1,8 х 3,0 каждая, площадь информационного поля представленной рекламной конструкции составляет 10,8 кв. м, что противоречит условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3.
В письме от 12.07.2013 N 6179 департамент указал, что в проекте не указаны размеры информационного поля рекламной конструкции, а также нет информации о материале, используемом для изготовления информационного поля, об узлах крепления информационного поля к бронированному оргстеклу. Департамент также обратил внимание предпринимателя на соотношение размера рекламного поля ко всей конструкции в аспекте эстетического восприятия объекта в целом. Вместе с тем, указанные департаментом обстоятельства не соответствуют представленному предпринимателем проекту и не предусмотрены условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3.
Кроме того, в законодательстве отсутствует понятие рекламных конструкций (сити-формат) как рекламной конструкции в виде двустороннего щита.
Например, в соответствии с Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП, сити-форматы - двухсторонние рекламные конструкции малого формата с двумя информационными полями, располагаемые на тротуарах или на прилегающих к тротуарам газонах. Размер информационного поля рекламной конструкции сити-формата составляет 1,2 x 1,8 м. Площадь информационного поля рекламной конструкции сити-формата определяется общей площадью двух его сторон. Фундаменты рекламных конструкций сити-формата не должны выступать над уровнем дорожного покрытия. Рекламные конструкции сити-формата должны иметь внутренний подсвет, быть оборудованы системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности.
Следовательно, несостоятельны доводы департамента о том, что аукционной документацией и договором предусмотрена установка рекламной конструкции в виде двустороннего щита. Поэтому проект, предусматривающий конфигурацию конструкции в виде трехгранной объемной тумбы на бетонном основании с двумя рекламными поверхностями, не противоречит условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3 и договору от 13.11.2012 N АРК 00703.
В пункте 5.3 статьи 19 Закон о рекламе приведено понятие информационного поля - это часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. Следовательно, информационное поле представляет собой исключительно ту область рекламной конструкции, на которую непосредственно помещается рекламное сообщение. Поэтому, иные элементы конструкции (вспомогательные, опорные, декоративные) не увеличивают общую площадь информационных полей.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права, доводы департамента о том, что в проекте указана площадь информационного поля 4,32 кв. м, однако, не указаны размеры информационного поля, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, предпринимателем Бергером В.М. представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о рекламе, соответствующие условиям аукциона N 5-р от 09.11.2012 по лоту N 3, в связи с чем законные основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции у департамента отсутствовали.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" ноября 2013 года по делу N А74-4082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)