Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указал, что на основании договора аренды ему передан участок, для благоустройства объекта недвижимости ему необходим дополнительный участок, в предоставлении которого ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Туймазинский район ФИО1 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Заявление Н.А.З. к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании незаконным решения, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворить.
Признать незаконным решение N ... от дата комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района Туймазинский район РБ об отказе в предоставлении Н.А.З. дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для размещения подъездных путей и благоустройства.
Обязать администрацию адрес РБ утвердить и выдать Н.А.З. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, примерной площадью ... кв. м, находящейся по адресу: адрес, строение 1/6, для целей, не связанных со строительством, размещения подъездных путей и благоустройства.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Н.А.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обосновании заявления указал, что является собственником объекта недвижимости - пристроя к гаражу, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес. На основании договора аренды земельного участка N ... от дата г., земельный участок под объектом недвижимости и часть земельного участка с дворового фасада, где находится входная группа, площадью ... кв. м, передан ему в аренду для производственных целей и сервисного обслуживания на срок с дата по дата Вместе с тем, для благоустройства объекта недвижимости и размещения подъездных путей ему необходим земельный участок с главного фасада. Однако при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв. м для размещения подъездных путей к пристрою к гаражу, комиссией по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в предоставлении земельного участка ему было отказано. С решением комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района адрес РБ от дата об отказе в предоставлении земельного участка он не согласен, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение N ... от дата года, обязать Администрацию МР адрес Республики Башкортостан утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, примерной площадью ... кв. м, для целей не связанных со строительством.
Суд вынес выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены коммуникации, а именно высоковольтные линии электропередач и газопровод высокого давления, а также находится в границах земель общего пользования и является муниципальной собственностью, следовательно, его предоставление в аренду зависит от Администрации МР адрес и суд первой инстанции был не вправе подменять своим решением право органа местного самоуправления. Более того, испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны, и судом не было учтено зонирование данной территории.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены по указанным в материалах дела адресам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя Н.А.З. - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Н.А.З. является собственником объекта недвижимости - пристроя к гаражу, общей площадью ... кв. м, под лит. А2, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. 9).
На основании договора аренды земельного участка N ... от дата г., земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: адрес, строение 1/6, общей площадью ... кв. м, предоставлен в аренду истцу для производственных целей и сервисного обслуживания автотранспорта в границах, указанных на кадастровом плане, на срок с дата по дата г. (л.д. 10 - 19).
дата Н.А.З. обратился в Администрацию МР адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка, по адресу: адрес для размещения подъездных путей и благоустройства.
Решением комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата Н.А.З. было отказано. (л.д. 21).
Согласно разъяснениям МБУ "Архитектура и градостроительство" МР адрес Республики Башкортостан N ... от дата года, в предоставлении спорного земельного участка Н.А.З., было отказано, ввиду отсутствия возможности организовать подъездные пути, поскольку имеются коммуникации. Администрацией муниципального района адрес планируется реконструкция рядом расположенной автодороги (Туймазы - Ильчимбетово) путем строительства кругового движения и организации дополнительных съездов, чему будут препятствовать планируемые им подъездные пути.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что администрацией не представлено доказательств, препятствующих предоставлению истцу дополнительного земельного участка, суд указал, что особенности и ограничения использования земельных участков не влияют на возможность предоставления земельного участка в аренду, а лишь возлагают на его правообладателя определенные обязанности. Наличие линий электропередач, а также того, что Администрацией не было представлено документов, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны газопровода высокого давления и наличии ограничений (обременении) земельного участка, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Относительно, невозможности предоставления спорного земельного участка, ввиду того, что он находится в пределах территорий общего пользования, суд указал, что в силу пункта 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не допускается предоставление земельных участков общего пользования в собственность, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, вывод комиссии о невозможности предоставления земельного участка в аренду сделан в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте, выдача ее заявителю, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка), и является преждевременным, удовлетворив требования заявителя.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае необходимости предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Указав, о признании незаконным решения N ... от дата об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка Н.А.З. и отсутствия у Администрации оснований для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции не установил действительное состояние данного участка и возможность его использования в соответствии с заявленной Н.А.З. целью. При этом судом не было учтено, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории производятся органом местного управления не произвольно, а на основании заявления и с учетом зонирования территорий.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, заявитель имеет подъездной путь к своему пристрою, однако он находятся с другой стороны помещения. Необходимость в дополнительных 400 кв. м мотивировал, тем что Н.А.З. хотелось бы благоустроить и разместить другой подъездной путь с главного фасада пристроя. При этом, подтвердил, что каких-либо препятствий в доступе и подъезду к своей собственности со стороны дворового фасада заявитель не имеет.
В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу вышеизложенного размер земельного участка, на который заявитель просит утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории, должен быть непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения. Таковых доказательств заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, что Н.А.З. в нарушение требования статьи 34 Земельного Кодекса РФ, не была определена цель использования земельного участка в аренду, не обоснованы его предполагаемые размеры.
Относительно зонирования испрашиваемой территории, судом необоснованно не было принято во внимание, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель общего пользования и находится в границах санитарно-защитной зоны, и не может использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны, доказательств обратного заявителем суду не представлено в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд удовлетворяет заявленные требования.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что, обжалуя в настоящем деле отказ в предоставлении земельного участка в аренду и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством - размещение подъездных путей, Н.А.З. доказал нарушение своих прав и законных интересов.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит убедительными, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Н.А.З. - отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Рыбакова В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18169/2014
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка, обязании утвердить и выдать схему расположения участка на кадастровом плане.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель указал, что на основании договора аренды ему передан участок, для благоустройства объекта недвижимости ему необходим дополнительный участок, в предоставлении которого ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18169/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Туймазинский район ФИО1 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Заявление Н.А.З. к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании незаконным решения, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане удовлетворить.
Признать незаконным решение N ... от дата комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района Туймазинский район РБ об отказе в предоставлении Н.А.З. дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для размещения подъездных путей и благоустройства.
Обязать администрацию адрес РБ утвердить и выдать Н.А.З. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, примерной площадью ... кв. м, находящейся по адресу: адрес, строение 1/6, для целей, не связанных со строительством, размещения подъездных путей и благоустройства.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Н.А.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обосновании заявления указал, что является собственником объекта недвижимости - пристроя к гаражу, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес. На основании договора аренды земельного участка N ... от дата г., земельный участок под объектом недвижимости и часть земельного участка с дворового фасада, где находится входная группа, площадью ... кв. м, передан ему в аренду для производственных целей и сервисного обслуживания на срок с дата по дата Вместе с тем, для благоустройства объекта недвижимости и размещения подъездных путей ему необходим земельный участок с главного фасада. Однако при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв. м для размещения подъездных путей к пристрою к гаражу, комиссией по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в предоставлении земельного участка ему было отказано. С решением комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района адрес РБ от дата об отказе в предоставлении земельного участка он не согласен, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение N ... от дата года, обязать Администрацию МР адрес Республики Башкортостан утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, примерной площадью ... кв. м, для целей не связанных со строительством.
Суд вынес выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены коммуникации, а именно высоковольтные линии электропередач и газопровод высокого давления, а также находится в границах земель общего пользования и является муниципальной собственностью, следовательно, его предоставление в аренду зависит от Администрации МР адрес и суд первой инстанции был не вправе подменять своим решением право органа местного самоуправления. Более того, испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны, и судом не было учтено зонирование данной территории.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены по указанным в материалах дела адресам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя Н.А.З. - ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Н.А.З. является собственником объекта недвижимости - пристроя к гаражу, общей площадью ... кв. м, под лит. А2, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. 9).
На основании договора аренды земельного участка N ... от дата г., земельный участок с кадастровым номером N ..., находящийся по адресу: адрес, строение 1/6, общей площадью ... кв. м, предоставлен в аренду истцу для производственных целей и сервисного обслуживания автотранспорта в границах, указанных на кадастровом плане, на срок с дата по дата г. (л.д. 10 - 19).
дата Н.А.З. обратился в Администрацию МР адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему дополнительного земельного участка, по адресу: адрес для размещения подъездных путей и благоустройства.
Решением комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата Н.А.З. было отказано. (л.д. 21).
Согласно разъяснениям МБУ "Архитектура и градостроительство" МР адрес Республики Башкортостан N ... от дата года, в предоставлении спорного земельного участка Н.А.З., было отказано, ввиду отсутствия возможности организовать подъездные пути, поскольку имеются коммуникации. Администрацией муниципального района адрес планируется реконструкция рядом расположенной автодороги (Туймазы - Ильчимбетово) путем строительства кругового движения и организации дополнительных съездов, чему будут препятствовать планируемые им подъездные пути.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что администрацией не представлено доказательств, препятствующих предоставлению истцу дополнительного земельного участка, суд указал, что особенности и ограничения использования земельных участков не влияют на возможность предоставления земельного участка в аренду, а лишь возлагают на его правообладателя определенные обязанности. Наличие линий электропередач, а также того, что Администрацией не было представлено документов, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны газопровода высокого давления и наличии ограничений (обременении) земельного участка, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Относительно, невозможности предоставления спорного земельного участка, ввиду того, что он находится в пределах территорий общего пользования, суд указал, что в силу пункта 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не допускается предоставление земельных участков общего пользования в собственность, при этом заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Следовательно, вывод комиссии о невозможности предоставления земельного участка в аренду сделан в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте, выдача ее заявителю, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка), и является преждевременным, удовлетворив требования заявителя.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае необходимости предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Указав, о признании незаконным решения N ... от дата об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка Н.А.З. и отсутствия у Администрации оснований для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции не установил действительное состояние данного участка и возможность его использования в соответствии с заявленной Н.А.З. целью. При этом судом не было учтено, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории производятся органом местного управления не произвольно, а на основании заявления и с учетом зонирования территорий.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, заявитель имеет подъездной путь к своему пристрою, однако он находятся с другой стороны помещения. Необходимость в дополнительных 400 кв. м мотивировал, тем что Н.А.З. хотелось бы благоустроить и разместить другой подъездной путь с главного фасада пристроя. При этом, подтвердил, что каких-либо препятствий в доступе и подъезду к своей собственности со стороны дворового фасада заявитель не имеет.
В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.
Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу вышеизложенного размер земельного участка, на который заявитель просит утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане территории, должен быть непосредственно связан с функциональным назначением основного здания, строения, сооружения. Таковых доказательств заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, что Н.А.З. в нарушение требования статьи 34 Земельного Кодекса РФ, не была определена цель использования земельного участка в аренду, не обоснованы его предполагаемые размеры.
Относительно зонирования испрашиваемой территории, судом необоснованно не было принято во внимание, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель общего пользования и находится в границах санитарно-защитной зоны, и не может использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны, доказательств обратного заявителем суду не представлено в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд удовлетворяет заявленные требования.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что, обжалуя в настоящем деле отказ в предоставлении земельного участка в аренду и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством - размещение подъездных путей, Н.А.З. доказал нарушение своих прав и законных интересов.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит убедительными, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Н.А.З. - отказать.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Рыбакова В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)