Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, В.Ю.Дюкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой А.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия": Лягаева А.А., доверенность от 07.02.2014,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: не явились,
от заинтересованных лиц: 1. Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми: не явились,
2. ООО "Партнер": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 ноября 2013 года
по делу N А50-14773/2013,
принятое судьей Ю.В.Батраковой,
по заявлению ООО "Юридическая Компания "БИЗНЕС-Стратегия" (ОГРН 1095902001953, ИНН 5902853969)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, ООО "Партнер" (ОГРН 1085903006122, ИНН 5903090131)
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, площадью 118, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, севернее дома N 75, с целью размещения бесплатной парковки для клиентов от 16.05.2013, а также обязании устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о возможности предоставления земельного участка в аренду на 4 года 11 месяцев с целью размещения бесплатной парковки для клиентов.
Определением от 18.09.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и ООО "Партнер".
Решением суда от 22 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия", с решением суда от 22 ноября 2013 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на несостоятельность вывода суда о тождественности понятий "автостоянки" и "парковки". По мнению заявителя нельзя говорить о тождественности двух этих понятий, порядок предоставления земельных участков под цели размещения автостоянки и бесплатной парковки различен. К отношениям, связанным с предоставлением земельных участков с целью размещения бесплатной парковки правила, касающиеся организации автостоянки, применены быть не могут. Объект, образуемый на земельном участке, нельзя считать автостоянкой, поскольку объект не предназначен для длительного хранения автомобилей, не оснащен специальными средствами безопасности, его создание имеет необходимый характер, так как иных парковок вблизи дома N 75 по ул. Советской нет, создание объекта повлечет за собой увеличение пропускной способности дороги и повышение безопасности дорожного движения. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что при предоставлении земельного участка с целью размещения бесплатной парковки для клиентов должен применяться Порядок, утвержденный решением N 260, то есть как для целей, не связанных со строительством. По мнению заявителя, в данном случае необходимо применять положения решения N 315. Также заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом при рассмотрении заявления не соблюдены принципы рассмотрения таких заявлений.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия" (арендатор) 03.09.2010 заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в четырехэтажном кирпичном жилом доме (литер В), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 75, в Ленинском районе, общей площадью 105,50 кв. м, с учетом изменений N 1 к договору (л.д. 27-30, 33). Срок аренды объекта с 19.08.2010 по 19.08.2015 (п. 1.3 договора).
Договор аренды и изменения N 1 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 11.03.2011 (л.д. 33).
ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия" на праве собственности принадлежит комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,4 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 75, кв. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ N 595039 от 16.10.2012 (л.д. 37).
11.12.2012 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 122 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, севернее дома N 75 для размещения бесплатной парковки для клиентов (л.д. 20).
Письмом от 11.02.2013 Департамент земельных отношений администрации г. Перми уведомил заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на обременение земельного участка правами третьих лиц, а также в связи с имеющейся документацией по планировке территории (л.д. 14-16).
04.04.2013 заявитель повторно обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 118,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, севернее дома N 75 для размещения бесплатной парковки для клиентов (л.д. 22). В дополнении к указанному заявлению ООО "Юридическая Компания "БИЗНЕС - Стратегия" просило рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми" (л.д. 23-25).
Решением от 16.05.2013 N И-21-01-09-8464 Департамент земельных отношений администрации г. Перми уведомил заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на 4 года 11 месяцев (л.д. 17-19). Причинами отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории, кроме того, заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами г. Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок.
Полагая, что решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка не основано на нормах закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 34 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В пункте 2 настоящей статьи указано, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Как следует из материалов дела, целью предоставления земельного участка является размещение бесплатной парковки для клиентов, то есть для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми утвержден решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260 (далее также Порядок).
В силу п. 1.2 Порядка указанный нормативный акт определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.
В соответствии с п. 1.8.1 указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для следующих целей: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми, иных целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 1.6.1 Порядка предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (за исключением тех случаев, когда утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели).
В отношении территории, на которой находятся испрашиваемый земельный участок Постановлениями администрации г. Перми от 19.07.2011 N 361, 26.08.2011 N 444 принято решение о подготовке документации по планировке территории, в том числе в Ленинском районе г. Перми, в состав которой входит спорный земельный участок (л.д. 60-64).
Кроме того, в заключении Департамента дорог и транспорта администрации города Перми в отношении испрашиваемого земельного участка сделан вывод о невозможности предоставления земельного участка по причине отсутствия проекта размещения автостоянки, а также в связи с расположением земельного участка на территории улично-дорожной сети г. Перми (л.д. 17).
Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми в заключении также сделан вывод о невозможности предоставления земельного участка в связи с отсутствием привязки участка к улично-дорожной сети (л.д. 58).
Заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми содержит вывод о невозможности предоставления земельного участка, по причине принятого решения о подготовке документации по планировке территории, а также в связи с отсутствием градостроительного заключения, необходимого в соответствии с регламентом взаимодействия УРПР, ДЗО и территориальных органов администрации г. Перми по вопросам организации автостоянок открытого типа в г. Перми (л.д. 59).
Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого решения заинтересованного лица требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения.
Учитывая изложенное, при наличии принятого решения о подготовке документации по планировке территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, не имеет значения довод общества о том, что испрашиваемый земельный участок относится не к автостоянке, а к парковке.
Ссылка заявителя на решение N 315 апелляционным судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норма права.
В соответствии с п. 1.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" Положение определяет единые на территории города Перми условия предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием.
Пунктом 1.3 предусмотрено, что настоящее Положение не регулирует, в том числе: вопросы предоставления земельных участков в рамках развития застроенных территорий. Порядок и условия предоставления земельных участков в рамках развития застроенных территорий в границах города Перми определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 219 "О развитии застроенных территорий города Перми", а также иными муниципальными правовыми актами (пп. 1.3.1); вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Порядок и условия предоставления земельных участков в границах города Перми для целей, не связанных со строительством, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (пп. 1.3.3).
Как указано ранее, целью предоставления земельного участка является размещение бесплатной парковки для клиентов, то есть для целей, не связанных со строительством, поэтому решение N 315 к спорным правоотношениям не может быть применено.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-14773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 N 17АП-16399/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14773/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N 17АП-16399/2013-ГК
Дело N А50-14773/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, В.Ю.Дюкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой А.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия": Лягаева А.А., доверенность от 07.02.2014,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: не явились,
от заинтересованных лиц: 1. Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми: не явились,
2. ООО "Партнер": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 ноября 2013 года
по делу N А50-14773/2013,
принятое судьей Ю.В.Батраковой,
по заявлению ООО "Юридическая Компания "БИЗНЕС-Стратегия" (ОГРН 1095902001953, ИНН 5902853969)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, ООО "Партнер" (ОГРН 1085903006122, ИНН 5903090131)
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, площадью 118, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, севернее дома N 75, с целью размещения бесплатной парковки для клиентов от 16.05.2013, а также обязании устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о возможности предоставления земельного участка в аренду на 4 года 11 месяцев с целью размещения бесплатной парковки для клиентов.
Определением от 18.09.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и ООО "Партнер".
Решением суда от 22 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия", с решением суда от 22 ноября 2013 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на несостоятельность вывода суда о тождественности понятий "автостоянки" и "парковки". По мнению заявителя нельзя говорить о тождественности двух этих понятий, порядок предоставления земельных участков под цели размещения автостоянки и бесплатной парковки различен. К отношениям, связанным с предоставлением земельных участков с целью размещения бесплатной парковки правила, касающиеся организации автостоянки, применены быть не могут. Объект, образуемый на земельном участке, нельзя считать автостоянкой, поскольку объект не предназначен для длительного хранения автомобилей, не оснащен специальными средствами безопасности, его создание имеет необходимый характер, так как иных парковок вблизи дома N 75 по ул. Советской нет, создание объекта повлечет за собой увеличение пропускной способности дороги и повышение безопасности дорожного движения. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что при предоставлении земельного участка с целью размещения бесплатной парковки для клиентов должен применяться Порядок, утвержденный решением N 260, то есть как для целей, не связанных со строительством. По мнению заявителя, в данном случае необходимо применять положения решения N 315. Также заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом при рассмотрении заявления не соблюдены принципы рассмотрения таких заявлений.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия" (арендатор) 03.09.2010 заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в четырехэтажном кирпичном жилом доме (литер В), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 75, в Ленинском районе, общей площадью 105,50 кв. м, с учетом изменений N 1 к договору (л.д. 27-30, 33). Срок аренды объекта с 19.08.2010 по 19.08.2015 (п. 1.3 договора).
Договор аренды и изменения N 1 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 11.03.2011 (л.д. 33).
ООО "Юридическая компания "БИЗНЕС - Стратегия" на праве собственности принадлежит комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,4 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 75, кв. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ N 595039 от 16.10.2012 (л.д. 37).
11.12.2012 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 122 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, севернее дома N 75 для размещения бесплатной парковки для клиентов (л.д. 20).
Письмом от 11.02.2013 Департамент земельных отношений администрации г. Перми уведомил заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на обременение земельного участка правами третьих лиц, а также в связи с имеющейся документацией по планировке территории (л.д. 14-16).
04.04.2013 заявитель повторно обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 118,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, севернее дома N 75 для размещения бесплатной парковки для клиентов (л.д. 22). В дополнении к указанному заявлению ООО "Юридическая Компания "БИЗНЕС - Стратегия" просило рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми" (л.д. 23-25).
Решением от 16.05.2013 N И-21-01-09-8464 Департамент земельных отношений администрации г. Перми уведомил заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на 4 года 11 месяцев (л.д. 17-19). Причинами отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории, кроме того, заявителем не соблюден порядок размещения автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами г. Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок.
Полагая, что решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка не основано на нормах закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 34 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В пункте 2 настоящей статьи указано, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Как следует из материалов дела, целью предоставления земельного участка является размещение бесплатной парковки для клиентов, то есть для целей, не связанных со строительством.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми утвержден решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260 (далее также Порядок).
В силу п. 1.2 Порядка указанный нормативный акт определяет процедуру предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в ведении муниципального образования город Пермь и в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, устанавливает процедуры и критерии предоставления, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении (отказе в предоставлении) названных земельных участков.
В соответствии с п. 1.8.1 указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для следующих целей: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми, иных целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 1.6.1 Порядка предоставление земельного участка невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (за исключением тех случаев, когда утвержденная в установленном порядке документация по планировке территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели).
В отношении территории, на которой находятся испрашиваемый земельный участок Постановлениями администрации г. Перми от 19.07.2011 N 361, 26.08.2011 N 444 принято решение о подготовке документации по планировке территории, в том числе в Ленинском районе г. Перми, в состав которой входит спорный земельный участок (л.д. 60-64).
Кроме того, в заключении Департамента дорог и транспорта администрации города Перми в отношении испрашиваемого земельного участка сделан вывод о невозможности предоставления земельного участка по причине отсутствия проекта размещения автостоянки, а также в связи с расположением земельного участка на территории улично-дорожной сети г. Перми (л.д. 17).
Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми в заключении также сделан вывод о невозможности предоставления земельного участка в связи с отсутствием привязки участка к улично-дорожной сети (л.д. 58).
Заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми содержит вывод о невозможности предоставления земельного участка, по причине принятого решения о подготовке документации по планировке территории, а также в связи с отсутствием градостроительного заключения, необходимого в соответствии с регламентом взаимодействия УРПР, ДЗО и территориальных органов администрации г. Перми по вопросам организации автостоянок открытого типа в г. Перми (л.д. 59).
Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого решения заинтересованного лица требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения.
Учитывая изложенное, при наличии принятого решения о подготовке документации по планировке территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, не имеет значения довод общества о том, что испрашиваемый земельный участок относится не к автостоянке, а к парковке.
Ссылка заявителя на решение N 315 апелляционным судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норма права.
В соответствии с п. 1.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" Положение определяет единые на территории города Перми условия предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием.
Пунктом 1.3 предусмотрено, что настоящее Положение не регулирует, в том числе: вопросы предоставления земельных участков в рамках развития застроенных территорий. Порядок и условия предоставления земельных участков в рамках развития застроенных территорий в границах города Перми определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 25.09.2007 N 219 "О развитии застроенных территорий города Перми", а также иными муниципальными правовыми актами (пп. 1.3.1); вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Порядок и условия предоставления земельных участков в границах города Перми для целей, не связанных со строительством, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (пп. 1.3.3).
Как указано ранее, целью предоставления земельного участка является размещение бесплатной парковки для клиентов, то есть для целей, не связанных со строительством, поэтому решение N 315 к спорным правоотношениям не может быть применено.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 по делу N А50-14773/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)