Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление Росимущества, заинтересованное лицо), выраженного в непринятии решения об образовании земельного участка; обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок утвержденной схемы расположения участка в кадастровом квартале 56:44:0329004, изготовленной в соответствии с проектом межевания от 22.12.2011 муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги").
Решением суда от 13.08.2014 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов об ограничении в обороте земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, не имеют значения для разрешения настоящего дела, так как его предметом является вопрос об образовании испрашиваемого участка, а не предоставление его предпринимателю на каком-либо праве. Предприниматель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что его право на образование участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, нарушенное управлением Росимущества, не подлежит судебной защите (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положений ст. 9, ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд указал на отсутствие согласования границ испрашиваемого земельного участка с обществом "Российские железные дороги", что опровергается материалами дела. Предприниматель считает, что судами сделаны необоснованные в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы о принадлежности земельного участка к землям, предназначенным для обслуживания железнодорожного транспорта.
В отзывах на кассационную жалобу управление Росимущества и общество "Российские железные дороги" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Третейского суда саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Содружество строителей" от 22.10.2012 по делу N ТС 15/12, определения третейского суда о процессуальном правопреемстве от 02.09.2013 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на здание хлебозавода, склада, магазина, расположенного по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.12.2013.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м., находящемся в собственности Российской Федерации, государственная регистрация которого произведена 15.07.2005.
В соответствии с кадастровой выпиской о данном земельном участке он относится к землям поселений, разрешенное использование - обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
На основании договора аренды от 21.06.2007 N 148/1-ФА земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м. предоставлен в аренду обществу "Российские железные дороги" сроком на 49 лет для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Предприниматель 24.12.2013 обратился в управление Росимущества с заявлением об образовании земельного участка площадью 3431 кв. м. в соответствии со схемой расположения участка в кадастровом квартале в целях предоставления ему такого земельного участка в собственность.
Управление Росимущества 22.01.2014 направило заявителю сообщение N СП-56/15-220, в котором указано, что земельный участок площадью 7 515 773 кв. м. с кадастровым номером 56:44:0:0011 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду обществу "Российские железные дороги" и является ограниченным в обороте. В целях оформления права субаренды на земельный участок предпринимателю рекомендовано обратиться к обществу "Российские железные дороги" в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила).
Не согласившись с указанным ответом и полагая, что Росимущество незаконно бездействовало, не направив в адрес предпринимателя в установленный срок утвержденную схему расположения земельного участка в кадастровом квартале (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
С учетом содержащихся в материалах дела доказательств, а именно, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2005 N 009899, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011, договора аренды от 21.06.2007 N 148/1-ФА, судами установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок подлежит выделу из указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного обществу "Российские железные дороги" в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 следует, что спорный земельный участок находится в пределах городской черты г. Оренбурга, в силу чего относится к категории земель населенных пунктов. Вместе с тем, его разрешенным использованием является обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, проанализировав положения п. 1 ст. 83, ст. 85, п. 1 ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что так как данный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием предоставлен в целях обеспечения уставной деятельности предприятия железнодорожного транспорта, к нему применим правовой режим земель транспорта.
В силу подп. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов.
На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, так как видом его разрешенного использования и целью предоставления обществу "Российские железные дороги" является обеспечение деятельности железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, требования предпринимателя, изложенные в заявлении от 18.12.2013, об образовании нового земельного участка из участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 в целях приобретения права собственности на него, законно оставлено без удовлетворения управлением Росимущества, ввиду ограниченности названного земельного участка в гражданском обороте.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствии оснований отнесения земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Российские железные дороги", площадью 7 515 773 кв. м к землям, предназначенным для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ввиду иного функционального назначения земельного участка, находящегося под объектам предпринимателя, суды верно указали на недопустимость оценки в рамках настоящего спора обоснованности заключения и условий договора аренды, арендатором по которому является общество "Российские железные дороги", не привлеченное к участию в деле в качестве ответчика (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом нахождения объектов недвижимости предпринимателя на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м. наряду с объектами недвижимости, принадлежащими обществу "Российские железные дороги", указал на то, что заявителем фактически поставлен вопрос о разделе (выделе) названного земельного участка без согласования с обладателем прав на него.
Вместе с тем, согласно п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости получения предпринимателем в рассматриваемой ситуации согласия землепользователей, землевладельцев преобразуемого земельного участка, что необходимо для дальнейшего кадастрового учета данного земельного участка (ст. 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности содержание заявления предпринимателя от 18.12.2013 и прилагаемых к нему схемы расположения земельного участка и ведомости исчисления площади и каталога координат поворотных точек, не позволяет сделать вывод о согласовании схемы со смежным землепользователем общества "Российские железные дороги".
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевич - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 N Ф09-8857/14 ПО ДЕЛУ N А47-2503/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N Ф09-8857/14
Дело N А47-2503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление Росимущества, заинтересованное лицо), выраженного в непринятии решения об образовании земельного участка; обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок утвержденной схемы расположения участка в кадастровом квартале 56:44:0329004, изготовленной в соответствии с проектом межевания от 22.12.2011 муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства".
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги").
Решением суда от 13.08.2014 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов об ограничении в обороте земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, не имеют значения для разрешения настоящего дела, так как его предметом является вопрос об образовании испрашиваемого участка, а не предоставление его предпринимателю на каком-либо праве. Предприниматель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что его право на образование участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, нарушенное управлением Росимущества, не подлежит судебной защите (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положений ст. 9, ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд указал на отсутствие согласования границ испрашиваемого земельного участка с обществом "Российские железные дороги", что опровергается материалами дела. Предприниматель считает, что судами сделаны необоснованные в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы о принадлежности земельного участка к землям, предназначенным для обслуживания железнодорожного транспорта.
В отзывах на кассационную жалобу управление Росимущества и общество "Российские железные дороги" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Третейского суда саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Содружество строителей" от 22.10.2012 по делу N ТС 15/12, определения третейского суда о процессуальном правопреемстве от 02.09.2013 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на здание хлебозавода, склада, магазина, расположенного по адресу: г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, д. 24А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.12.2013.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м., находящемся в собственности Российской Федерации, государственная регистрация которого произведена 15.07.2005.
В соответствии с кадастровой выпиской о данном земельном участке он относится к землям поселений, разрешенное использование - обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
На основании договора аренды от 21.06.2007 N 148/1-ФА земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м. предоставлен в аренду обществу "Российские железные дороги" сроком на 49 лет для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Предприниматель 24.12.2013 обратился в управление Росимущества с заявлением об образовании земельного участка площадью 3431 кв. м. в соответствии со схемой расположения участка в кадастровом квартале в целях предоставления ему такого земельного участка в собственность.
Управление Росимущества 22.01.2014 направило заявителю сообщение N СП-56/15-220, в котором указано, что земельный участок площадью 7 515 773 кв. м. с кадастровым номером 56:44:0:0011 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду обществу "Российские железные дороги" и является ограниченным в обороте. В целях оформления права субаренды на земельный участок предпринимателю рекомендовано обратиться к обществу "Российские железные дороги" в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила).
Не согласившись с указанным ответом и полагая, что Росимущество незаконно бездействовало, не направив в адрес предпринимателя в установленный срок утвержденную схему расположения земельного участка в кадастровом квартале (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
С учетом содержащихся в материалах дела доказательств, а именно, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2005 N 009899, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011, договора аренды от 21.06.2007 N 148/1-ФА, судами установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок подлежит выделу из указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного обществу "Российские железные дороги" в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 следует, что спорный земельный участок находится в пределах городской черты г. Оренбурга, в силу чего относится к категории земель населенных пунктов. Вместе с тем, его разрешенным использованием является обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Таким образом, проанализировав положения п. 1 ст. 83, ст. 85, п. 1 ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что так как данный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием предоставлен в целях обеспечения уставной деятельности предприятия железнодорожного транспорта, к нему применим правовой режим земель транспорта.
В силу подп. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов.
На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, так как видом его разрешенного использования и целью предоставления обществу "Российские железные дороги" является обеспечение деятельности железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, требования предпринимателя, изложенные в заявлении от 18.12.2013, об образовании нового земельного участка из участка с кадастровым номером 56:44:0:0011 в целях приобретения права собственности на него, законно оставлено без удовлетворения управлением Росимущества, ввиду ограниченности названного земельного участка в гражданском обороте.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствии оснований отнесения земельного участка, предоставленного в аренду обществу "Российские железные дороги", площадью 7 515 773 кв. м к землям, предназначенным для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ввиду иного функционального назначения земельного участка, находящегося под объектам предпринимателя, суды верно указали на недопустимость оценки в рамках настоящего спора обоснованности заключения и условий договора аренды, арендатором по которому является общество "Российские железные дороги", не привлеченное к участию в деле в качестве ответчика (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом нахождения объектов недвижимости предпринимателя на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м. наряду с объектами недвижимости, принадлежащими обществу "Российские железные дороги", указал на то, что заявителем фактически поставлен вопрос о разделе (выделе) названного земельного участка без согласования с обладателем прав на него.
Вместе с тем, согласно п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости получения предпринимателем в рассматриваемой ситуации согласия землепользователей, землевладельцев преобразуемого земельного участка, что необходимо для дальнейшего кадастрового учета данного земельного участка (ст. 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Между тем, совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности содержание заявления предпринимателя от 18.12.2013 и прилагаемых к нему схемы расположения земельного участка и ведомости исчисления площади и каталога координат поворотных точек, не позволяет сделать вывод о согласовании схемы со смежным землепользователем общества "Российские железные дороги".
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 по делу N А47-2503/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевич - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
М.В.ТОРОПОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)