Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд в составе:
судьи Позднякова В.Д. (шифр судьи 93-1100)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению ООО "Финансовая компания Медэко" (ОГРН 1027739238130)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
об оспаривании постановления от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 по делу об административном правонарушении
без вызова сторон
установил:
ООО "Финансовая компания Медэко" обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором аренды.
Госинспекция по недвижимости, извещенная надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представила копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражала, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Мельковым П.В., Сараевым О.В. проведено обследование на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Каховка, вл. 31, корп. 2.
ООО "Финансовая Компания Медэко" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу общей площадью 2236 кв. м договорами аренды: с кадастровым номером 77:06:0004010:25, площадью 438 кв. м договором от 29.10.2001 N М-06-017682, для эксплуатации административного здания, сроком до 29.10.2021; с кадастровым номером 77:06:0004010:2, площадью 1798 кв. м договором от 08.04.1996 N М-06-004974, для эксплуатации и обслуживания административного здания объединения, сроком до 08.04.2021. Договоры имеют статус действующих.
На земельном участке площадью 438 кв. м размещено двенадцатиэтажное здание площадью 4457 кв. м, находящееся в собственности ООО "Финансовая Компания Медэко" (запись в ЕГРП от 02.06.2003 N 77-01/30-076/2003-659).
В ходе проведения обследования установлено, что фактически часть помещений в здании используется под парикмахерскую и магазин. Также на территории арендуемого земельного участка возведена пристройка к зданию площадью 13,2 кв. м для обустройства входной группы.
Разрешительная документация на возведенную пристройку не представлена, земельный участок под строительство и реконструкцию не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.
Таким образом проверкой было установлено, что ООО "Финансовая Компания Медэко" использует предоставленный земельный участок с нарушением разрешенного использования, о чем составлен акт от 09.09.2014 N 9062365/1.
По указанному факту Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Мельковым П.В. в отношении ООО "Финансовая Компания Медэко" составлен протокол от 11.09.2014 N 9062365/1 о выявленном административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества Оглоблина В.М., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании данного протокола заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., в присутствии законного представителя общества Оглоблина В.М., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 о назначении ООО "Финансовая Компания Медэко" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Частью 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В силу п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Судом было установлено, что в данном случае вид использования установлен договорами аренды от 29.10.2001 N М-06-017682 и от 08.04.1996 N М-06-004974 для эксплуатации административного здания.
Однако на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Каховка, вл. 31, корп. 2, проверкой установлено, что фактически часть помещений в здании используется под парикмахерскую и магазин. Также на территории арендуемого земельного участка возведена пристройка к зданию площадью 13,2 кв. м для обустройства входной группы, при этом разрешительная документация на возведенную пристройку не представлена, земельный участок под строительство и реконструкцию не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.
Согласно договору аренды земельного участка арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.
Никаких актов полномочный орган власти г. Москвы не издавал и изменения в указанный договор аренды в этой части не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ООО "Финансовая Компания Медэко" нарушило условия данных договоров аренды от 29.10.2001 N М-06-017682 и от 08.04.1996 N М-06-004974.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "Финансовая Компания Медэко".
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 о привлечении ООО "Финансовая компания Медэко" (ОГРН 1027739238130) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
В.Д.ПОЗДНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N А40-159815/2014-93-1100
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А40-159815/2014-93-1100
Арбитражный суд в составе:
судьи Позднякова В.Д. (шифр судьи 93-1100)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению ООО "Финансовая компания Медэко" (ОГРН 1027739238130)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
об оспаривании постановления от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 по делу об административном правонарушении
без вызова сторон
установил:
ООО "Финансовая компания Медэко" обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором аренды.
Госинспекция по недвижимости, извещенная надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представила копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражала, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Мельковым П.В., Сараевым О.В. проведено обследование на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Каховка, вл. 31, корп. 2.
ООО "Финансовая Компания Медэко" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу общей площадью 2236 кв. м договорами аренды: с кадастровым номером 77:06:0004010:25, площадью 438 кв. м договором от 29.10.2001 N М-06-017682, для эксплуатации административного здания, сроком до 29.10.2021; с кадастровым номером 77:06:0004010:2, площадью 1798 кв. м договором от 08.04.1996 N М-06-004974, для эксплуатации и обслуживания административного здания объединения, сроком до 08.04.2021. Договоры имеют статус действующих.
На земельном участке площадью 438 кв. м размещено двенадцатиэтажное здание площадью 4457 кв. м, находящееся в собственности ООО "Финансовая Компания Медэко" (запись в ЕГРП от 02.06.2003 N 77-01/30-076/2003-659).
В ходе проведения обследования установлено, что фактически часть помещений в здании используется под парикмахерскую и магазин. Также на территории арендуемого земельного участка возведена пристройка к зданию площадью 13,2 кв. м для обустройства входной группы.
Разрешительная документация на возведенную пристройку не представлена, земельный участок под строительство и реконструкцию не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.
Таким образом проверкой было установлено, что ООО "Финансовая Компания Медэко" использует предоставленный земельный участок с нарушением разрешенного использования, о чем составлен акт от 09.09.2014 N 9062365/1.
По указанному факту Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Мельковым П.В. в отношении ООО "Финансовая Компания Медэко" составлен протокол от 11.09.2014 N 9062365/1 о выявленном административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества Оглоблина В.М., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании данного протокола заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., в присутствии законного представителя общества Оглоблина В.М., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 о назначении ООО "Финансовая Компания Медэко" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Частью 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В силу п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Судом было установлено, что в данном случае вид использования установлен договорами аренды от 29.10.2001 N М-06-017682 и от 08.04.1996 N М-06-004974 для эксплуатации административного здания.
Однако на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Каховка, вл. 31, корп. 2, проверкой установлено, что фактически часть помещений в здании используется под парикмахерскую и магазин. Также на территории арендуемого земельного участка возведена пристройка к зданию площадью 13,2 кв. м для обустройства входной группы, при этом разрешительная документация на возведенную пристройку не представлена, земельный участок под строительство и реконструкцию не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.
Согласно договору аренды земельного участка арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.
Никаких актов полномочный орган власти г. Москвы не издавал и изменения в указанный договор аренды в этой части не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ООО "Финансовая Компания Медэко" нарушило условия данных договоров аренды от 29.10.2001 N М-06-017682 и от 08.04.1996 N М-06-004974.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в действиях ООО "Финансовая Компания Медэко".
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 25.09.2014 N 1467-ЗУ/9062365/1-14 о привлечении ООО "Финансовая компания Медэко" (ОГРН 1027739238130) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
В.Д.ПОЗДНЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)