Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Романовой И.Е. и Шкилева П.Б.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска к С.Н. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2013 г., которым постановлено:
"Обязать С.Н. снести самовольно возведенный объект в капитальном исполнении (гараж), расположенный на земельном участке по (адрес) ряд 2 бокс 1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с С.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения ответчика С.Н. и ее представителя Я., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей истца С.Г., третьих лиц Т. и К., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к С.Н. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2012 г. в адрес ДМС администрации г. Ханты-Мансийска от ответчика поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу (адрес), (адрес) 1, в порядке ст. 36 ЗК РФ, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости - гараж, принадлежащий на праве собственности ответчику. К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность ответчиком приложено свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2010 г. на 2-этажный гараж, общей площадью 43,5 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы г. Ханты-Мансийска от 26.09.2008 г. N 590, строительство гаражных боксов для хранения автотранспорта допускается только в составе кооперативов, высотой не более одного этажа, соответственно ответчиком произведено самовольное строительство объекта капитального строительства. На основании ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнений к исковым требованиям, просил обязать ответчика снести самовольно возведенный объект в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик С.Н. и ее представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что спорный объект построен до введения в действие Правил землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, разрешения на его строительство не требуется, в связи с чем гараж, находящийся в собственности ответчика самовольной постройкой не является и сносу не подлежит.
Представители третьих лиц Администрации г. Ханты-Мансийска, ДМС администрации г. Ханты-Мансийска исковые требования поддержали. Полагали, что спорный гараж является самовольной постройкой подлежащей сносу.
Третье лицо Б. выразил несогласие с заявленными требованиями о сносе гаража.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В период реконструкции спорного гаража действующее законодательство не предусматривало требования о получении разрешения, как на строительство, так и на реконструкцию гаража. Материалами дела подтверждено, что ответчик владеет гаражом с 1993 г., в подтверждение строительства гаража ранее 2008 г. ответчиком представлено экспертное заключение, в связи с чем у суда не имелось оснований отклонять представленные доказательства со ссылкой на заинтересованность ответчика в исходе дела. Вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд в основу решения взял формально заполненную ответчиком декларацию о спорном объекте недвижимого имущества и технический паспорт, согласно которым год строительства гаража указан 2010 г. Спорный объект являлся гаражом, выводу суда в части создания нового объекта не мотивированы, выводы относительно распространения на гараж положений ст. 222 ГК РФ без исследования возможности его приведения в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, являются преждевременными. Кроме того, полагает, что поскольку иск обоснован отсутствием разрешения на строительство гаража, по настоящему спору подлежит применению срок исковой давности, который является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, так как объект существует более 10 лет, о выкупе земельного участка под гаражом ответчик обратилась еще в 2009 г. Кроме того, полагает, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является владельцем земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 31.08.2010 г. между Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры (арендодатель) и С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N (номер) согласно которому ответчик принял в аренду для эксплуатации гаража земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 30 кв. м, расположенный в (адрес) (адрес). Разрешенное использование земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска.
22.10.2010 г. С.Н. обратилась в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, приложив к заявлению собственноручно заполненную декларацию об объекте недвижимого имущества, согласно которой спорный объект недвижимости построен в 2010 г.
01.11.2010 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на двухэтажный гараж общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу (адрес) (адрес) о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности (номер).
16.08.2012 г. С.Н. обратилась в ДМС администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, приложив к заявлению технический паспорт на указанный гараж по состоянию на 17.08.2010 г., согласно которому гараж построен в 2010 г.
С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что спорный объект в том виде, в котором существует на момент рассмотрения дела, был создан в 2010 г.
Судебная коллегия с выводом суда согласна.
Довод стороны ответчика, что спорный объект находится в собственности С.Н. с 1993 г. и приведен в настоящее состояние в результате реконструкции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами. К свидетельским показаниям со стороны ответчика, о том, что спорный гараж был построен ранее 2010 г., судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат представленным доказательствам, в т.ч. собственноручно заполненной ответчиком декларации об объекте недвижимого имущества.
Статьей 1 ГрК РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением Думы г. Ханты-Мансийска N 590 от 26.09.2008 г. утверждены Правила землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, указанный нормативный правовой акт вступил в силу 26.12.2008 г. и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения всех лиц, желающих осуществлять строительство и реконструкцию объектов недвижимости на территории г. Ханты-Мансийска.
Согласно п. 11 ст. 18 указанных Правил землепользования и застройки, на территории г. Ханты-Мансийска допускается строительство гаражных боксов для хранения личного автотранспорта только в составе гаражно-строительных кооперативов, высотой не более одного этажа.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Материалами дела установлено, что в нарушение требований градостроительных норм, не допускающих строительство двухэтажных гаражей на территории г. Ханты-Мансийска, ответчиком построен двухэтажный гараж, что влечет в силу ст. 222 ГК РФ для ответчика обязанность снести спорный объект недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска является ненадлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец в силу Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, утвержденного решением Думы г. Ханты-Мансийска от 21.07.2011 г. N 70, является органом Администрации г. Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства и архитектуры на территории г. Ханты-Мансийска.
Разрешая спор, суд правильно отказал ответчику в применении срока исковой давности, поскольку о допущенных нарушениях истцу стало известно после обращения С.Н. в орган местного самоуправления г. Ханты-Мансийска за приобретением права собственности на земельный участок, то есть 16.08.2012 г., доказательств обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4083/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-4083/2013
Судья Воронцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Романовой И.Е. и Шкилева П.Б.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска к С.Н. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе ответчика С.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2013 г., которым постановлено:
"Обязать С.Н. снести самовольно возведенный объект в капитальном исполнении (гараж), расположенный на земельном участке по (адрес) ряд 2 бокс 1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с С.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения ответчика С.Н. и ее представителя Я., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей истца С.Г., третьих лиц Т. и К., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к С.Н. о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2012 г. в адрес ДМС администрации г. Ханты-Мансийска от ответчика поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу (адрес), (адрес) 1, в порядке ст. 36 ЗК РФ, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимости - гараж, принадлежащий на праве собственности ответчику. К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность ответчиком приложено свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2010 г. на 2-этажный гараж, общей площадью 43,5 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы г. Ханты-Мансийска от 26.09.2008 г. N 590, строительство гаражных боксов для хранения автотранспорта допускается только в составе кооперативов, высотой не более одного этажа, соответственно ответчиком произведено самовольное строительство объекта капитального строительства. На основании ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнений к исковым требованиям, просил обязать ответчика снести самовольно возведенный объект в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик С.Н. и ее представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что спорный объект построен до введения в действие Правил землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, разрешения на его строительство не требуется, в связи с чем гараж, находящийся в собственности ответчика самовольной постройкой не является и сносу не подлежит.
Представители третьих лиц Администрации г. Ханты-Мансийска, ДМС администрации г. Ханты-Мансийска исковые требования поддержали. Полагали, что спорный гараж является самовольной постройкой подлежащей сносу.
Третье лицо Б. выразил несогласие с заявленными требованиями о сносе гаража.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В период реконструкции спорного гаража действующее законодательство не предусматривало требования о получении разрешения, как на строительство, так и на реконструкцию гаража. Материалами дела подтверждено, что ответчик владеет гаражом с 1993 г., в подтверждение строительства гаража ранее 2008 г. ответчиком представлено экспертное заключение, в связи с чем у суда не имелось оснований отклонять представленные доказательства со ссылкой на заинтересованность ответчика в исходе дела. Вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд в основу решения взял формально заполненную ответчиком декларацию о спорном объекте недвижимого имущества и технический паспорт, согласно которым год строительства гаража указан 2010 г. Спорный объект являлся гаражом, выводу суда в части создания нового объекта не мотивированы, выводы относительно распространения на гараж положений ст. 222 ГК РФ без исследования возможности его приведения в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, являются преждевременными. Кроме того, полагает, что поскольку иск обоснован отсутствием разрешения на строительство гаража, по настоящему спору подлежит применению срок исковой давности, который является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, так как объект существует более 10 лет, о выкупе земельного участка под гаражом ответчик обратилась еще в 2009 г. Кроме того, полагает, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является владельцем земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 31.08.2010 г. между Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры (арендодатель) и С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N (номер) согласно которому ответчик принял в аренду для эксплуатации гаража земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 30 кв. м, расположенный в (адрес) (адрес). Разрешенное использование земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска.
22.10.2010 г. С.Н. обратилась в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о регистрации права собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, приложив к заявлению собственноручно заполненную декларацию об объекте недвижимого имущества, согласно которой спорный объект недвижимости построен в 2010 г.
01.11.2010 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на двухэтажный гараж общей площадью 43,5 кв. м, расположенный по адресу (адрес) (адрес) о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности (номер).
16.08.2012 г. С.Н. обратилась в ДМС администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, приложив к заявлению технический паспорт на указанный гараж по состоянию на 17.08.2010 г., согласно которому гараж построен в 2010 г.
С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что спорный объект в том виде, в котором существует на момент рассмотрения дела, был создан в 2010 г.
Судебная коллегия с выводом суда согласна.
Довод стороны ответчика, что спорный объект находится в собственности С.Н. с 1993 г. и приведен в настоящее состояние в результате реконструкции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами. К свидетельским показаниям со стороны ответчика, о том, что спорный гараж был построен ранее 2010 г., судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат представленным доказательствам, в т.ч. собственноручно заполненной ответчиком декларации об объекте недвижимого имущества.
Статьей 1 ГрК РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением Думы г. Ханты-Мансийска N 590 от 26.09.2008 г. утверждены Правила землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийска, указанный нормативный правовой акт вступил в силу 26.12.2008 г. и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения всех лиц, желающих осуществлять строительство и реконструкцию объектов недвижимости на территории г. Ханты-Мансийска.
Согласно п. 11 ст. 18 указанных Правил землепользования и застройки, на территории г. Ханты-Мансийска допускается строительство гаражных боксов для хранения личного автотранспорта только в составе гаражно-строительных кооперативов, высотой не более одного этажа.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Материалами дела установлено, что в нарушение требований градостроительных норм, не допускающих строительство двухэтажных гаражей на территории г. Ханты-Мансийска, ответчиком построен двухэтажный гараж, что влечет в силу ст. 222 ГК РФ для ответчика обязанность снести спорный объект недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска является ненадлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец в силу Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, утвержденного решением Думы г. Ханты-Мансийска от 21.07.2011 г. N 70, является органом Администрации г. Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства и архитектуры на территории г. Ханты-Мансийска.
Разрешая спор, суд правильно отказал ответчику в применении срока исковой давности, поскольку о допущенных нарушениях истцу стало известно после обращения С.Н. в орган местного самоуправления г. Ханты-Мансийска за приобретением права собственности на земельный участок, то есть 16.08.2012 г., доказательств обратного стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.ВОЛКОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)