Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-33884/14 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО "Компания Балторг" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, третье лицо - ООО "Д Р К",
при участии в заседании:
- от истца - Озерова А.А. по доверенности N 40 от 25.12.2014;
- от ответчика - Николко В.И. по доверенности от 07.07.2014;
- от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Компания Балторг" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z за период с 19.11.2013 по 1 квартал 2014 года в сумме 26 984,56 руб. и пени за период с 16.12.2013 по 25.05.2014 в сумме 970,95 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Д Р К".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-33884/14 требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 5 174,28 руб. и пени в размере 457,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем Администрации городского округа Балашиха Московской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 325,32 руб., пени в размере 315,23 руб.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований в указанной части.
Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд считает возможным принять отказ Администрации городского округа Балашиха Московской области от исковых требований в указанной части.
Полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в указанной части, подтверждены соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела.
Отказ истца от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в указанной части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить заявленные требования с учетом частичного отказа удовлетворить.
Представитель ООО "Компания Балторг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, за исключением части требований, от которых общество отказалось.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в оставшейся части и об удовлетворении заявленных требований в оставшейся части.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2009 N 1, соглашения о перенайме земельного участка от 23.04.2013 Администрация городского округа Балашиха Московской области предоставила в аренду ООО "Д Р К" земельный участок площадью 2 695 кв. м с кадастровым номером 50:15:080702:7, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее д. Соболиха, для размещения складского комплекса, сроком на 49 лет.
Соглашением о перенайме земельного участка от 18.10.2013 ООО "Д Р К" передало права арендатора по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z ООО "Компания Балторг".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 29.07.2014 договор аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z, дополнительное соглашение от 15.06.2009, соглашения о перенайме земельного участка от 23.04.2013, от 18.10.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке. Соглашение о перенайме земельного участка от 18.10.2013 по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 19.11.2013.
Согласно пункту 3.1 договора от 20.09.2006 N 01032-Z размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является неотъемлемой частью. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункты 3.2, 3.3 договора).
Уведомлениями от 11.03.2014, 27.05.2014 Администрация городского округа Балашиха Московской области известила ООО "Компания Балторг" о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z с 19.11.2013 и необходимости ее погашения.
Поскольку образовавшаяся задолженность по арендной плате и пени не была погашена ООО "Компания Балторг" в установленный срок, Администрация городского округа Балашиха обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 20.09.2006 N 01032-Z и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом в суде апелляционной инстанции с учетом отказа от требований в части, у ООО "Компания Балторг" образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.09.2006 N 01032-Z за период с 4 квартала 2013 г. (20.11.2013 г.) по 1 квартал 2013 г. в общем размере 18 691 руб. 51 коп.
Согласно пункту 3 Соглашения о перенайме земельного участка от 18.10.2013 ООО "Компания Балторг" приобрела обязанности и стало ответственным по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z с момента государственной регистрации настоящего соглашения, при этом стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности по арендной плате и иным платежам, обязанность по уплате которых возникла до момента регистрации Соглашения и не погашенных к указанному моменту, к новому арендатору не переходит.
Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 29.07.2014, Соглашение о перенайме земельного участка от 18.10.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись от 19.11.2013 N 50-50-15/042/2006-312.
При этом в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, задолженность ООО "Компания Балторг" по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z подлежит расчету с 20.11.2013.
Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 25.12.2013 N 17 и заявление ООО "Д Р К" от 26.12.2013, согласно которым ООО "Д Р К" оплатило задолженность по договору аренды от 20.09.2006 N 01032-Z за период с 01.01.2013 по 19.11.2013 включительно.
Истец представил в материалы дела расчет задолженности по арендной плате, заявленной ко взысканию, согласно которому размер арендной платы определяется по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы (4,33 - в 2013 году, 4,76 - в 2014 году); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (4,2); Пкд - корректирующий коэффициент (1); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1,1); S - площадь арендуемого земельного участка (2695 кв. м).
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный администрацией городского округа Балашиха расчет арендной платы не является верным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Законом Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2013 год", Законом Московской области от 02.10.2013 N 116/2013-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2014 год", в статье 2 определено, что значения базового размера арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3 - 10 настоящего Закона.
За земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере.
При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неиспользования либо использования земельного участка не по целевому назначению с момента приобретения прав арендатора по договору аренды земельного участка, в материалах дела не имеется.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными.
Договор аренды земельного участка N 01032-Z был заключен 20.09.2006 между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "Товарищество Инвесторов Московской области". С 05.08.2009 Администрация городского округа Балашиха приобрела права и обязанности арендодателя согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.06.2009. Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды перешли по договору перенайма ООО "Д Р К", а затем и ООО "Компания Балторг".
При этом необходимо учитывать, что земельный участок предоставлен в аренду для размещения складского комплекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Администрацией городского округа Балашиха при расчете арендной платы за 2014 год установлен двойной базовый коэффициент арендной платы (Аб), поскольку на 01.01.2014 складской комплекс на земельном участке с кадастровым номером 50:15:080702:7 отсутствует.
Доказательств строительства и размещения складского комплекса в пределах трех лет после заключения договора аренды ответчиком в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что с 2014 г. земельный участок ответчиком не используется по назначению - для размещения складского комплекса.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
В соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" Администрацией городского округа Балашиха, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) "для размещения склада" - 4,2.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в данном случае пункта 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусматривающий возможность установления коэффициента Кд равного 1,5 в первые 3 года с даты подписания договора.
Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
Договор аренды заключен в 2006 году, в 2013 году ООО "Компания Балторг" согласно соглашению о перенайме земельного участка от 18.10.2013 перешли все права и обязанности по договору аренды. Таким образом, поскольку арендные отношения по спорному земельному участку возникли еще в 2006 году, следовательно, льготный коэффициент в данном случае применяться не может.
В соответствии с пунктом 27 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции Закона Московской области от 22.07.2010 N 104/2010-ОЗ) на период строительства (реконструкции), кроме жилищного строительства, но не более чем на три года с даты подписания договора аренды земельного участка применяется коэффициент вида деятельности арендатора (Кд) 1,5.
Применение иного коэффициента после истечения срока применения льготного коэффициента (Кд) 1,5 не требует внесения изменений в договор аренды N 01032-Z от 20.09.2006.
Таким образом, поскольку применение коэффициентов, установленных на момент заключения договора аренды, могут применяться не более, чем в течение трех лет, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", доводы ООО "Компания Балторг" не могут быть признаны обоснованными.
Исходя из вышеизложенного сумма задолженности ООО "Компания Балторг" за первый квартал 2014 года составляет 26 939,22 руб.
С учетом того, что ответчик частично оплатил задолженность за 1 квартал 2014 года в размере 8 295,33 руб., взысканию подлежала сумма в размере 18 643,89 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Следовательно, за нарушение срока внесения арендной платы пени подлежит начислению с 16 числа последнего месяца текущего квартала.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае с учетом частичного отказа от заявленных требований по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z подлежат взысканию пени в сумме 657,01 руб. за период с 17.12.2013 г. по 25.05.2014 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку Администрация городского округа Балашиха Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО "Компания Балторг" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Администрации городского округа Балашиха от исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 325 руб. 32 коп., пени в размере 315 руб. 23 коп.
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-33884/14 отменить.
Производство по делу N А41-33884/14 в части взыскания задолженности в размере 8 325 руб. 32 коп., пени в размере 315 руб. 23 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Балторг" (ИНН 5001037669) в пользу Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001001060) задолженность в размере 18 691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 51 коп., пени в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) руб. 01 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Балторг" (ИНН 5001037669) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 10АП-15499/2014 ПО ДЕЛУ N А41-33884/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А41-33884/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу N А41-33884/14 по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО "Компания Балторг" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, третье лицо - ООО "Д Р К",
при участии в заседании:
- от истца - Озерова А.А. по доверенности N 40 от 25.12.2014;
- от ответчика - Николко В.И. по доверенности от 07.07.2014;
- от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Компания Балторг" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z за период с 19.11.2013 по 1 квартал 2014 года в сумме 26 984,56 руб. и пени за период с 16.12.2013 по 25.05.2014 в сумме 970,95 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Д Р К".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-33884/14 требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 5 174,28 руб. и пени в размере 457,97 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем Администрации городского округа Балашиха Московской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 325,32 руб., пени в размере 315,23 руб.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований в указанной части.
Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд считает возможным принять отказ Администрации городского округа Балашиха Московской области от исковых требований в указанной части.
Полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в указанной части, подтверждены соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела.
Отказ истца от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в указанной части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить заявленные требования с учетом частичного отказа удовлетворить.
Представитель ООО "Компания Балторг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, за исключением части требований, от которых общество отказалось.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в оставшейся части и об удовлетворении заявленных требований в оставшейся части.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2009 N 1, соглашения о перенайме земельного участка от 23.04.2013 Администрация городского округа Балашиха Московской области предоставила в аренду ООО "Д Р К" земельный участок площадью 2 695 кв. м с кадастровым номером 50:15:080702:7, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, восточнее д. Соболиха, для размещения складского комплекса, сроком на 49 лет.
Соглашением о перенайме земельного участка от 18.10.2013 ООО "Д Р К" передало права арендатора по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z ООО "Компания Балторг".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 29.07.2014 договор аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z, дополнительное соглашение от 15.06.2009, соглашения о перенайме земельного участка от 23.04.2013, от 18.10.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке. Соглашение о перенайме земельного участка от 18.10.2013 по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 19.11.2013.
Согласно пункту 3.1 договора от 20.09.2006 N 01032-Z размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является неотъемлемой частью. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункты 3.2, 3.3 договора).
Уведомлениями от 11.03.2014, 27.05.2014 Администрация городского округа Балашиха Московской области известила ООО "Компания Балторг" о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z с 19.11.2013 и необходимости ее погашения.
Поскольку образовавшаяся задолженность по арендной плате и пени не была погашена ООО "Компания Балторг" в установленный срок, Администрация городского округа Балашиха обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 20.09.2006 N 01032-Z и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом в суде апелляционной инстанции с учетом отказа от требований в части, у ООО "Компания Балторг" образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.09.2006 N 01032-Z за период с 4 квартала 2013 г. (20.11.2013 г.) по 1 квартал 2013 г. в общем размере 18 691 руб. 51 коп.
Согласно пункту 3 Соглашения о перенайме земельного участка от 18.10.2013 ООО "Компания Балторг" приобрела обязанности и стало ответственным по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z с момента государственной регистрации настоящего соглашения, при этом стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности по арендной плате и иным платежам, обязанность по уплате которых возникла до момента регистрации Соглашения и не погашенных к указанному моменту, к новому арендатору не переходит.
Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 29.07.2014, Соглашение о перенайме земельного участка от 18.10.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись от 19.11.2013 N 50-50-15/042/2006-312.
При этом в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, задолженность ООО "Компания Балторг" по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z подлежит расчету с 20.11.2013.
Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 25.12.2013 N 17 и заявление ООО "Д Р К" от 26.12.2013, согласно которым ООО "Д Р К" оплатило задолженность по договору аренды от 20.09.2006 N 01032-Z за период с 01.01.2013 по 19.11.2013 включительно.
Истец представил в материалы дела расчет задолженности по арендной плате, заявленной ко взысканию, согласно которому размер арендной платы определяется по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы (4,33 - в 2013 году, 4,76 - в 2014 году); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (4,2); Пкд - корректирующий коэффициент (1); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1,1); S - площадь арендуемого земельного участка (2695 кв. м).
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный администрацией городского округа Балашиха расчет арендной платы не является верным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Законом Московской области от 26.12.2012 N 203/2012-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2013 год", Законом Московской области от 02.10.2013 N 116/2013-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2014 год", в статье 2 определено, что значения базового размера арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3 - 10 настоящего Закона.
За земельные участки, неиспользуемые или используемые не по целевому назначению, базовый размер арендной платы устанавливается в двукратном размере.
При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неиспользования либо использования земельного участка не по целевому назначению с момента приобретения прав арендатора по договору аренды земельного участка, в материалах дела не имеется.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными.
Договор аренды земельного участка N 01032-Z был заключен 20.09.2006 между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "Товарищество Инвесторов Московской области". С 05.08.2009 Администрация городского округа Балашиха приобрела права и обязанности арендодателя согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.06.2009. Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды перешли по договору перенайма ООО "Д Р К", а затем и ООО "Компания Балторг".
При этом необходимо учитывать, что земельный участок предоставлен в аренду для размещения складского комплекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
Администрацией городского округа Балашиха при расчете арендной платы за 2014 год установлен двойной базовый коэффициент арендной платы (Аб), поскольку на 01.01.2014 складской комплекс на земельном участке с кадастровым номером 50:15:080702:7 отсутствует.
Доказательств строительства и размещения складского комплекса в пределах трех лет после заключения договора аренды ответчиком в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что с 2014 г. земельный участок ответчиком не используется по назначению - для размещения складского комплекса.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.
В соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" Администрацией городского округа Балашиха, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) "для размещения склада" - 4,2.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения в данном случае пункта 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", предусматривающий возможность установления коэффициента Кд равного 1,5 в первые 3 года с даты подписания договора.
Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными в связи со следующим.
Договор аренды заключен в 2006 году, в 2013 году ООО "Компания Балторг" согласно соглашению о перенайме земельного участка от 18.10.2013 перешли все права и обязанности по договору аренды. Таким образом, поскольку арендные отношения по спорному земельному участку возникли еще в 2006 году, следовательно, льготный коэффициент в данном случае применяться не может.
В соответствии с пунктом 27 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции Закона Московской области от 22.07.2010 N 104/2010-ОЗ) на период строительства (реконструкции), кроме жилищного строительства, но не более чем на три года с даты подписания договора аренды земельного участка применяется коэффициент вида деятельности арендатора (Кд) 1,5.
Применение иного коэффициента после истечения срока применения льготного коэффициента (Кд) 1,5 не требует внесения изменений в договор аренды N 01032-Z от 20.09.2006.
Таким образом, поскольку применение коэффициентов, установленных на момент заключения договора аренды, могут применяться не более, чем в течение трех лет, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", доводы ООО "Компания Балторг" не могут быть признаны обоснованными.
Исходя из вышеизложенного сумма задолженности ООО "Компания Балторг" за первый квартал 2014 года составляет 26 939,22 руб.
С учетом того, что ответчик частично оплатил задолженность за 1 квартал 2014 года в размере 8 295,33 руб., взысканию подлежала сумма в размере 18 643,89 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Следовательно, за нарушение срока внесения арендной платы пени подлежит начислению с 16 числа последнего месяца текущего квартала.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае с учетом частичного отказа от заявленных требований по договору аренды земельного участка от 20.09.2006 N 01032-Z подлежат взысканию пени в сумме 657,01 руб. за период с 17.12.2013 г. по 25.05.2014 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку Администрация городского округа Балашиха Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО "Компания Балторг" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ Администрации городского округа Балашиха от исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 325 руб. 32 коп., пени в размере 315 руб. 23 коп.
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 по делу N А41-33884/14 отменить.
Производство по делу N А41-33884/14 в части взыскания задолженности в размере 8 325 руб. 32 коп., пени в размере 315 руб. 23 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Балторг" (ИНН 5001037669) в пользу Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001001060) задолженность в размере 18 691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 51 коп., пени в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) руб. 01 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Балторг" (ИНН 5001037669) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)