Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.К., Б.А., М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
Установить факт, что Б.Р., 25 декабря * года рождения, место рождения д. *, Днепровского района, Смоленской области и Б.Р., родившийся 24 декабря * года в д. *, Днепровского района, Смоленской области, умерший 07 октября * года, является одним и тем же лицом.
Установить факт, что Б.Р. и Б.К. являются родственниками - родными братом и сестрой.
Установить факт, что Б.Р. и Б.А. являются родственниками - родными братьями.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, 1-этажный, общая площадь 34,2 кв. м инв. N *, лит. А, кадастровый номер *: *, за Б.А., 23.05.* года рождения, место рождения: д. * Андреевского р-на Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, 1-этажный, общая площадь 34,2 кв. м инв. N *, лит. А, кадастровый номер *: *, за Б.К., 12.04.* года рождения, место рождения: с. *, Сычевского района Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область. Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *, за Б.А., 23.05.* года рождения, место рождения: д. * Андреевского р-на Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *, за Б.К., 12.04.* года рождения, пол: женский, гражданство РФ, место рождения: с. * Сычевского района Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *, за Б.А., 23.05.* года рождения, иол: мужской, гражданство РФ, место рождения: д. * Андреевского р-на Смоленской обл.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *0040, за Б.К., 12.04.* года рождения, место рождения: с. * Сычевского района Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада, в размере 630 045 рублей 78 копеек и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256 расчетный счет N 42*74, за Б.А. 23.05.* года рождения.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада, в размере *45 рублей 78 копеек и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256 расчетный счет N 42*74 за Б.К., 12.04.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере * рублей 91 копейка, и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42*64376, за Б.А., 23.05.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере *14 рублей 91 копейка и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42*64376, за Б.К. 12.04.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере * рублей 75 копеек и начисленных процентов на него, размещенный в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42301*82*, за Б.А., 23.05.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере 60 рублей 75 копеек и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 423*0051, за Б.К., 12.04.* года рождения, в остальной части исковых требований отказать.
Б.А. и Б.К. обратились в суд с иском к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Московскому банку "Сбербанк", Администрации Заокского района Тульской области об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что являются родными братом и сестрой Б.Р., умершего 07 октября * года, наследников первой очереди у наследодателя нет. После смерти Б.Р. открылось наследство: квартира, жилой дом, два земельных участка, денежные вклады. 16 ноября * года истцы Б.А. и Б.К. для реализации своих наследственных прав, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако в выдаче свидетельства на наследство отказано, поскольку в свидетельстве о рождении наследодателя имеется ошибка, в частности, неверно указана, дата рождения наследодателя 25 декабря * года вместо 24 декабря * года, кроме того, к наследственному имуществу предъявлено завещание на имя наследника Д. По утверждению истцов, подпись в завещании не принадлежит наследодателю. С учетом уточнения иска истцы просили суд установить, что Б.Р., 25 декабря * года рождения, место рождения д. *, Днепровского района, Смоленской области и Б.Р., родившийся 24 декабря * года в д. *, Днепровского района, Смоленской области, умерший 07 октября * года, является одним и тем же лицом; установить факт, что Б.Р. и Б.К. являются родственниками - родными братом и сестрой; установить факт, что Б.Р. и Б.А. являются родственниками - родными братьями; признать недействительным (ничтожным) завещание от 31 января * года, составленное Б.Р. на имя Д. и удостоверенное Ф., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы С. (зарегистрировано в реестре за N *); признать право собственности в порядке наследования по закону за истцами по 1/2 доле, за каждым, в праве собственности на квартиру N 9, расположенную по адресу: город Москва, улица *, дом 7; жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2; земельные участки, расположенные по адресу: Тульская область. Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2; денежный вклад и начисленные проценты на него, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256 расчетный счет N 42*74, (вклад в размере * руб. 78 коп. - *22,89 руб.), денежный вклад и начисленные проценты на него, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42*76, (вклад в размере * руб. 91 коп. - *,45 руб.), денежный вклад и начисленные проценты на него, размещенный в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 4230*0005, (вклад в размере 60 руб. 75 коп. - 30,37 руб.).
Истцы, их представитель в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явилась, пояснила, что является наследником по завещанию, просила в удовлетворении данной части иска отказать.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Московский банк ОАО "Сбербанк", Администрация Заокского района Тульской области, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону просят истцы Б.К., Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б.К. и представителя истцов по доверенности М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября * года умер Б.Р. (л.д. 23), после смерти которого открылось наследство: квартира N 9, расположенная по адресу: город Москва, улица *, дом 7 (л.д. 93); жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область. Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2 (л.д. 92); два земельных участка, площадью, каждый по 750 кв. метров, расположенные по одному адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *. дом 2, с кадастровыми номерами: *, 71:* (л.д. 90, 91); денежный вклад, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256, расчетный счет N * 0819174 вклад в размере * руб. 78 коп. (л.д. 71); денежный вклад, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697, расчетный счет N * * вклад в размере 733 514 руб. 91 коп. (л.д. 71); денежный вклад, размещенный в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N *051 вклад в размере 60 руб. 75 коп. (л.д. 71).
27.10.* года ответчик Д. обратилась к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по завещанию Б.Р. на квартиру N 9, расположенную по адресу: город Москва, улица *, дом 7.
16.11. * года истцы Б.А. и Б.К. обратились к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по закону.
Истцы просили суд установить факт родственных отношений между ними и наследодателем, необходимый для вступления в права наследства, поскольку в свидетельстве о рождении Б.Р. (л.д. 25) имеется ошибка - неверно указана, дата рождения наследодателя 25 декабря * года вместо 24 декабря * года.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля Б.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, правильно установил, что истцы Б.А. и Б.К. являются родными братом и сестрой Б.Р.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Учитывая, что Б.К. и Б.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Б.Р. (л.д. 86 - 88), суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска частично и признании за истцами права собственности на наследуемое по закону имущество после смерти Б.Р.: жилой дом; два земельных участка; денежные вклады, по 1/2 доле за каждым из истцов.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности за Б.А. и Б.К. на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. * д. 7, кв. 9, суд правильно исходил из того, что спорная квартира завещана Б.Р. ответчику, оснований для признания недействительным завещания в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы истцов о том, что Б.Р. не подписывал завещание на имя ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно заключению эксперта N * от 30 июля 2013 года, рукописная запись "Б.Р.", расположенная ниже строки с записью "...завещателю гр. Б.Р." в Завещании от тридцать первого января две тысячи девятого года от имени Б.Р. на имя Д., зарегистрированное в реестре за N 4-73 и удостоверенное Ф., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы С., выполнена Б.Р. Подпись от имени Б.Р., расположенная ниже строки с записью "...завещателю гр. Б. *" в Завещании от тридцать первого января две тысячи девятого года от имени Б.Р. на имя Д., зарегистрированное в реестре за N 4-73 и удостоверенное Ф., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы С., выполнена самим Б.Р. (л.д. 201 - 214). Оснований, не доверять представленному заключению судебной экспертизы, судом не установлено.
В апелляционной жалобе истцы выражают свое несогласие с решением суда и ссылаются на то, что, по их мнению, на экспертизу представлялся не оригинал завещания, а его копия. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд правильно указал, что согласно запросу Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2013 года судом истребован у нотариуса оригинал завещания Б.Р. (т. 1 л.д. 126), который направлен эксперту. При этом, из копии сопроводительного письма следует, что материалы дела и оригиналы завещания и образцов почерка приняты экспертным учреждением АНО "Центр криминалистических экспертиз" 16.07.2013 года, о чем имеется печать и подпись сотрудника учреждения (т. 1 л.д. 238). Кроме того, как правильно отразил суд первой инстанции, из экспертного заключения усматривается, что исследуемая запись "Б.Р." в спорном завещании, выполнена красящим веществом сине-фиолетового цвета (л.д. 208, лист 8 экспертного заключения), что подтверждает, что данная запись является подлинной, а не копией.
Судебной коллегией также истребованы оригиналы завещания Б.Р. и в судебном заседании обозревались первый экземпляр завещания, представленный ответчиком, и второй экземпляр, представленный нотариусом. При этом, как следует из экземпляра завещания, представленного нотариусом, завещание выполнено на черно-белом электрографическом изображении бланка, однако запись "Б.Р." и подписи наследодателя и нотариуса, а также печать на нем исполнены красящим веществом сине-фиолетового цвета, что также отражено в экспертном заключении.
В заседании судебной коллегии представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы экземпляра завещания, представленного нотариусом, а также почерковедческой экспертизы экземпляра завещания, представленного ответчиком. Отклоняя заявленное ходатайство, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются, только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из материалов дела, такое ходатайство стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось, сведения об этом в протоколах судебных заседаний отсутствуют, замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не поданы. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы, не представлено. При таком положении у судебной коллегии в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-974
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-974
Судья первой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.К., Б.А., М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
Установить факт, что Б.Р., 25 декабря * года рождения, место рождения д. *, Днепровского района, Смоленской области и Б.Р., родившийся 24 декабря * года в д. *, Днепровского района, Смоленской области, умерший 07 октября * года, является одним и тем же лицом.
Установить факт, что Б.Р. и Б.К. являются родственниками - родными братом и сестрой.
Установить факт, что Б.Р. и Б.А. являются родственниками - родными братьями.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, 1-этажный, общая площадь 34,2 кв. м инв. N *, лит. А, кадастровый номер *: *, за Б.А., 23.05.* года рождения, место рождения: д. * Андреевского р-на Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, 1-этажный, общая площадь 34,2 кв. м инв. N *, лит. А, кадастровый номер *: *, за Б.К., 12.04.* года рождения, место рождения: с. *, Сычевского района Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область. Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *, за Б.А., 23.05.* года рождения, место рождения: д. * Андреевского р-на Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *, за Б.К., 12.04.* года рождения, пол: женский, гражданство РФ, место рождения: с. * Сычевского района Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *, за Б.А., 23.05.* года рождения, иол: мужской, гражданство РФ, место рождения: д. * Андреевского р-на Смоленской обл.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью, 750 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2, кадастровый номер: *0040, за Б.К., 12.04.* года рождения, место рождения: с. * Сычевского района Смоленской области.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада, в размере 630 045 рублей 78 копеек и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256 расчетный счет N 42*74, за Б.А. 23.05.* года рождения.
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада, в размере *45 рублей 78 копеек и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256 расчетный счет N 42*74 за Б.К., 12.04.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере * рублей 91 копейка, и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42*64376, за Б.А., 23.05.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере *14 рублей 91 копейка и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42*64376, за Б.К. 12.04.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере * рублей 75 копеек и начисленных процентов на него, размещенный в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42301*82*, за Б.А., 23.05.* года рождения,
Признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю денежного вклада в размере 60 рублей 75 копеек и начисленных процентов на него, размещенного в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 423*0051, за Б.К., 12.04.* года рождения, в остальной части исковых требований отказать.
установила:
Б.А. и Б.К. обратились в суд с иском к Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Московскому банку "Сбербанк", Администрации Заокского района Тульской области об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что являются родными братом и сестрой Б.Р., умершего 07 октября * года, наследников первой очереди у наследодателя нет. После смерти Б.Р. открылось наследство: квартира, жилой дом, два земельных участка, денежные вклады. 16 ноября * года истцы Б.А. и Б.К. для реализации своих наследственных прав, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Однако в выдаче свидетельства на наследство отказано, поскольку в свидетельстве о рождении наследодателя имеется ошибка, в частности, неверно указана, дата рождения наследодателя 25 декабря * года вместо 24 декабря * года, кроме того, к наследственному имуществу предъявлено завещание на имя наследника Д. По утверждению истцов, подпись в завещании не принадлежит наследодателю. С учетом уточнения иска истцы просили суд установить, что Б.Р., 25 декабря * года рождения, место рождения д. *, Днепровского района, Смоленской области и Б.Р., родившийся 24 декабря * года в д. *, Днепровского района, Смоленской области, умерший 07 октября * года, является одним и тем же лицом; установить факт, что Б.Р. и Б.К. являются родственниками - родными братом и сестрой; установить факт, что Б.Р. и Б.А. являются родственниками - родными братьями; признать недействительным (ничтожным) завещание от 31 января * года, составленное Б.Р. на имя Д. и удостоверенное Ф., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы С. (зарегистрировано в реестре за N *); признать право собственности в порядке наследования по закону за истцами по 1/2 доле, за каждым, в праве собственности на квартиру N 9, расположенную по адресу: город Москва, улица *, дом 7; жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2; земельные участки, расположенные по адресу: Тульская область. Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2; денежный вклад и начисленные проценты на него, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256 расчетный счет N 42*74, (вклад в размере * руб. 78 коп. - *22,89 руб.), денежный вклад и начисленные проценты на него, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 42*76, (вклад в размере * руб. 91 коп. - *,45 руб.), денежный вклад и начисленные проценты на него, размещенный в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N 4230*0005, (вклад в размере 60 руб. 75 коп. - 30,37 руб.).
Истцы, их представитель в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явилась, пояснила, что является наследником по завещанию, просила в удовлетворении данной части иска отказать.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Московский банк ОАО "Сбербанк", Администрация Заокского района Тульской области, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону просят истцы Б.К., Б.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Б.К. и представителя истцов по доверенности М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Д., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября * года умер Б.Р. (л.д. 23), после смерти которого открылось наследство: квартира N 9, расположенная по адресу: город Москва, улица *, дом 7 (л.д. 93); жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область. Заокский район, *-й с/о, д. *, дом 2 (л.д. 92); два земельных участка, площадью, каждый по 750 кв. метров, расположенные по одному адресу: Тульская область, Заокский район, *-й с/о, д. *. дом 2, с кадастровыми номерами: *, 71:* (л.д. 90, 91); денежный вклад, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Отделение 9038/1256, расчетный счет N * 0819174 вклад в размере * руб. 78 коп. (л.д. 71); денежный вклад, размещенный в Московском банке ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697, расчетный счет N * * вклад в размере 733 514 руб. 91 коп. (л.д. 71); денежный вклад, размещенный в Московском банке в ОАО "Сбербанк" Донское отделение 7813/01697 расчетный счет N *051 вклад в размере 60 руб. 75 коп. (л.д. 71).
27.10.* года ответчик Д. обратилась к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по завещанию Б.Р. на квартиру N 9, расположенную по адресу: город Москва, улица *, дом 7.
16.11. * года истцы Б.А. и Б.К. обратились к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по закону.
Истцы просили суд установить факт родственных отношений между ними и наследодателем, необходимый для вступления в права наследства, поскольку в свидетельстве о рождении Б.Р. (л.д. 25) имеется ошибка - неверно указана, дата рождения наследодателя 25 декабря * года вместо 24 декабря * года.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля Б.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, правильно установил, что истцы Б.А. и Б.К. являются родными братом и сестрой Б.Р.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Учитывая, что Б.К. и Б.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Б.Р. (л.д. 86 - 88), суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска частично и признании за истцами права собственности на наследуемое по закону имущество после смерти Б.Р.: жилой дом; два земельных участка; денежные вклады, по 1/2 доле за каждым из истцов.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности за Б.А. и Б.К. на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. * д. 7, кв. 9, суд правильно исходил из того, что спорная квартира завещана Б.Р. ответчику, оснований для признания недействительным завещания в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы истцов о том, что Б.Р. не подписывал завещание на имя ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно заключению эксперта N * от 30 июля 2013 года, рукописная запись "Б.Р.", расположенная ниже строки с записью "...завещателю гр. Б.Р." в Завещании от тридцать первого января две тысячи девятого года от имени Б.Р. на имя Д., зарегистрированное в реестре за N 4-73 и удостоверенное Ф., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы С., выполнена Б.Р. Подпись от имени Б.Р., расположенная ниже строки с записью "...завещателю гр. Б. *" в Завещании от тридцать первого января две тысячи девятого года от имени Б.Р. на имя Д., зарегистрированное в реестре за N 4-73 и удостоверенное Ф., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы С., выполнена самим Б.Р. (л.д. 201 - 214). Оснований, не доверять представленному заключению судебной экспертизы, судом не установлено.
В апелляционной жалобе истцы выражают свое несогласие с решением суда и ссылаются на то, что, по их мнению, на экспертизу представлялся не оригинал завещания, а его копия. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Суд правильно указал, что согласно запросу Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2013 года судом истребован у нотариуса оригинал завещания Б.Р. (т. 1 л.д. 126), который направлен эксперту. При этом, из копии сопроводительного письма следует, что материалы дела и оригиналы завещания и образцов почерка приняты экспертным учреждением АНО "Центр криминалистических экспертиз" 16.07.2013 года, о чем имеется печать и подпись сотрудника учреждения (т. 1 л.д. 238). Кроме того, как правильно отразил суд первой инстанции, из экспертного заключения усматривается, что исследуемая запись "Б.Р." в спорном завещании, выполнена красящим веществом сине-фиолетового цвета (л.д. 208, лист 8 экспертного заключения), что подтверждает, что данная запись является подлинной, а не копией.
Судебной коллегией также истребованы оригиналы завещания Б.Р. и в судебном заседании обозревались первый экземпляр завещания, представленный ответчиком, и второй экземпляр, представленный нотариусом. При этом, как следует из экземпляра завещания, представленного нотариусом, завещание выполнено на черно-белом электрографическом изображении бланка, однако запись "Б.Р." и подписи наследодателя и нотариуса, а также печать на нем исполнены красящим веществом сине-фиолетового цвета, что также отражено в экспертном заключении.
В заседании судебной коллегии представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы экземпляра завещания, представленного нотариусом, а также почерковедческой экспертизы экземпляра завещания, представленного ответчиком. Отклоняя заявленное ходатайство, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются, только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из материалов дела, такое ходатайство стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось, сведения об этом в протоколах судебных заседаний отсутствуют, замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не поданы. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы, не представлено. При таком положении у судебной коллегии в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)