Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Домникова А.Г. на решение Иркутского областного суда от 9 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Домников А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, <...>, площадью <...> кв. м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Постановлением правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" с учетом изменений, внесенных в соответствии с постановлением правительства Иркутской области от 5 мая 2014 г. N 239-пп. кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составила <...> рублей <...> копеек.
Решением Иркутского областного суда от 9 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных Домниковым А.Г. требований отказано.
В апелляционной жалобе Домников А.Г. просит об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленного Домниковым А.Г. требования, суд исходил из того, что информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, не соответствует требованиям достаточности и достоверности.
Между тем одни лишь эти обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, не могли быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворения заявления Домникова А.Г.
Как следует из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности.
Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Каждая сторона в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При разрешении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что в случаях, когда одна сторона возражает против удовлетворения заявления, она обязана доказать недостоверность представленных другой стороной сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При возникновении у суда сомнений в обоснованности доводов Домникова А.Г. и представленного им отчета об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
При этом при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе был вправе назначить экспертизу.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена прежде всего на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также на то, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, и т.д.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Домниковым А.Г. к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости были приложены отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 22 октября 2014 года N 348-ИН/2014, выполненный ООО "Новосибирская оценочная компания", и положительное экспертное заключение от 11 декабря 2014 года N 03-14-11-35, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации "Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов".
Доказательств, которые опровергали бы представленную Домниковым А.Г. рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, сторонами вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следует из материалов дела, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> стороной, возражавшей против удовлетворения требований, заявлены не были. Суд при наличии у него сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка вопрос о необходимости назначения экспертизы на обсуждение не поставил.
Доводы суда о том, что собственник и арендодатель земельного участка <...> его кадастровой стоимости не оспаривал, а арендатор Домников А.Г. при заключении договора аренды был согласен с размером арендной платы, определенной в зависимости от такой стоимости, правового значения не имеют и права арендатора на установление кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не отменяют.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
При этом сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм процессуального и материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 9 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Домникова А.Г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. и определенной по состоянию на 1 января 2012 года.
Датой подачи заявления считать 12 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.08.2015 N 66-АПГ15-20
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 66-АПГ15-20
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Домникова А.Г. на решение Иркутского областного суда от 9 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Домников А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, <...>, площадью <...> кв. м. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Постановлением правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 г. N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" с учетом изменений, внесенных в соответствии с постановлением правительства Иркутской области от 5 мая 2014 г. N 239-пп. кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года составила <...> рублей <...> копеек.
Решением Иркутского областного суда от 9 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных Домниковым А.Г. требований отказано.
В апелляционной жалобе Домников А.Г. просит об отмене указанного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленного Домниковым А.Г. требования, суд исходил из того, что информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, не соответствует требованиям достаточности и достоверности.
Между тем одни лишь эти обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, не могли быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворения заявления Домникова А.Г.
Как следует из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности.
Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Каждая сторона в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При разрешении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что в случаях, когда одна сторона возражает против удовлетворения заявления, она обязана доказать недостоверность представленных другой стороной сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При возникновении у суда сомнений в обоснованности доводов Домникова А.Г. и представленного им отчета об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
При этом при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе был вправе назначить экспертизу.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена прежде всего на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также на то, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, и т.д.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Домниковым А.Г. к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости были приложены отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 22 октября 2014 года N 348-ИН/2014, выполненный ООО "Новосибирская оценочная компания", и положительное экспертное заключение от 11 декабря 2014 года N 03-14-11-35, выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации "Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов".
Доказательств, которые опровергали бы представленную Домниковым А.Г. рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, сторонами вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следует из материалов дела, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> стороной, возражавшей против удовлетворения требований, заявлены не были. Суд при наличии у него сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка вопрос о необходимости назначения экспертизы на обсуждение не поставил.
Доводы суда о том, что собственник и арендодатель земельного участка <...> его кадастровой стоимости не оспаривал, а арендатор Домников А.Г. при заключении договора аренды был согласен с размером арендной платы, определенной в зависимости от такой стоимости, правового значения не имеют и права арендатора на установление кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не отменяют.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
При этом сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм процессуального и материального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 9 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Домникова А.Г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> область, город <...>, улица <...>, <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. и определенной по состоянию на 1 января 2012 года.
Датой подачи заявления считать 12 ноября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)