Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Жуланова Алена Николаевна, представитель по доверенности от 27.08.2014 N 51/515;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Тарчук Елена Николаевна, Представитель по доверенности от 16.01.2014 N 324/02-12;
- от Министерства финансов Хабаровского края, Финансового департамента администрации г. Хабаровска, Министерства имущественных отношений Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 29.09.2014
по делу N А73-4121/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 145 541 руб. 93 коп.
третьи лица Министерство финансов Хабаровского края; Финансовый департамент администрации г. Хабаровска; Министерство имущественных отношений Хабаровского края
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.04.2014 требование о взыскании суммы 145 541,93 руб. по договорам аренды NN 515, 557, 567 выделено в отдельное производство и делу присвоен номер А73-4121/2014.
До принятия судебного акта по существу спора, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение 145 541,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 600,67 руб. за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 541,93 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014 включительно по день фактической уплаты суммы долга.
Определениями суда от 26.06.2014, 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Финансовый департамент администрации города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты.
Полагает, что в спорных правоотношениях неприменимы положения Приказа N 217, поскольку названный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, распространяемого только на договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
В отношении договоров N 515 от 17.06.2009 и N 557 от 29.05.2008 приняты решения суда по делам N А73-5385/2010 и N А73-6195/2009, согласно которым размер арендной платы рассчитывается исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Указанные решения являются обязательными для исполнения Департаментом.
Кроме того, Департамент приводит доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, ввиду достижения при заключении договора соглашения о размере арендной платы; о несогласии с расчетом неосновательного обогащения исходя из 365 дней в году; наличии оснований для уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Представитель ОАО "ДГК" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, из категории земель населенных пунктов:
- - N 567 от 20.12.2012, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 11,0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0020220:202, под тепловую камеру тепломагистрали на завод "Дальдизель", блок N 221, участок N 10, местоположение в 14 м на юго-восток от жилого здания по пер. Сормовскому, 5, в Кировском районе г. Хабаровска;
- - N 557 от 29.05.2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории- земли населенных пунктов, общей площадью 9 260,96 кв. м, с кадастровым номером 27:23:050418:70, под насосную станцию ПНС-184, местоположение: г. Хабаровск, пер. 3-й Путевой, 2а;
- - N 515 от 17.06.2009, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории -земли населенных пунктов, общей площадью 10 843,0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:010308:21, под участок N 44 тепломагистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3, местоположение: ул. Октябрьская (примерно в 870 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Октябрьская, 62).
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.
Согласно пункту 2.1. договоров срок аренды установлен по 17.06.2009 по 16.06.2014 (N 515), с 29.05.2008 по 28.05.2011 (N 557), с 20.12.2012 по 19.12.2017 (N 567).
Письмом Администрации от 12.05.2011 исх. 4392/17-05 действие договора N 557 возобновлено на неопределенный срок.
Арендная плата установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков.
Пунктами 2.3. договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Истцом в материалы представлены: кадастровый паспорт, кадастровая выписка и кадастровая справка спорных земельных участков, с указанием их кадастровой стоимости.
Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее-Приказ N 217), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.
Письмом от 04.12.2013 исх.N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, с момента принятия Постановления N 582, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных в соответствии с указанным постановлением.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 правил, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку договоры аренды между сторонами заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств (кадастровая справка, кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка), по договору N 515 в аренду предоставлен земельный участок для использования под участок N 44 тепломагистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3; по договору N 557 для использования под насосную станцию ПНС-184; по договору N 567 для использования под тепловую камеру тепломагистрали на завод "Дальдизель", участок N 10, блок 221. Названные обстоятельства также подтверждаются пунктами 1.1 договоров.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенные для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.
Таким образом, объекты, расположенные на земельных участках, переданных по указанным договорам аренды, отнесены к объектам теплоснабжения, и при таком использовании, начиная с 02.07.2013, арендная плата не могла превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, в связи с чем, ежемесячный платеж должен составлять по договору N 515-12 749,75 руб. или 13 174,74 руб.; по договору N 557-12 990,05 руб. или 13 423,05 руб.; по договору N 567-15,43 руб. или 15,94 руб. (в зависимости от количества дней в месяце).
Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата в спорный период с 02.07.2013 по 31.12.2013 оплачивалась по договорам:
- N 557-37629,90 руб., в декабре 13170,47 руб.; переплата составила 122 699,22 руб.
- N 515 в размере 17 431,21 руб., в декабре 12 926,83 руб.; переплата составила 22 595,99 руб.
- N 567-44,70 руб., за декабрь 2013-15,64 руб., переплата составила 246,72 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Разница между установленным нормативным актом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика, и составляет по указанным договорам за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 сумму в размере 145 541,93 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды в спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требования ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 541,93 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании норм статьи 1102 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договором и не может быть изменен, противоречит указанным выше нормам права, разъяснениям, а также условиям заключенных договоров (раздел 2), в соответствии с которыми арендная плата за земельный участок является регулируемой и изменяется с принятием нового нормативного акта.
В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм о неосновательном обогащении не принимаются, ввиду того, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Касательно довода о том, что в отношении спорных договоров приняты решения суда, согласно которым размер арендной платы рассчитывается исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Отклоняя названный довод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие судебных решений не освобождает арендодателя по договору при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, в данном случае при установлении Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости участка, занятого объектами, используемыми в сфере теплоснабжения.
Департаментом заявлены возражения в отношении расчета исковых требований (ОАО "ДГК" расчет арендной платы за 1 день осуществляется путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а Департаментом- ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев).
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период взыскания задолженности (неполный год, частично за июль), признает расчет истца обоснованным, арифметически верным и справедливым, в связи с этим, доводы жалобы отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за период с 02.07.2013 (следующий день с момента оплаты) по 30.04.2014 по договору N 515 в сумме 1 183,60 руб., по договору N 557-6 403,08 руб., по договору N 567-13,99 руб., всего в сумме 7 600,67 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга 145 541,93 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 01.05.2014 до даты его погашения, правомерно удовлетворены на основании части 2 статьи 1107, 395, 424 ГК РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации в спорный период применялась процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 размере 8,25%, которая и использовалась истцом при расчете процентов.
В данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.
Доказательств несоразмерности применяемых ставок не представлено, что исключает возможность уменьшения начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено в заявленной сумме.
Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 по делу N А73-4121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 06АП-6289/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4121/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 06АП-6289/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Жуланова Алена Николаевна, представитель по доверенности от 27.08.2014 N 51/515;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Тарчук Елена Николаевна, Представитель по доверенности от 16.01.2014 N 324/02-12;
- от Министерства финансов Хабаровского края, Финансового департамента администрации г. Хабаровска, Министерства имущественных отношений Хабаровского края: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 29.09.2014
по делу N А73-4121/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 145 541 руб. 93 коп.
третьи лица Министерство финансов Хабаровского края; Финансовый департамент администрации г. Хабаровска; Министерство имущественных отношений Хабаровского края
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66, далее - Департамент) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.04.2014 требование о взыскании суммы 145 541,93 руб. по договорам аренды NN 515, 557, 567 выделено в отдельное производство и делу присвоен номер А73-4121/2014.
До принятия судебного акта по существу спора, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение 145 541,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 600,67 руб. за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145 541,93 руб. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 01.05.2014 включительно по день фактической уплаты суммы долга.
Определениями суда от 26.06.2014, 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Финансовый департамент администрации города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты.
Полагает, что в спорных правоотношениях неприменимы положения Приказа N 217, поскольку названный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, распространяемого только на договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
В отношении договоров N 515 от 17.06.2009 и N 557 от 29.05.2008 приняты решения суда по делам N А73-5385/2010 и N А73-6195/2009, согласно которым размер арендной платы рассчитывается исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Указанные решения являются обязательными для исполнения Департаментом.
Кроме того, Департамент приводит доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, ввиду достижения при заключении договора соглашения о размере арендной платы; о несогласии с расчетом неосновательного обогащения исходя из 365 дней в году; наличии оснований для уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Представитель ОАО "ДГК" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, из категории земель населенных пунктов:
- - N 567 от 20.12.2012, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 11,0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:0020220:202, под тепловую камеру тепломагистрали на завод "Дальдизель", блок N 221, участок N 10, местоположение в 14 м на юго-восток от жилого здания по пер. Сормовскому, 5, в Кировском районе г. Хабаровска;
- - N 557 от 29.05.2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории- земли населенных пунктов, общей площадью 9 260,96 кв. м, с кадастровым номером 27:23:050418:70, под насосную станцию ПНС-184, местоположение: г. Хабаровск, пер. 3-й Путевой, 2а;
- - N 515 от 17.06.2009, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории -земли населенных пунктов, общей площадью 10 843,0 кв. м, с кадастровым номером 27:23:010308:21, под участок N 44 тепломагистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3, местоположение: ул. Октябрьская (примерно в 870 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Октябрьская, 62).
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам.
Согласно пункту 2.1. договоров срок аренды установлен по 17.06.2009 по 16.06.2014 (N 515), с 29.05.2008 по 28.05.2011 (N 557), с 20.12.2012 по 19.12.2017 (N 567).
Письмом Администрации от 12.05.2011 исх. 4392/17-05 действие договора N 557 возобновлено на неопределенный срок.
Арендная плата установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков.
Пунктами 2.3. договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Истцом в материалы представлены: кадастровый паспорт, кадастровая выписка и кадастровая справка спорных земельных участков, с указанием их кадастровой стоимости.
Ссылаясь на то, что установленный по договорам размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее-Приказ N 217), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.
Письмом от 04.12.2013 исх.N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, с момента принятия Постановления N 582, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных в соответствии с указанным постановлением.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 правил, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку договоры аренды между сторонами заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств (кадастровая справка, кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка), по договору N 515 в аренду предоставлен земельный участок для использования под участок N 44 тепломагистрали N 31 от Хабаровской ТЭЦ-3; по договору N 557 для использования под насосную станцию ПНС-184; по договору N 567 для использования под тепловую камеру тепломагистрали на завод "Дальдизель", участок N 10, блок 221. Названные обстоятельства также подтверждаются пунктами 1.1 договоров.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенные для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.
Таким образом, объекты, расположенные на земельных участках, переданных по указанным договорам аренды, отнесены к объектам теплоснабжения, и при таком использовании, начиная с 02.07.2013, арендная плата не могла превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, в связи с чем, ежемесячный платеж должен составлять по договору N 515-12 749,75 руб. или 13 174,74 руб.; по договору N 557-12 990,05 руб. или 13 423,05 руб.; по договору N 567-15,43 руб. или 15,94 руб. (в зависимости от количества дней в месяце).
Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата в спорный период с 02.07.2013 по 31.12.2013 оплачивалась по договорам:
- N 557-37629,90 руб., в декабре 13170,47 руб.; переплата составила 122 699,22 руб.
- N 515 в размере 17 431,21 руб., в декабре 12 926,83 руб.; переплата составила 22 595,99 руб.
- N 567-44,70 руб., за декабрь 2013-15,64 руб., переплата составила 246,72 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Разница между установленным нормативным актом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика, и составляет по указанным договорам за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 сумму в размере 145 541,93 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды в спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требования ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 541,93 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании норм статьи 1102 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договором и не может быть изменен, противоречит указанным выше нормам права, разъяснениям, а также условиям заключенных договоров (раздел 2), в соответствии с которыми арендная плата за земельный участок является регулируемой и изменяется с принятием нового нормативного акта.
В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм о неосновательном обогащении не принимаются, ввиду того, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Касательно довода о том, что в отношении спорных договоров приняты решения суда, согласно которым размер арендной платы рассчитывается исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Отклоняя названный довод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие судебных решений не освобождает арендодателя по договору при изменении нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, в данном случае при установлении Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости участка, занятого объектами, используемыми в сфере теплоснабжения.
Департаментом заявлены возражения в отношении расчета исковых требований (ОАО "ДГК" расчет арендной платы за 1 день осуществляется путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а Департаментом- ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев).
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период взыскания задолженности (неполный год, частично за июль), признает расчет истца обоснованным, арифметически верным и справедливым, в связи с этим, доводы жалобы отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за период с 02.07.2013 (следующий день с момента оплаты) по 30.04.2014 по договору N 515 в сумме 1 183,60 руб., по договору N 557-6 403,08 руб., по договору N 567-13,99 руб., всего в сумме 7 600,67 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга 145 541,93 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 01.05.2014 до даты его погашения, правомерно удовлетворены на основании части 2 статьи 1107, 395, 424 ГК РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации в спорный период применялась процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 размере 8,25%, которая и использовалась истцом при расчете процентов.
В данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.
Доказательств несоразмерности применяемых ставок не представлено, что исключает возможность уменьшения начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено в заявленной сумме.
Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 по делу N А73-4121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)